[Александр Ямпольский]

Прошу участников форума прочитать короткую статью с тем же названием и высказать свое мнение по затронутым вопросам. Если в числе заинтересовавшихся окажутся программисты, готовые потратить свое время на экспериментирование в предложенном направлении, - готов оказать помощь в разработке алгоритмов и тестировании.

[Огурец]

Мне для того, чтобы с нуля построить модель, нужно, чтобы кто-то дал планы и разрезы. Строители действуют так же. Им, чтобы построить здание, нужны рабочие чертежи. Вам для того, чтобы получить рабочие чертежи (условные схемы), нужно сначала построить абсолютно точную модель (я, правда, не пойму, как ее можно построить, если нет хотя бы эскизов).

Лично я всё же предпочитаю сразу делать модель и уже с неё генерировать планы и разрезы. Эскизы-почеркушки, конечно, допустимы.

Вы, наверное, имеете в виду станки с ЧПУ. Если по рабочим чертежам можно автоматом построить модель, то можно автоматом сформировать и программу для такого станка.

Убранство храма в Усово я именно так и делал. При полном взаимопонимании с производством объем бумаг сократился до монтажных планов. Путину понравилось.

Не всегда терабайты под рукой. Рабочие чертежи можно делать хоть на нетбуке. А потом на серьезной машине запустить генерацию модели и проверить, что вы напроектировали.

Хорошая модель - компактная модель. Как правило, "тяжелые" чертежи и модели, сделаны на крайне низком уровне владения 3Д редакторами и на 90% состоят из мусора.

Говорю чисто теоретически, исходя из того, что отрезок в любом случае легче редактировать, чем модель балки, у которой, как минимум, кроме осевой линии есть еще шесть граней

Да, действительно, это чисто теоретически. Поймите, что все наши чертези и документация - это просто способ коммуникации, взаимопонимания между людьми. В случае стандартных решений хватит и линии. А если балка действительно очень сложная?

[*KSV*]

вот и я вставлю свои 5 копеек... =)
будущего у 2D не отнять, ибо наскальные рисунки проектировщиков на объекте не искоренить!
ну а если серьезно, вопрос относится к разряду: "а нужен ли прогресс?" мне больше кажется, что пока 3D дорастет до нормального уровня совершенства, появится какое-нибудь 4D. я лично хочу пользоваться "галапрограммой" название сам придумал - galaproekt, уверен такие есть, но пока доступны только "военщине", вот это будущее, но и 2D не атавизм!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Александр Ямпольский Вы, наверное, имеете в виду станки с ЧПУ. Если по рабочим чертежам можно автоматом построить модель, то можно автоматом сформировать и программу для такого станка.

Offtop: Прекрасный тезис, достоин нОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ

[Огурец]

Вы, наверное, имеете в виду станки с ЧПУ. Если по рабочим чертежам можно автоматом построить модель, то можно автоматом сформировать и программу для такого станка.

Конкретно у меня в данном случае модель являлась "рабочими чертежами". Прикиньте, сколько бумаги надо извести, чтобы изобразить такую деталь для изготовителя:

[maks-ufa]

Сообщение от Александр Ямпольский Говорю чисто теоретически, исходя из того, что отрезок в любом случае легче редактировать, чем модель балки, у которой, как минимум, кроме осевой линии есть еще шесть граней.

А я чисто практически могу сказать, что редактировать модель, например в Олплане, проще, чем отрезок в автокаде. Не надо теорий, лучше попробуйте известные продукты, вам понравится.

[Александр Ямпольский]

Сообщение от Огурец Поймите, что все наши чертези и документация - это просто способ коммуникации, взаимопонимания между людьми.

Совершенно согласен. Но кроме того, чертежи могут быть средством коммуникации между человеком (проектировщиком) и 3D-интерпретатором.

Сообщение от maks-ufa А я чисто практически могу сказать, что редактировать модель, например в Олплане, проще, чем отрезок в автокаде. Не надо теорий, лучше попробуйте известные продукты, вам понравится.

Что-то не верится. Может быть вам проще привести простой пример, чем мне изучать Олплан.

[forMA]

Идея автора темы использовать условные обозначения для генерации n- модели хороша. Но, не нова. Дополнить пиктограммами и мало- мало инструментами экспертной системы совсем было бы замечательно.

[Александр Ямпольский]

Сообщение от Бубырь-UA Дополнить пиктограммами и мало- мало инструментами экспертной системы совсем было бы замечательно.

Все правильно.

[Огурец]

Сообщение от Александр Ямпольский Совершенно согласен. Но кроме того, чертежи могут быть средством коммуникации между человеком (проектировщиком) и 3D-интерпретатором.

Перефразирую: если человек разговаривает с машиной - это программирование; если машина разговаривает с человеком - это шизофрения.

[*KSV*]

а хочется разговаривать с машиной и получать оперативную и адекватную обратную связь!

[13forever]

Сообщение от Огурец Убранство храма в Усово я именно так и делал. При полном взаимопонимании с производством объем бумаг сократился до монтажных планов. Путину понравилось.

вот врать не буду, искры из глаз у нас в уезде видел, но чтобы вот так вот острый предмет... ежели Вы еще и ГОК так же в трехмерке сможете, али шахту с металлургическим комбинатом, то...
интересно а как античные греки аутентичные капители проектировали?

Поймите, что все наши чертежи и документация - это просто способ коммуникации, взаимопонимания между людьми.

умная мысль. но чуть раньше Вы сами же оговорились что три-дэ вряд ли заменит чертежи столяру, бетонщику, плотнику, монтажнику.

[forMA]

Сообщение от 13forever умная мысль. но чуть раньше Вы сами же оговорились что три-дэ вряд ли заменит чертежи столяру, бетонщику, плотнику, монтажнику.

А, в чем противоречие?

Сообщение от Огурец Конкретно у меня в данном случае модель являлась "рабочими чертежами". Прикиньте, сколько бумаги надо извести, чтобы изобразить такую деталь для изготовителя:

Неудачный пример в контексте данной темы. Вы замкнули конструкторскую и технологическую часть на себя и передали непосредствено исполнителям. Тем более предлагаемая деталь весьма проста как конструктивно, так и технологически.

[Vova]

Как электрик могу сказать: Будущее у 2Д несомненно имеется, и притом бесконечное. Мы сейчас активно работаем в 3Д, компануем оборудование и гнем трубы, которых в нашей электрике немяряно. Проводим координацию со всеми соучастниками проектирования и вылавливаем малейшие столкновения интересов. Но для этого нужна программа Navisworks (стоимостью 10000 долл).
Но все это занимает не так много от всего объема электрических работ. Так что, начиная тему, следовало-бы определить диапазоны применения 3Д, объемы предполагаемых 3-дишных работ по разным специальностям и программы в которых их лучше делать (автокад, меп, ревит....)

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Так что, начиная тему, следовало-бы определить диапазоны применения 3Д, объемы предполагаемых 3-дишных работ по разным специальностям и программы в которых их лучше делать (автокад, меп, ревит....)

Тема была начата о будущем 2Д, поэтому более правильно было бы применять не "объемы предполагаемых 3-дишных работ", а объемы 2-дешных работ, т.е. очертить так сказать собственную границу вообще-то

[Profan]

Бессмысленная тема. Догматическая.

[Огурец]

Сообщение от Бубырь-UA Вы замкнули конструкторскую и технологическую часть на себя и передали непосредствено исполнителям.

Это хорошо или плохо, когда сроки поджимали и ответственность была велика?

Тем более предлагаемая деталь весьма проста как конструктивно, так и технологически

Приведите пример сложной детали.

[maks-ufa]

Смысл нашей работы - проектирование. Но есть еще "побочные" работы - оформление чертежей, подсчет спецификаций, расчет. Так вот 3-D программы дают возможность осуществлять эти побочные работы автоматически, позволяя тратить время проектировщика только на ПРОЕКТИРОВАНИЕ!!

Сообщение от maks-ufa Но есть еще "побочные" работы - оформление чертежей, подсчет спецификаций, расчет.

Что значит "побочные"? Эти работы полноправные звенья проектирования. Что Вы тогда понимаете под проектированием? Создание детальной 3-х мерной модели? Ну спроектируйте тогда что-нибудь без "побочных" расчетов. И как вариант, спроектируйте что-то без "побочной" 3-х мерной модели. Какой вариант проектирования будет безопасный и жизнеспособный?

[kifa]

у 2д есть будущее, например электрикам 3 д в принципе не надо, схему в 3 д это круто конечно, да и план всегда плоский...

[maks-ufa]

Сообщение от palexxvlad Что значит "побочные"? Эти работы полноправные звенья проектирования. Что Вы тогда понимаете под проектированием? Создание детальной 3-х мерной модели? Ну спроектируйте тогда что-нибудь без "побочных" расчетов. И как вариант, спроектируйте что-то без "побочной" 3-х мерной модели. Какой вариант проектирования будет безопасный и жизнеспособный?

То что создается трехмерная модель (армирование, металл, отделка помещений). Все разрезы, узлы автоматически снимаются с модели и являются динамическими. Эта трехмерная модель закидывается в, например СКАД, задаются нагрузки, зачем по расчетной модели, автоматически раскладывается арматура и т.д. Делаются автоматически все делалировочные чертежи. Самое главное, что при изменении модели, все эти чертежи, спецификации корректируются автоматически. т.е. время тратится, например, не на вырисовывание арматуры и узлов, а на обдумывание самой концепции сооружения, здания и выбор материалов.

Сообщение от kifa 2д есть будущее, например электрикам 3 д в принципе не надо, схему в 3 д это круто конечно, да и план всегда плоский...

Электрикам тоже намного проще, у нас все провода и розетки в 3D. Можно проследить за 3D схемой, допустить меньше ошибок, опять же спецификации автоматически.