|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.11.2018, 15:25 | 2 | 2 | #1 |
Есть ли рекомендации (руководство, пособие) по проверке чертежей КМ? Как правильно проверять КМ?
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
СССР версия 2.0
Регистрация: 03.04.2007
Сообщений: 11,056
|
||
Просмотров: 12657
|
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Суть проверки в сопоставлении расчета и разработанных к нему схем и узлов с соответствующим оформлением и полнотой для дальнейших работ.....
Цитата:
Да. Могу. Вполне получается, но вдруг уже кто-то когда-то по каким-то причинам придумал методику и последовательность.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,078
|
Как я обычно делаю в общем случае (хоть КМ, хоть не КМ).
1. Смотрю чертежи. Пытаюсь собрать из них в голове 3д-модель. Если не получается, то дальше не иду, а возвращаю на доработку (или беру "подсказку автора"). 2. Из 3д-модели в голове получаю упрощённую расчётную схему с упрощёнными нагрузками. Прикидываю достаточность прочности/устойчивости основных элементов. Если уголок 50х50 должен выдерживать сотню тонн, то дальше не копаю и возвращаю (или беру "пояснение автора"). 3. Если первые 2 этапа пройдены, то смотрю чертежи более внимательно, проверяю на непротиворечивость цифр и данных из разных мест (2+2 не должно ровняться 5). Проверяют правильность ссылок на разрезы, узлы, другие листы и прочие. Читаю примечания. Если косяков на третьем этапе нет, значит уже проект можно назвать качественным и можно начать проверять детали в зависимости от задач и располагаемого времени. |
|||
|
||||
Проектный Институт СпецКонсалтИнжиниринг Регистрация: 24.03.2015
Питер
Сообщений: 85
|
Мой вариант:
1. Пытаюсь понять что это за конструкции и какие у них основные и дополнительные функции. 2. Пытаюсь представить объёмную модель. (Привет! ) 3. Теперь надо понять как она работает. 4. Какие основные нагрузки. 5. Какие неочевидные нагрузки. Учтены ли они в базовой модели. 6. Прикидка (оценка на вскидку) на адекватность элементов и узлов по основным нагрузкам. 7. Если все похоже на правду - углубляюсь дальше. 8. На этом этапе проверяю достаточность и логичность в части оформления. Потому что если не все узлы или нет разрезов или видов на которые ссылаются - дело "труба", можно увязнуть на годы. 9. Проверка цифр на тупые ошибки и описки. 10. Проверка узлов и элементов. В части конструктива. 11. Проверка применяемых материалов. Прочность, температурные условия. Применяемость в таких узлах и элементах в общей практике. Конечно это достаточно общая схема. В жизни (работе) уровень проверки и дотошность зависят, для меня, в первую очередь от того кто разрабатывал. Да и по первым листам уже видно качество. Честно говоря в 80% я смотрю на вскидку самые сложноработающие элементы или узлы и рассматриваю решения по ним. Но это только с теми с кем работаю не один год и даже не пару лет. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
У меня все зависит от цели проверки. Как правило у нас это делится на нескольких людей - нормоконтроль, "расчетчик", утверждающий и иногда бывает отдельно ведущий по направлению (это проверил в штампе как правило). Про ГИПа молчу... Каждый проверяет некий свой объем и в общем на что глаз упал дополнительно в пределах его понимания. Вроде неплохо спасает такой метод и не так трудозатратен для каждого участника.
В проверках в одного стараюсь почти не участвовать: качественно проверить отнимает очень много времени, и все равно большая вероятность упустить важные моменты. Всегда прошу уточнить что конкретно хотят чтоб я проверил. Если общие фразы "проверить все" и т.п., не берусь, или цена/трудозатраты очень не привлекательными становятся. Только с проверенными людьми допускаю такое, когда знаю где человек чаще всего ошибается, тогда остается проверить эти нюансы и все вводные, которые от смежников/руководства/заказчика приходили. Ну и согласование со смежниками по отработанным заданиям стараюсь устраивать, если это в моей власти. Тут тоже часто проблемы бывают после проработки. В последнее время все реже вижу это в штампах чертежей, да и в реальности. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Расчёты
СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия СП 296.1325800.2017 Здания и сооружения. Особые воздействия СП 283.1325800.2016 Объекты строительные повышенной ответственности. Правила сейсмического микрорайонирования ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения Профильные СП на конструкции (СП 16 и т.п.) СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3) Приложение В (справочное). Расчет конструктивных систем Проектирование Профильные СП на виды сооружений или зданий, дополнительные требования к конструкциям Профильные ПБ, ФНиП, ВНТП содержат дополнительные требования к конструкциям Нормоконтроль ГОСТ 21.002-2014 Система проектной документации для строительства (СПДС). Нормоконтроль проектной и рабочей документации Содержит рекомендуемую форму замечаний. Могу прислать усовершенствованную форму (за море халявного пива). ГОСТ 2.111-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Нормоконтроль Из личного опыта нормоконтроля (иногда просили также очень грубо прикинуть основные расчёты в составе нормоконтроля за доп. плату): 1) После выполнения и сдачи работы на проверку внутри одной организации проверять комплект уже поздно. Проверять надо в процессе разработки. Каждый день ходить по исполнителям и обсуждать их решения или рисование. Если это невозможно, то внутри одной организации можно наладить проверку на доверии. Сейчас выпустить плохо, но с замечаниями на будущие работы. Через 2-3 работы необязательное замечание становится обязательным. То есть проверяются или улучшаются не конкретные решения (что по сути невозможно на 100%), а человек, его мнение, знания. С целью совершенствования самой организации. 2) Проверка субподрядчиков должна сопровождаться максимальным числом ссылок на конкретные пункты норм, так как каждое замечание будет оспорено. Как правило, субподрядчики слабее генподрядчика и споры можно выиграть просто потому что ошибка у них. 3) Проверка сторонней проектной организации или человека со стороны заказчика, должна быть максимально осторожной. Часто сторонний расчётчик или рисователь будет сильнее или просто глубже исследует конкретный вопрос. Помимо ссылок, также требуется проверка самих замечаний перед отправкой. Часто треть можно самому выкинуть как несостоятельные или глупые. 4) Рекомендуется сопровождать замечания инструкцией, что вообще с ними делать. Например: Замечания возможно оспорить по телефону ХХХХХХХХ, нормоконтролёр Пупкин Андрей. В случае несогласия возможен трудовой спор до гл. инженера. Замечания 1 класса, принципиальны обязательны к исправлению, в случае спора позиция проверяющего будет неизменной. 2-3 класса можно оспаривать с % успеха. п. 4 уточнить размеры у технологов комплекта ТХ, ответственный технолог ХХХХХХХ Василий Шукшин п. 13 Разъяснить почему у меня в расчёте N 200 т, а у вас 300 т. 5) Желательно указывать версии файлов. Автокад 2010, СКАД 21.1 и т.п. 6) Писать замечания следует однозначно. Следует указывать кроме осей и отметок и прочие ориентиры (левее балки Б1). 7) В случае даже очевидных серьёзных расчётных ошибок, рекомендую сразу не занимать однозначную позицию. Кроме прочего, ведь есть история проектирования. Бывают устные договорённости исполнителей между собой или с начальством. Хотя, конечно, с другой стороны это их дело. Да мало ли нюансов. Кроме того, с заранее якобы "сильным" расчётчиком проверяемые исполнители будут общаться по другому. Имеет смысл показаться попроще. Поспрашивать, посомневаться. Прямо в документах. А уже в ответах на замечания брать за яйца, если оно того стоит. 8) Замечания следует нумеровать. 9) Следует оставлять колонку для ответа разработчика. Вообще желательно их 4 шт делать. 10) Чужие расчёты я не проверяю, всегда делаю свои параллельно. Но я сложные объекты не проверял... 11) Нормоконтроль провожу в порядке пунктов соответствующего ГОСТа СПДС. По принципу есть или нет на чертеже самого изображения. Обычно уровень чертежей нормоконтроля начинается с "хоть бы было хоть как-нибудь". В последние годы чаще уже крутые чертежи проверяю, чаще даже круче чем рисую сам. В своей организации, когда этим занимался, старался поднять уровень рисования с "хотя бы было" до "современность и унификация решений", но по факту за 3 года дошёл до уровня только "обсуждение современности решений".
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 29.11.2018 в 23:54. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Если серьезно, то таки можно немного вникнуть в чужие потемки. Тщательно читаешь лист N1, вплоть до температур пятидневки, огнестойкости и ответственности. Проверка без предоставленных расчетов к проекту - это практически новое проектирование, с использованием предоставленного конструктива. Собирай нагрузки, создавай схемы, получай усилия/перемещения, производи проверки... С ходу надо проверить (грубо, прикидично) нижние пояса ферм, главные балки, базы колонн (по болтам), основные связи на предмет чрезмерной гибкости. Для каждого типа сооружения есть свои нюансы для выборки при проверке. Если что-то сильно перенапряжено, надо уже смотреть поточнее на исходные - снос снега, тип местности по ветру, коэффициенты для сейсмики, по ответственности, технологические и т.д. В промке обычно задают огромные распределенные под фермами, типа "а вдруг чего понавесят?" - они как правило необоснованные ничем, взяты с потолка. Это можно использовать как запас. Ну если уже видно, что все равно не проходит - значит грубая ошибка в расчете, и на этом конец. Если нет, то надо просмотреть конструктивное исполнение узлов, чтобы глупо не выглядели, проверить стали в ВЭ и ТСМ повнимательнее - нынче с марками сталей киш-миш. Но рентабельнее первый вариант проверки
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998
|
Offtop: раскурить)))
Начинаю с задания на проектирование и нагрузок, дальше АР (если это здание), если есть расчет, то проверить нагрузки по ТХ и АР на колонны (если расчетов нет, то прикинуть рамы по плоской схеме, как завещает уважаемый И.Б.), балки перекрытия и т.д. А далее поиск максимальных напряжений и проверка узлов. Ясен пень, что за день-два серьёзный объект не проверить хорошо никак. Короче, Санёк, не благодарное это дело проверять левые проекты. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Всё зависит от того какая цель проверки. Я бы разделил:
1. Уровень рук. группы. 2. Уровень ГК. 3. Экспертиза. Всё проверить с "0" невозможно. Тут лучше
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Технадзор Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 382
|
А кто проверяет чертежи? ГИП в проектной конторе, технадзор заказчика, ГИП подрядчика, эксперт в экспертизе либо инспектор надзорных органов? И какая стадия проекта?
Каждого интересует свое. Например, технадзор интересуют правильно внесенные изменения в проект, четко прописаные госты, маркировка на материалы и оборудование. Перечень работ, на которые необходимо составление актов скрытых работ. Методы контроля качества и их объем. И т. д. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Из личного опыта (8 лет, 5 фирм).
Нормоконтроля нет. Формальная подпись, зачастую от проверяющего. Проверка чертежей/расчётов. Проверяет тот, кому за это платят. Как платят, так и проверяют. В одной фирме можно было списать на проверку 30% листов (как будто сам разработал). В другой максимум 10% листов. Ещё в одной -- в Отчет можно было вписать 2 часа; соответственно больше на проверку никто и не тратил (не уверен, что эти 2 часа вообще оплачивались). Еще вариант: проверяющий -- пенсионер на "подачке", проверяющий с бумаги. Ни разу не видел проверки с "0". Работают с тем, что дали на проверку. Уровни проверки со стороны ГИПа: 1) проверяет Общие данные, актуальность нормативов; 2) проверяет только штамп, номер договора; 3) ничего не проверяет, несколько дней пылит проект на столе. Руководители групп, начальники отделов: Проверяю немного больше ГИПов. Если участвовали в разработке данного проекта или как-то его курировали, то могут проверить на соответствие заданной ранее идеи, но не далее размеров. Если объект "важный" просто контролируют в процессе работы. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,078
|
Вообще проверка - это искусство. Одни к нему способны, другие нет.
Знаю людей, которые могут за час на листе каждую букву прочитать, найти все пропущенные запятые, но слона из-за которого весь проект превращается в бред (а то и подсудное дело) не заметить. Знаю и других, которые буквально за минуту могут пробежаться по весьма сложному и насыщенному листу и найти в нём основные и самые неприятные косяки. Или даже не найти, а задать автору такой вопрос, что у автора самого что-то в голове щёлкает и он хватает лист и бежит исправлять. Но надо заметить, что второй тип таким не рождается, а становится. С опытом приходит понимание, куда смотреть и на что обращать внимание в первую очередь. При этом они сами не могут точно сформулировать, как надо думать и куда смотреть, чтобы за минимум времени найти максимум косяков. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Ребятушки, спасибо всем! Все молодцы и большие умницы... - сразу видно - знающие люди. А методички-то нет? А? Ну старенькая надежная простая советская.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Технадзор Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 382
|
Цитата:
Методика проверки чертежей - с первого листа по последний, от крупного к мелкому |
|||
|
||||
Что-то мне подсказывает, что нет и не может быть. Вот если бы речь шла о цикле проектирования и производства типовых или очень сходных изделий, то здесь каждый шаг можно было бы регламентировать... а так...
Вот если бы я должен был написать такую методичку, что бы я написал? Ступор... Советов могу несколько дать, но так чтобы прям "делай так, а потом вот так" точно не скажу. Ибо вот это сущая правда: Цитата:
|
||||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
По идее должно быть.
Прикладываю выдержку из известной книги Абаринова касаемо КМД. Некоторые выступления предыдущих ораторов почти о том же.. В целом с небольшими поправками и добавками пригодно для КМ и любых других марок. Давным давно вроде где-то встречал нечто подобное, где расписывалось, что конкретно и в какой последовательности должен проверять каждый участник процесса: старший инженер - рук. группы - гл. констр. - нач отд. - нормоконтроль - ГИП. Думаю, были эти методики в СТП, ведомственных нормах, журналах. Думаю такая метода перед глазами (пункт посмотрел - вычеркнул) полезна любому виртуозу проверки. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Надо в Гореве найти рекомендации по разработке КМ в томе 3. Вспомнил....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007 | Анкона | Прочее. Архитектура и строительство | 479 | 22.11.2019 08:33 |
Нормативная документация для проектирования рабочих чертежей марки КМ | Evgen152 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 23 | 09.12.2015 16:17 |
Есть пособие, но снипа нет, как понимать? | baaba | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 27.08.2008 11:36 |
Есть вопрос по поводу чертежей | Vision | Прочее. Архитектура и строительство | 35 | 30.08.2007 19:47 |