[Евгений Сайфутдинов]

Доброго времени суток!

Подскажите, пожалуйста, нормативный документ, устанавливающий либо соотношение стоимости между текстовой и графической частями проекта либо (хотя бы) соотношение трубоёмкости составления данных разделов.
Прошу указывать действующий нормативный документ
Заранее спасибо за ответы.

[тоннельщик]

Знаю один институт, где внутри выработку инженера оценивают по выданным листам А1, вся документация сводится к этому формату по площади. Т.е. если у тебя в комплекте 4 листа А3, то ты наработал на половину А1 (условно). Записки считают точно также, приводя сумму форматов А4 к А1 и давая какой-то там понижающий коэффициент (наверное, считают, что сказки писать - не схему рисовать).

[baksconstructor]

У меня А1 от 5 до 5000, текстовка - аналогично.
Пытались у нас в конторе посчитать работу по листам, но заглохла т.к. по определению это бредовая затея укуреного менегера, который хочет выслужится перед начальством и в итоге ведёт к разрушению конторы.

[тоннельщик]

Offtop:

Сообщение от baksconstructor ведёт к разрушению конторы

Я видел, что это привело к выдаче на А1 узлов, вмещающихся и отлично просматривающихся на А3 в отделах, где на это закрывали глаза, а потом начались войны между отделами, ведь одни получают за то же самое больше Да и не все в листах измеряется же

[bonacon]

Сообщение от Евгений Сайфутдинов соотношение трубоёмкости

Вы в магазине спросите, когда пальто покупать будете, каково соотношение стоимости нательной части и рукавов? Я даже знаю куда вас пошлют

[486]

Сообщение от bonacon Вы в магазине спросите, когда пальто покупать будете, каково соотношение стоимости нательной части и рукавов?

Все таки когда том собирают, ПЗ и чертежи часто делают разные люди. И соотношение затрат времени на то и другое - вопрос не праздный.

----- добавлено через ~4 мин. -----
На самом деле затраты времени на ПЗ зависят от уровня проработки описания проектных решений и наличия расчетов. Ежели отделаться общими фразами, то таких записок можно за день несколько слепить. Правда, практического смысла в них никакого.

[Евгений Сайфутдинов]

Вопрос странный, конечно, но всё же. Задал не из праздного любопытства. Идёт разрыв отношений с Заказчиком, работа выполнена не полностью.
ПЗ сделаны, а графич части нет. Вот и думаем, делать ли графику?)))
Может, кто-то сталкивался?

Насколько я понимаю, в нормах ничего подобного нет, никто этим и не заморачивался.

[Stierlitz]

практически каждый год по нескольку раз встает вопрос о формальной оценке труда проектировщика
1. то гонят листаж
2. то сроки гонят
3. то от общей площади считают или строительного объема
4. кто-то и чисто по высидке времени
5. а было и так что спецпрограмма движения мыши регистрировала

в общем сколько не крути такие вопросы возникают там где руководство не понимает что делает его подчиненные проектировщики
такие же обычно стыдят за опоздание на 5минут

[Ranli]

Сообщение от Stierlitz такие вопросы возникают там где руководство не понимает что делает его подчиненные проектировщики

У нас щас внедряют фонды - поделим объект по стоимости в соответствии с таблицами СБЦ на ПИР (примерно, разумеется, в зависимости от специфики конкретного объекта). Сразу станет видно, у кого какая производительность труда. В текущих условиях, это наверно лучший способ мотивировать отделы в целом и сотрудников в частности.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Евгений Сайфутдинов Насколько я понимаю, в нормах ничего подобного нет, никто этим и не заморачивался.

В современных нормах - нет. Раньше были Единые нормы времени и расценки на проектные работы, выполняемые сдельно (ЕНВиР). Они были поэлементными на все виды работ - на чертежи, расчеты и все прочее для всех стадий проектирования.

Используя их можно было бы, по готовой работе, рассчитать трудоемкость чего угодно. Например текстовой и графической части. Но это процесс сам по себе трудоемкий, поэтому такие нормы и не стали применяться.

Зато опытный ГИП или главный специалист, взглянув на документации, за шесть секунд оценит это соотношение. И не ошибется.

[skkkk]

В свете просто оценки трудозатрат с точки зрения работодателя на написание текстовой части мысли мои такие: для проектов, например, прокладки подземной коммуникации, пояснительная записка от проекта к проекту сильно отличаться не будет, и поэтому обычно ее делают один раз, а далее используют ее как рыбу, дополняя или корректируя лишь некоторые пункты под конкретный проект. И необязательно там будет вода, если не считать водой перечень пунктов из ПП87 или ГОСТа по рабочке, которые должны войти в текстовую часть. Чертежи же в каждом проекте, как и спецификации, будут полностью отличаться от остальных подобных, и их его чаще начинают с нуля, разумеется, используя наработанные шаблоны и тоже корректируя их. Иначе говоря, при таком подходе, трудозатраты на чертежи, я считаю, - значительно больше.
Ну а в свете разрыва отношений с заказчиком так рассуждать невыгодно, и стоило бы указать трудозатраты как на первичную разработку, но заказчик может со всем этим не согласиться, поскольку нормативной базы на этот счет, похоже, нет. Единственное, что приходит на ум - это сборники базовых цен на проектные работы (СБЦ), но в них есть расценки на проектирование тех или иных сооружений, с указанием соотношения стоимости стадии П и Р, но ни слова о соотношении текстовой и графической части.
Так что тут, пожалуй, либо договариваться с учетом здравого смысла, либо через суд. Интересно, много ли можно заработать на текстовой части?

[ShaggyDoc]

Сообщение от skkkk Интересно, много ли можно заработать на текстовой части?

Можно, и очень много. Что люди и делают.
Вот пример - Раздел "Энергоэффективность". Стоимость 8% от общей стоимости. Практически весь раздел - текстовая часть с расчетами. Причем всё это можно сделать программно и получить полностью оформленный раздел - от обложки до обложки.

А графическая часть в нем - всего лишь схемы с указанием размещения узлов учета. Это 4 картинки формата А4, полученные "принтскрином" с добавленными выносками. Цена такой "графической" части близится к нулю.

В других разделах графическая часть может иметь очень большой вес. Но часто бывает, что "графику" и расчеты люди прекрасно делают, а вот "сочинять текст", да так чтобы прошел экспертизу - просто не умеют. Не научены. Вот тогда ГИПу приходится искать "писателя" на стороне, причем обещая "любые деньги".

[skkkk]

Сообщение от ShaggyDoc Но часто бывает, что "графику" и расчеты люди прекрасно делают, а вот "сочинять текст", да так чтобы прошел экспертизу - просто не умеют.

У нас самый толковый и опытный проектировщик говорит: "Русский язык - заварка!" - и всегда старается слить "текстуху" кому-нибудь, или, на худой конец просит проверить и откорректировать его писанину. Действительно - порой часами сидишь, раздумывая над различными формулировками, технически и юридически грамотными, на официально-деловом языке, которые он скажет своими словами за пару минут. В основном, это, конечно, ответы на замечания различных экспертов и проверяющих, но иногда попадается что-то новое, чего еще не было в нашей практике, - и тогда приходится садиться за сочинение.

[vivol]

Сообщение от тоннельщик Знаю один институт, где внутри выработку инженера оценивают по выданным листам А1

….. Да, такое мы уже проходили...
В 1989 г. руководство нашего КБ, в свете «новаторского» указа в стране (УКАЗ от 7 апреля 1989 г. N 10277-XI ОБ АРЕНДЕ И АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В СССР), приняло решение перейти на хозрасчет. Соответственно мудрые руководители нашего отдела решили перейти на сдельную систему оплаты труда.
Было разработано положение об оплате.
Труд конструктора оценивался в зависимости от количества выданных форматов, а труд програмиста от количества выданных машинных команд (в ту пору наши программисты работали на ассемблере).
Продержались до 1992 г., дальше КБ стало потихоньку разваливаться в результате дикой дифференциации оплаты, доходящей до 50:1 (4000-5000 и 100-200 руб в месяц). Естественно, что высокую оплату получали начальники и ведущие инженеры (с зарплаты некоторые покупали автомобиль или видеотехнику - стоило одинаково). В итоге КБ развалилось. А деньги некоторых «ударников», которые хотели дальше жить на марже сгорели в 1991 в «павловскую реформу». Я, правда успел построить на даче деревянный дом 6х6, затем уволиться и организовать работу в своей фирме.