| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Stanum, я попробую воспроизвести то что Вы делали:
- сделали 65 + tb,conc: получили трещины, но Вам трещинообразование не понравилось; - сделали 65 c tb,kinh: не получили реакции какие ожидали и дальше пошли проверять с 185-ыми. Ну тут вообщем 3 замечания: 1) трещино-образование нужно обязательно смотреть совместно с относительными деформациями (в случае с 65 линейными, т.е. трещинообразование он как пластику не понимает). Оценивать развитие трещин нужно именно по второму... Трещина в 65 означает наступление предельного состояние в элементе, но вовсе не означает, что Вы визуально эту трещину сможете лицезреть. Т.е. еще раз трещина в 65 это отображение наступления момента критерия прочности + площадка по которой оно происходит, не более того. 2) 65 без законов должен вести себя как родоначальный 45. По идее... Но я в хелпе Ansys не нашел прямой информации об этом. Поэтому это утверждение нужно верифицировать вообще-то. И в общем случае эта логика может быть не верной. 3) Однозначно Вам могу сказать что поверхность прочности бетона нельзя выразить через kinh. Если бы все так просто было . Вам достаточно посмотреть вид этих двух поверхностей в 3D чтобы понять что они совершенно не идентичны. Бетон еще можно попытаться выразить через DP или EDP - там хотя бы есть некое подобие у критериев прочности. Ну и так по мелочи: советую в настройках 65-ого элемента порыться. Некоторые кейопты лучше изменить с дефолтных, какие - думаю сами разберетесь. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Попробуйте без контакта решить. Низ закрепляете по xyz, верх - xy+перемещение по z. Потом просуммируйте реакции по нижней грани цилиндра. Для трещин хорошо бы добавить шагов. Если верх крепить не будете, то вместо пирамид должна быть наклонная трещина
|
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
MrWhite,
Цитата:
Справка после таблицы где описываются константы для таблицы tb, conc : если таблицы нет: трещать и раздавливаться не будет. То есть суммируя должны получать 45. Цитата:
По поводу поверхностей: edp и варнаке очень похожи по виду (нечто похожее на конус, ось - гидростатическое давление). Edp и miso можно комбинировать если верить справке, + я среди макросов, даже в этой ветке видел комбинирование tb, conc и tb, kinh И все же, я не понимаю как задав прочность бетона x, я не могу получить реакцию ей соответствующую при использовании 65, хоть с tb, conc хоть tb, kinh, хоть с их совмещением. У меня все таки не сложное НДС , конструкции. По поводу кейоптов 65: спасибо, покручу, может, что и поможет. frostyfrost, так тоже пробовал, сделаю ещё раз выложу результаты. Мне не понравились, так-как вылазили пики напряжений на рёбрах куба. Последний раз редактировалось Stanum, 04.12.2013 в 17:07. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Реакция может не совпадать по соедующим моментам:
- плохо контакт считается (поэтому можно тестово через dof считать) - модель не способна решить данный пример корректно -в качестве fc задаете призменную или кубиковую прочность, хотя надо циллиндрическую (для большинства моделей американского происхождения базовая прочность цилиндрическая) Несколько моделей, которые смотрел не в Ansys давали одинаковую кубиковую и призменную прочность при моделировании. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
frostyfrost,
то есть контакт плохо считается только для solid65? Тот же контакт на 185 и всё идёт, но я все равно проверю, спасибо Не понял. немного, разъясните, пожалуйста, что Вы подразумевали? Опять же solid185 и 65 для которых задан только tb, kinh не дали одинакового результата. То есть если б 65 и 185 мне дали в tb, kinh, равенство, хоть приблизительное +/- 5-7 % я б даже не обратил внимание, но разница то большая 20-30%. И тут поверхность разрушения для бетона не причем, так как она даже не задана. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Цитата:
- вероятно (например так описано выше); - ну точно не в этом дело. В тестовом примере простейший кубик, при чем тут прочность цилиндра? Последний раз редактировалось MrWhite, 04.12.2013 в 18:03. |
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
Stanum, посчитал свои схемки без контакта и без KINH и аналогичных зависимостей, аналогично получилась несущая способность ниже F_c (правда и 65-ми я особо никогда не пользовался, поскольку считаю в основном сталь в ANSYS). Для куба, цилиндра и призмы получились разные несущие способности, что хорошо, но по значениям ниже F_c. Несущую способность определял по суммированию опорной реакции по Z с последующим делением на площадь опирания. Буду смотреть дальше в чем мой косяк или не косяк.
|
|||
|
||||
Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892
|
|
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
frostyfrost, я считал только куб, говорю о совпадении 185/65
проверил kinh, с меньшим количеством точек, результат тоже совпадает. Проблема в диаграмме выходит. Последний раз редактировалось Stanum, 06.12.2013 в 00:15. |
|||
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
Сравнил результат для задачи из solid65 с kinh при разном количестве позиций в таблице (от 6 до 11).
Получил следующий результат : при количестве точек в таблице меньше либо равном 6 решение получаем верное. При увеличении количества шагов результат меняется, постепенно уменьшаясь. В чём причина такого поведения элементов не знаю, может какие-то не обозначенные ограничения в solid65? При использовании изотропного упрочнения (MISO) результат остаётся правильным независимо от количества точек на кривой. Вот листинг тестовой задачи: Код:
Последний раз редактировалось Stanum, 09.12.2013 в 23:52. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
Пробовал кто нибудь моделировать в ANSYS worckbench кусок перекрытия с колоннами + вся арматура не дискретная, а физическая + моделирование контакта арматуры и бетона ?
Для бетона принял: ET,matid,SOLID65 MPDATA,EX,matid,,2e4 MPDATA,PRXY,matid,,0.25 TB,CONC,matid,1,9, TBTEMP,0 TBDATA,,0.2,0.8,3,30,, TBDATA,,,,,,, R,matid, , , , , , , RMORE, , , , , , , RMORE, , арматура = сталь по умолчанию + нелинейные внутренние параметры из библиотеки. как замоделить контакт ? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
solid185
с link180 проблем нету. Когда бетон SOLID65 ругается: Unconverged решение (определены в качестве подшаге 999999) выводится для анализа отладочных целей. Результаты в это время не должны использоваться для любых других целей. КОгда бетон тот же 185 или 186 все отлично, но без развития трещин не итересно Последний раз редактировалось miko2009, 16.03.2014 в 12:52. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
лень двигатель прогресса, и именно прогресс двигает меня учитывать контакт ,благо при помощи Revit-a на модель уходят считанные минуты и потом экспорт в SAT формат со всей арматурой. Вот и задался вопросом как сделать контакт. это же не просто коэффициент трения, и анзис меня материт что контакт не возможен при таких настройках материалов , и у меня закрадывается ощущение что SOLID65 не работает с другими объемными элементами, надеюсь что я не прав, я же не единственный кто задался таким вопросом ? кто-то хотя бы для себя уже решил такую задачу, вот хочется услышать мнение этих людей.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нужна помощь с расчетом ж/б "клюшки" по серии 1.822.1-2/82 вып.4 | Lexzus | Железобетонные конструкции | 4 | 11.12.2011 11:10 |
Помогите с расчетом ж/б стены прямоугольного в плане бассейна | Den_13 | Железобетонные конструкции | 2 | 18.01.2010 10:41 |
Скатная кровля для ж/б каркаса ИИ-04 | Antony206 | Железобетонные конструкции | 6 | 14.12.2009 23:18 |
Наращивание существующего ж/б каркаса | Белозерова Татьяна | Железобетонные конструкции | 17 | 16.02.2009 14:23 |
узлы сопряжения ж/б ригелей и стальных стоек каркаса | ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 10.12.2007 12:02 |