[Mulllka]

Подскажи пожалуйста, какое принять давление для расчёта если давление в аппарате - разряжение 100 мм. вод. ст.

[Bull]

Я так наивно предполагаю, что разница между 1атм. и 0атм. составляет 1атм. Не?... Т.е. в данном случае ~0.01атм.

PS Правда, я не знаю, есть ли разница в расчетах при давлении изнутри и снаружи. Если есть, то тут надо не аналог сосудов под давлением иметь ввиду, а например глубоководные аппараты

[engineer_a]

Растянутый внутренним давлением сосуд рассчитывают преимущественно на прочность, а вот сжатый внешним - не только на прочность, но в основном на устойчивость (против потери формы оболочки, ребер и пр.)

[Fogel]

У... как говорится это две большие разницы. И вам повезло ели оно у вас достаточно круглое. Гдето у меня лежит фото цистерны в которой забыли открыть дыхательный клапан и слили содержимое - я ее люблю заказчикам показывать когда они пытаются оспорить массу металла заложеного мной в бункер под разряжением работающего...
Хотя разрежение конечно же мизерное.

[Mulllka]

так всё таки какое должно быть расчетное давление? 0,01МПа наружное? давление 100 мм вод ст не такой уж глубокий вакуум...

[Bull]

Сообщение от Mulllka 0,01МПа наружное? давление 100 мм вод ст не такой уж глубокий вакуум...

Во первых, 0.01 атм это 0.001МПа (да, наружное для описания), а во-вторых, вроде говорилось не о вакууме в 100мм.в.ст, а о разряжении настолько? А то это две очень большие разницы...

Сообщение от engineer_a не только на прочность, но в основном на устойчивость (против потери формы оболочки, ребер и пр.)

Я что-то такое и подразумевал, говоря "есть ли разница". Понятно, что при расчете на прочность есть разница, с какой стороны купола давит. А то ведь яйцо мало кто может раздавить легко руками, а слабый птенец изнутри это легко делает.

[Mulllka]

почему я поднял этот вопрос.... аппарат уже находиться на изготовлении, изначально его посчитали как под налив, рабочее атмосферное , теперь вот появились нюансы что давление рабочее - разряжение 100 мм вод ст... надо сделать заново расчёт чтоб не поменялись толщины в аппарате

[Буджум]

Сообщение от Mulllka надо сделать заново расчёт чтоб не поменялись толщины в аппарате

А вот это уже как получится

Сообщение от Mulllka изначально его посчитали как под налив

- т. е. что-то тонкостенное.
При больших размерах аппарата даже при 0,001МПа наружного давления могут возникнуть проблемы

[Al_Pitlordes]

http://dwg.ru/dnl/2814, пункт 2.3.2.2 и далее, если вам нужен проверочный расчет.
Правда не знаю, насколько ГОСТ сейчас актуален, но для проверки "для себя" вполне подойдет

[Ljo]

Сообщение от Fogel У... как говорится это две большие разницы. И вам повезло ели оно у вас достаточно круглое. Гдето у меня лежит фото цистерны в которой забыли открыть дыхательный клапан и слили содержимое - я ее люблю заказчикам показывать когда они пытаются оспорить массу металла заложеного мной в бункер под разряжением работающего... Хотя разрежение конечно же мизерное.

Можете показать и нам это фото?

[Fogel]

С собой нет, но в интернете таких фото хватает

[Ljo]

В интернете и с бензобаками таких фото хватает. Мне же интересны проверенные пугающие фото...

[Meknotek]

Сообщение от Fogel С собой нет, но в интернете таких фото хватает http://mario.tomsk.fm/thumbs/h/124567640962756.jpg http://urod.ru/uploads/052012/3f14a6...ee1b4c95_p.jpg

А вот видео...

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=Lyon-ongkD8

[ETCartman]

если это вакуум то расчитывайте на максимальное атмосферное давление - тут действительно актуальна устойчивость, будет толстый и ребра нужны.
может даже два корпуса сделать как у подводной лодки
вам надо написать подробней - что за аппарат.

[Fogel]

Я свои бункера изнутри распер, там в центре как паук с кучей ног Ну и ребра по стенкам, куда без них. При полном вакууме под тыщу тон сдавливать будет, но надеюсь до такого дело не дойдет.

[ETCartman]

вообще применительно к обычным бочкам по моему проще несколько клапанов предусмотреть, чем усиливать на тысячу тонн. хотя наверно степень разряжения при сливе или откачке все таки ограничена, чтобы создать полный вакуум надо постараться.

[Fogel]

Центробежный насос в небольшом приямке вполне способен образовать почти чистый вакуум в бочке наверху - это не вверх жидкость поднимать. или шланг десятиметровой высоты, тоже хороший вариант

[ETCartman]

Мне логика такого подхода кажется несколько ущербной. есть же большое количество типов клапанов, они рассчитываются в зависимости от скорости опорожнения (оно все в комплексе проектируется). Клапан сам по себе прост, можно поставить в запас на случай неисправности или засорения. То есть делать колоссальное усиление, придумывать пауки и пр., вместо дырочек для поступления воздуха (каковыми клапаны по сути и являются) - очевидно не очень практично.

[zai]

Клапана -клапанами, а в паровом столетиями проверенном паротурбиностроении на действие критического вакуума используются срезные мембраны.

[Fogel]

Сообщение от ETCartman То есть делать колоссальное усиление, придумывать пауки и пр., вместо дырочек для поступления воздуха (каковыми клапаны по сути и являются) - очевидно не очень практично.

??? У меня установка работает под разрежением _штатно_, посему и усиления и "пауки".