[D12]

Доброго времени суток Уважаемые Машиностроители, можно попросить Вас о Норм. Контроле трех вариантов исполнения чертежа детали, как можно как нельзя. Это я к чему, я читаю ЕСКД и ищу варианты на примерах для разных случаев, ведь не каждый раз есть возможность сделать все однотипно

[img]http://i11.********/thumbs/6/4/9/02jpg_6891994_16634649.jpg[/img]
[img]http://i11.********/thumbs/6/6/9/02ajpg_5192701_16634669.jpg[/img]
[img]http://i11.********/thumbs/6/7/9/02bjpg_9798613_16634679.jpg[/img]

[Bull]

Сообщение от Liukk D12, если решили дать вид на трубу с торца, то дайте на нём хоть что-нибудь (размер для справок, шероховатость и т.п.) Иначе - удалите. Пустой вид никому не нужен. (размеры сечения трубы уже определены в графе материал)

Нужен. Для того, чтобы было точно определено, что отверстия по центру сечения. ("И так понятно" не относится к правильности оформления чертежа)

----- добавлено через 51 сек. -----

Сообщение от D12 значит отсюда можно сделать вывод что бороться нужно за каждый вариант до отсутствия такового ?

Вот это я не смог понять, что означает...

[PeP]

Сообщение от Bull Нужен. Для того, чтобы было точно определено, что отверстия по центру сечения.

Скорее, чтобы показать, что отверстие сквозное, в обоих стенках.

[D12]

Уважаемый PeP, по своему опыту общения с персоналом скажу Вам с большой уверенностью что по размерам которые вы проставили на чертеже с двумя скошенными торцами, слесарь отпилить-изготовить годную деталь хорошо если сможет с 7й попытки, это я говорю из своего опыта а не строю догадки, теперь посмотрим на ваш чертеж как технолог, на размер 1343 у вас стоит поле допуска -1, в одну операцию получить такой результат будет проблематично, станок с ленточной пилой не сможет выдать такой размер на такой длинне, значит надо еще одну операцию назначать и фрезеровать торец, вы не указали угол а проставили линейный размер с неуказанным полем допуска, не указали степень точности, хорошо берем самую точную и лезем в таблицу и смотрим что на данный размер поле допуска +-0,2. значит опять фрезеровать, но будет не просто выставить на станке деталь что бы срезать угол под ваш линейный размер, иными словами фрезеровщик словно шагая по тонкому льду будет долго подстраиватся чтобы в итоге получить линейный размер. неуказанная шероховатость Ra50 ОО с полем допуска -1 ? вы визуально предстовляете это ?
последовательность операций для изготовления детали согласно вашему чертежу:
1. резка заготовки на станке с ленточной пилой, ставлю допуск на операцию +4,8 мм
2. фрезеровка торцов заготвки для получения размера 1343 -1 согласно чертежу.
3. фрезеровка угла для получения линейного размера с не казанным допуском

Простите но Ваш вариант годится только в "гараже" сам нарисовал сам сделал.

[Bull]

Сообщение от PeP Скорее, чтобы показать, что отверстие сквозное, в обоих стенках.

Не, не скорее... Основной момент - все-таки позиционирование отв-й. А то, что сквозное, обычно подразумевается. Если же не сквозное, то да, второй вид уже требуется.

[GriSt]

D12,
По первому вопросу: надо развернуть вид - сделать прямой скос слева и от него базировать отверстия по варианту 2 (в квадратных скобках надо оставить только размер между отверстиями).

[PeP]

To D12
Не надо придумывать того, чего нет.
Картинки привел для примера оформления деталей, исключающие любые операции с не нормируемыми острыми кромками, а не рабочие чертежи.

Сообщение от D12 вы не указали угол а проставили линейный размер

Вообще тема для многостраничного флуда.

[D12]

часть размеров на втором варианте не очень мне нравится но я ошибаюсь (опыта ведь нет, только домыслы), попробовал поправить второй вариант в плане указания размеров и допусков.

[Ljo]

Сообщение от D12 Уважаемый PeP, по своему опыту общения с персоналом скажу Вам с большой уверенностью что по размерам которые вы проставили на чертеже с двумя скошенными торцами, слесарь отпилить-изготовить годную деталь хорошо если сможет с 7й попытки, это я говорю из своего опыта а не строю догадки, теперь посмотрим на ваш чертеж как технолог, на размер 1343 у вас стоит поле допуска -1, в одну операцию получить такой результат будет проблематично, станок с ленточной пилой не сможет выдать такой размер на такой длинне, значит надо еще одну операцию назначать и фрезеровать торец, вы не указали угол а проставили линейный размер с неуказанным полем допуска, не указали степень точности, хорошо берем самую точную и лезем в таблицу и смотрим что на данный размер поле допуска +-0,2. значит опять фрезеровать, но будет не просто выставить на станке деталь что бы срезать угол под ваш линейный размер, иными словами фрезеровщик словно шагая по тонкому льду будет долго подстраиватся чтобы в итоге получить линейный размер. неуказанная шероховатость Ra50 ОО с полем допуска -1 ? вы визуально предстовляете это ? последовательность операций для изготовления детали согласно вашему чертежу: 1. резка заготовки на станке с ленточной пилой, ставлю допуск на операцию +4,8 мм 2. фрезеровка торцов заготвки для получения размера 1343 -1 согласно чертежу. 3. фрезеровка угла для получения линейного размера с не казанным допуском Простите но Ваш вариант годится только в "гараже" сам нарисовал сам сделал.

1) Мы там не видим полностью чертежа, но вы почему то берёте степень точности ±0,2 мм. Откуда такая точность и по какой таблице... уточняйте в конкретных буквенных допусках, тем более, что неуказанные обычно берутся по самому НЕ точному допуску. Они же не сильно важные.
2) Шероховатость обычно не вяжется с допуском, но Ra конечно в таких вещах я обычно не встречаю, а вот Rz=80 вполне.
3) Извините, но откуда допуск на ленточную пилу в 4,8 мм? Я сам на ней работал и в принципе аккуратно можно всегда попадать в ±1 мм, а для себя и в ±0,5 мм. При этом поддержу систему отверстия по допускам. Не ставьте в плюс допуск на трубы при сварке, уж лучше зазор (будь он 2 или 4 мм) заварить, чем встык что-то городить.
4) Полагаю, что торцы получают той же ленточной пилой, только резом под прямым углом, а потом уже углы повторной операцией. Впрочем, есть специальные станки с оправкой, куда вставил трубу, а тебе отфрезеровали торец под сварку с разделкой. Но вряд ли это нужно на вашей конструкции.
5) Необязательно фрезеровать угол с неуказанным допуском, хотя конечно оставлять и угловой рез, и прямую кромку нужно только под нечто важное и несущее.

П.С. всё имхо конечно.

[GriSt]

Сообщение от D12 часть размеров на втором варианте не очень мне нравится но я ошибаюсь (опыта ведь нет, только домыслы), попробовал поправить второй вариант в плане указания размеров и допусков.

D12, все варианты неправильны, на мой взгляд.

[D12]

Сообщение от GriSt D12, все варианты неправильны, на мой взгляд.

а как правильно тогда ? пожалуйста укажите на ошибки

[GriSt]

Сообщение от D12 а как правильно тогда ? пожалуйста укажите на ошибки

D12, я уже указал -

Сообщение от GriSt надо развернуть вид - сделать прямой скос слева и от него базировать отверстия по варианту 2 (в квадратных скобках надо оставить только размер между отверстиями).

Добавлю, что можно образмерить отверстия на виде слева, сделав вырыв и туда же поставить квадрат 20.

[D12]

Сообщение от GriSt надо развернуть вид - сделать прямой скос слева и от него базировать отверстия по варианту 2

вы же сказали что все 3 варианта не верны, тогда объясните в чем отличие второго варианта (см. эскиз) кроме того что он является зеркальным отражением вашего решения.

[GriSt]

Сообщение от D12 тогда объясните в чем отличие второго варианта (см. эскиз) кроме того что он является зеркальным отражением вашего решения.

D12, Вот этим:

Сообщение от D12 он является зеркальным отражением

[D12]

Сообщение от GriSt D12, Вот этим: Цитата: Сообщение от D12 он является зеркальным отражением

и это достаточный аргумент ОО

[Andra-RAN]

без общей сборки обсуждать обоснованность допусков не имеет смысла. Часто сварные конструкции вообще делают по 17 квалитету. Любая база и допуск назначается обоснованно только исходя из требований сборки.

[STAJOR]

Сообщение от PeP Как сварить две детали пересекающиеся под углом?

Не совсем понятен вопрос. Варить "по картинке" плюс выдержать допуск на смещение свариваемых элементов. Если потребуется по конструкции, то конструктор укажет допускаемое смещение во всех проекциях.

[D12]

Много думал пока ехал на работу, много читал вчера, искал пример "старой школы", я сделал три варианта, все они верные и не противоречат ГОСТам.
остановлюсь на этом. Суть вариантов в том что бы знать насколько можно быть гибким и при этом не оступится.

P.S. Данную деталь изготовили неделю назад по первым чертежам, вопросов по качеству не возникло, первый образец подъемника уехал еще 2 дня назад, еще 2 на очереди. Правда снабженцы к двум не могут колеса найти ) несколько снимков успел сделать на телефон пока не увезли, надеюсь сделать видео подъемка когда он карт поднимает.

Спасибо за очень полезную дискуссию.

[GriSt]

Сообщение от D12 Данную деталь изготовили неделю назад по первым чертежам, вопросов по качеству не возникло,

Примитивная деталь.
Чертеж такой детали и ей подобных можно было бы сделать от руки на коленке на половинке листа и то не было бы никаких трудностей в изготовлении.

[D12]

Сообщение от GriSt Примитивная деталь. Чертеж такой детали и ей подобных можно было бы сделать от руки на коленке на половинке листа и то не было бы никаких трудностей в изготовлении.

Уважаемый GriSt, если делать в гараже то можно все.

P.S. Даже к мелочи нужно подходить дотошно, потом не возникнет споров.

[Лелёчик]

Деталь, я так понимаю, для примера. В верхнем правом углу не стоит обработка на остальные поверхности. Если они не обрабатываются, то должно стоять без обработки.
И второе, на диаметр не ставится обработка. Только на линейный размер. Т.е. необходимо дать разрез по отверстию. И не проставлены радиусы скруглений. Или надпись. Неуказанные радиусы R2.
По поводу инструмента тупой не тупой это задача не конструктора. По поводу отверстия. Наглядней, для изготовителя не проводить оси симметрии квадрата. А поставить точные размеры до него. Информации в осях никакой нет. А вот размеры дают точно понять. И потом, размер 33 заключен в скобки, что связывает его с допуском диаметра. А что тогда происходит с другим размером?