|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Во-о-от, теперь намного лучше. Правда, по Х связей совсем не осталось - этот шатер на льду находится?
Расчетные длины - от точки раскрепления до точки раскрепления. Соответственно для к.элемента из элементов мю меньше во столько раз, во сколько раз длиннее конструктивный элемент. По-другому: если например простой элемент с мю=1 вдруг взять и разбить на 10 частей, то для КАЖДОЙ части мю=10. И наоборот, если объединить 10 эл-ов с мю=10 в один, то то для к.элемента мю=1. То бишь рассматривая группу КЭ как один железный предмет, смотрим на расстояния от раскрепления до раскрепления. Естественно в каждой плоскости раздельно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
Цитата:
То есть у балки из 5 конечных элементов как у конструктивного задаётся мю=0,2 (при 1 у одного элемента). А обязательно ли объединять в конструктивный элемент? У меня ситуация, когда рядом сидит такой же студент, как и я, который просто ВСЮ конструкцию объединяет в одну группу, и у него после подбора получаются сечения в два раза меньше моего. А я сижу в невыгодном свете своих огромных сечений (хотя я так понимаю, что у меня правильно, а у него - нет; начальству же это сложно объяснить). |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Если конечно не объединять необъединимое. Например, элементы разной длины, с разными мю, и т.д. и т.п. Объединяя такой разнобой, можно легко назначить некорректные мю. Тогда конечно получим очень легкие и очень экономичные сечения. Которые грохнутся. Вы можете (Вам это надо) поэкспериментировать с простыми схемами - например взять консольную стойку, нагрузить ее сверху, разбить на участки, сравнить два варианта - поэлементно и оптом. Потом разбить неравномерно, и снова сравнить. И т.д. И так далее. Думаю, смысл применения оптовых мю постепенно станет ОЧЕНЬ понятен.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Студент Регистрация: 21.01.2018
Барнаул
Сообщений: 2
|
Помогите новичку) в рамках выполнения ВКР имеется монолитное нетипичное жилое здание. Габариты подземной части меньше габаритов надземной и под плитой первого этажа устраивается консоль для передачи усилий от надземной части к подземной. Производится выполнение каркаса в SCAD. Консоль думаю задать объемным телом, но не уверен как будет правильно.
Во вложении скрин с размышлениями и пояснениями. Посоветуйте, как лучше задать эту консоль, и, если не затруднительно, то почему именно так? |
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
Цитата:
Рисуй как есть. Осевые линиии разнесены, а соединяться будут через АЖТ к примеру - кол-во соединений равно кол-во болтов. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
На болтах, скорее всего в двух местах. А вы можете, пожалуйста, выложить здесь пример, как это делать (АЖТ в скаде никогда не задавал), можно просто два стержня, соединённые по длине?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Не позорьтесь. Представляю вы приходите к врачу на операцию, а он вам говорит: "я просто не знаю, как по-другому без опыта вырезать вам аппендицит, если литературу и видео по теме изучать придётся дольше, чем дано времени на операцию".. Может стоит задуматься не рано ли вы взялись сами проектировать?
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
Цитата:
P.S. Не удивлюсь, если вы схему не посмотрели, но заочно осудили. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
Конкретно в чём? Я не спрашивал у него, как мне жить и чем заниматься, постановка вопроса была совершенно иная. Ладно если б схему полил помоями (аргументированно, разумеется). А так просто время потратил ни на что.
P.S. Чтобы не разводить оффтоп. Насколько адекватен подбор сечений стальных в Scad? Через кристалл при задании вручную усилий и закреплений для каждой конструктивной группы (брал из эпюр усилий) сечения подбираются намного меньшие. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2018
Сообщений: 37
|
Добрый день!
Делаю расчет многоэтажного жилого дома для диплома. Не могу набрать требуемую сумму модальных масс. Расчет производился в SCAD 21. Буду признателен, если укажите на все недочеты. Файл прилагаю https://yadi.sk/d/kVaAp6oK3WbwiM (вес 17 Мб) |
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
Схема у вас приличная, 200 с лишним тысяч элементов. Там и ветер и сейсмика, и в РСУ тьма исключений из галочек. У меня 32 Гб оперативы, но я запарился ждать расчета, даже не хочу более ждать.
Во-первых, вопрос к автору сообщения - как вы определили, что не выходит на нужный % масс? Скад прям сам об этом пишет или это эфимерная догадка? Во-вторых, собирают % масс то от Ланцоша, а у вас Итерация подпространств стоит метод. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2018
Сообщений: 37
|
В "Печать таблиц" формирую "Частоты собственных колебаний". При 10 форм - 46.95% по X, 16,7 по Y и 75,38 по Z. При 40 форм (считает около 40 минут) - около 70%
700 циклов прошел. 79/90 % максимум набирает. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |