| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Шарнирное примыкание колонна-балка (труба-двутавр), оценка узла

Шарнирное примыкание колонна-балка (труба-двутавр), оценка узла

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.05.2013, 12:08 #1
Шарнирное примыкание колонна-балка (труба-двутавр), оценка узла
VMaksS79
 
конструктор
 
Беларусь
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 367

Добрый день!
Пытаюсь запроектировать вот такой стык.
рис.1- как по серии 2.440-2.1
рис.2-пытался избежать эксцентиситета, но толщина пластины, должна быть равна толщине стенки двутавра, а это мало (6мм) и стенки примыкающих двутавров разных толщин. И вообщем так и не доделал.
Расчеты пока не делал, хочу разобраться с конструктивом.

Посмотрите узлы, может будут ценные замечания/предложения.

Вложения
Тип файла: pdf стык 1.pdf (16.7 Кб, 2072 просмотров)
Тип файла: pdf стык 2.pdf (5.2 Кб, 1329 просмотров)

Просмотров: 10062
 
Непрочитано 14.05.2013, 18:32
#2
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


1)Симпатичнее первый вариант. Только зазоры надо установить 25-30 мм.
2)Смущает передача реакции на монтажный столик - он на то и монтажный чтобы помочь при монтаже. А так у вас 20-ые болты в 23-ые отверстия встанут, балка ниже сядет и реакция пойдет не на болты а на столик. Его бы отнести миллиметров на 50 ниже.
3) Про зазор 0-6 мм - это из другой оперы. Что Вы туда за прокладку собрались ставить? На 23 тонны - 3 20-ых болта маловато.
4) равнопрочный заводской стык в первом случае есть по колонне, а во втором нет. Так задумано?
5) Работа узла должна быть ясна - чем реакцию берем - столом? Так тогда он не монтажный а рабочий и должны его считать, а балку крепим ближе к верхнему поясу на один болт.
Если болты - тогда болты.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.05.2013, 19:59
#3
VMaksS79

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2009
Беларусь
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
1)Симпатичнее первый вариант. Только зазоры надо установить 25-30 мм.
Это чтобы возможность поворота была больше? В серии, где работает столик -0-6 мм., где работают болты 20мм-8(толщ. уголка-фасонки) = 12мм. Почему 25-30 - хотя согласен, что 0-6 - мало.

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
2)Смущает передача реакции на монтажный столик - он на то и монтажный чтобы помочь при монтаже. А так у вас 20-ые болты в 23-ые отверстия встанут, балка ниже сядет и реакция пойдет не на болты а на столик. Его бы отнести миллиметров на 50 ниже.
Опять же в серии - зазора нет, правда там уголок без ребра, который расчетную нагрузку не понесет, считается, что при повороте балки он подогнется, и балка повиснет на болтах? Хорошо, тогда почему 50мм.? это с учетом прогиба и неровностей?

Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
3) Про зазор 0-6 мм - это из другой оперы. Что Вы туда за прокладку собрались ставить? На 23 тонны - 3 20-ых болта маловато.
Согласен, из другой, где несет столик, а не болты. Болт несет 4,7т. на срез . Чтобы был вариант на болтах, нужно 5шт. и 3 шт. (с разных сторон). Просто я еще ничего не считал пока. Да согласен - маловато


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
4) равнопрочный заводской стык в первом случае есть по колонне, а во втором нет. Так задумано?
Просто во 2-м не дорисовал, кинул. Стык нужен 1-е - засунуть планку, 2-е - толщина 5,5 маловато будет на местную устойчивость (пока не считал, так интуитивно).


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
5) Работа узла должна быть ясна - чем реакцию берем - столом? Так тогда он не монтажный а рабочий и должны его считать, а балку крепим ближе к верхнему поясу на один болт.
Если болты - тогда болты.
Нет хочу на болты, в круглом варианте столик опорный как то плохо.

Спасибо за конструктивную критику!
VMaksS79 вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2013, 20:43
#4
boris_r

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2007
Сообщений: 744


Для того, чтобы столик был монтажным и не работал после монтажа, его нужно опустить на 5-10 мм, тогда во время монтажа на него положат балку, оправкой совместят отверстия и вставят болт. Если столик ниже на 50мм этого сделать нельзя.
Еще одно замечание, вставка из более толстой трубы, дело трудоемкое и я бы постарался его избежать. Если толщины стенки не хватает, можно еще немного увеличить пластину.
boris_r вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.05.2013, 20:52
#5
VMaksS79

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2009
Беларусь
Сообщений: 367


А как тогда вставить эту ступенчатую пластину, если взять цельную трубу? Просто сделать пазы разной длины с 2-х сторон? это реально?
VMaksS79 вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2013, 21:06
#6
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


VMaksS79, пожалуйста! Помните, что ранее СНиП II-23-81* категорически запрещал комбинированных соединений, нынешний СП 16 весьма разноситуационно) говорит об этом. Суть в том, что чётко определитесь для себя - что у вас воспринмает реакцию - болты или швы.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.05.2013, 21:12
#7
VMaksS79

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2009
Беларусь
Сообщений: 367


Я же написал - болты, их у меня было 3+3 (лево/право) теперь 3+5.
Цитата:
Сообщение от VMaksS79 Посмотреть сообщение
Болт несет 4,7т. на срез . Чтобы был вариант на болтах, нужно 5шт. и 3 шт. (с разных сторон). Просто я еще ничего не считал пока. Да согласен - маловато
Цитата:
Сообщение от VMaksS79 Посмотреть сообщение
Нет хочу на болты, в круглом варианте столик опорный как то плохо.
Про комбинированные соединения вроде как и сейчас запрещает ) Болты добавил, столик опустил. А как обойтись без стыковки колонны, чтобы вставить пластину?
VMaksS79 вне форума  
 
Непрочитано 14.05.2013, 21:21
#8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от VMaksS79 Посмотреть сообщение
А как обойтись без стыковки колонны, чтобы вставить пластину?
1) Сверлим 2 отверстия - расстояние= длина (высота) пластины + 30 на подвижку
2) Прорезь с двух сторон
3) Вставляем пластину, обварвиаем с двух сторон
4) Глушим заплатами из трубы такого же диаметра отверстия. Или аккуратно завариваем.

От условий производства зависит, конечно.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.05.2013, 21:49
#9
VMaksS79

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2009
Беларусь
Сообщений: 367


Спасибо, ранее не сталкивался
Цитата:
Сообщение от VMaksS79 Посмотреть сообщение
Просто сделать пазы разной длины с 2-х сторон? это реально?
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
1) Сверлим 2 отверстия - расстояние= длина (высота) пластины + 30 на подвижку
2) Прорезь с двух сторон
3) Вставляем пластину, обварвиаем с двух сторон
4) Глушим заплатами из трубы такого же диаметра отверстия. Или аккуратно завариваем.
Буду знать !
VMaksS79 вне форума  
 
Непрочитано 15.05.2013, 14:22
#10
kentonella

КМД
 
Регистрация: 17.10.2012
Самара
Сообщений: 488


Никаких прорезей! Как крепить балки то будете? А кабы 2 момента сомнут пластину внутри трубы? См. 1 вариант. Если озадачились технологичестью, то рассчитайте соединение по варианту "Б" узла 14 той же серии и если уместите нужное кол-во болтов (поставте кл. пр. 8.8), то совсем ничего не ставте в трубе. И зазор под монтажным столиком 10 мм. тамже смотрите.

Если не пройдет по рассчету, то положите на трубу вдоль по паре уголков ~600 mm для каждого узла и на них варите опорный столик аналогично узлу 4/5.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.JPG
Просмотров: 478
Размер:	18.1 Кб
ID:	103296  
__________________
Холост
kentonella вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2013, 10:45
#11
Плохой Студент

Учусь
 
Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43


1.А почему не применить рамный узел сопряжения ригеля с колонной?
Можно значительно сэкономить на металле, а самое главное, если сооружение не промышленного типа, архитекторы Вам скажут огромное спасибо, за то что Вы уменьшили высоту балок.
2. Трубы из стали С245 НЕ ДЕЛАЮТСЯ. нужно писать сталь 20 - в вашем случае.
Плохой Студент вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.05.2013, 11:33
#12
VMaksS79

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2009
Беларусь
Сообщений: 367


Цитата:
Сообщение от Плохой Студент Посмотреть сообщение
2. Трубы из стали С245 НЕ ДЕЛАЮТСЯ. нужно писать сталь 20 - в вашем случае.
Не заметил, согласен

Цитата:
Сообщение от Плохой Студент Посмотреть сообщение
1.А почему не применить рамный узел сопряжения ригеля с колонной?
Рассматривал этот вариант в сомом начале (даже в экселе калькуляторы сделал1-на накладках, 2- выносной на пролет), вообщем шарнир (эксперт стукнул кулаком по столу "ШАРНИР!!!" и стало так )

Последний раз редактировалось VMaksS79, 20.05.2013 в 11:54.
VMaksS79 вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2013, 12:25
#13
Плохой Студент

Учусь
 
Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от VMaksS79 Посмотреть сообщение
эксперт стукнул кулаком по столу "ШАРНИР!!!" и стало так
А потом эти же ЭКСПЕРТЫ летят в Гонконг (к примеру), ходят, смотрят, прилетают обратно и вещают с умным видом говоря:
- Вот там такое видел...ууу... пролеты по 30м и ни одной колонны...вот нам до такого далеко...да...
Плохой Студент вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2013, 12:43
#14
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от Плохой Студент Посмотреть сообщение
1.А почему не применить рамный узел сопряжения ригеля с колонной?
Надо знать, понимать и видеть всю статическую схему а не один узел от неё - на наличие в схеме рамного или шарнирного узла влияет сотня факторов.

Цитата:
Сообщение от Плохой Студент Посмотреть сообщение
2. Трубы из стали С245 НЕ ДЕЛАЮТСЯ. нужно писать сталь 20 - в вашем случае.
Возможно ведь предусмотреть замену?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2013, 12:59
#15
Плохой Студент

Учусь
 
Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 43


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Надо знать, понимать и видеть всю статическую схему а не один узел от неё - на наличие в схеме рамного или шарнирного узла влияет сотня факторов.
Согласен с Вами. Но как видно из поста №12, конструктор рассматривал данный вариант, значит данное решение могло иметь место.
И если я не ошибаюсь, данная тема имеет прямую связь с с темой этого же автора. - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=98337.
Судя по расчетной модели из темы (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=98337), сооружение не является пром зданием. Балки которые рассматриваются в данной теме скорее всего те что расположены по периметру. Хотя картинка плохая, но выскажу предположение, что некоторые балки являются не прямолинейными элементами, а радиальными. В данном случае возможно возникновение крутящих моментов. А учитывая что шарнирный узел воспринимает усилия только в плоскости балки, считаю использования рамных узлов намного рациональнее.
Возможно я и ошибаюсь. Поправьте если это так.

Последний раз редактировалось Плохой Студент, 20.05.2013 в 13:05.
Плохой Студент вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.05.2013, 13:14
#16
VMaksS79

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2009
Беларусь
Сообщений: 367


чтобы не гадать вот
прямоугольные части здания вначале планировал рамными (там в середине прямоугольной части были 2 ряда круглых колонн, но затем уговорил оставить везде двутавры)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: схема.JPG
Просмотров: 412
Размер:	76.3 Кб
ID:	103667  
VMaksS79 вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2017, 03:36
#17
Sergey_v

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.03.2013
Якутск
Сообщений: 472


Други и товарищи, с Праздником вас!
Как автор реализовал свой узел в жизни..? Фотка возможна..? Реакция опор - 14-15 тонн, здание двухуровневого гаража.
У меня такой же случай. Вот только в месте примыкания балки хочу сбацать двутавровую вставку
__________________
Век Живи - Век Учись!
Sergey_v вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Шарнирное примыкание колонна-балка (труба-двутавр), оценка узла

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Конструирование узла монолитная ж.б. колонна - монолитная ж.б. плита покрытия, обвязочная балка соответсвенно. Tym Железобетонные конструкции 56 25.07.2015 20:10