|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 28.02.2015
Москва
Сообщений: 120
|
Перефразируя Вас: не можете додуматься головой, как что-то сделать? Пришейте вторую!
Конечно возможно. Достаточно, сидя с той же линейкой, добиться полного соответствия изображения шаблона на одном конкретном мониторе и этой линейкой. Это будет ТИПА 1:1. А другие масштабы как-то уже делить от полученного. Но не дай Боже у Вас поменяется монитор или, что ещё хуже, Вы используете в работе 2 разных монитора (как я и не только). Шаг зёрен в матрице разный, как и их размер. Т.е. при переносе окна с SW с монитора на монитор придётся переключать настройки. Но это всё частности. Я о том, что на чертеже куба я обязательно должен увидеть квадрат. Это спорно. Историю от kp+ вообще не до конца понял. Т.е. эти опытные конструкторы со стажем 40-50 лет мыслили в масштабе? Мне всегда казалось, что чертежи служат для фиксирования мыслей конструктора и передачи другим людям. А сами конструкции формируются в голове в виде образов. Появление 3D-САПР дало возможность разгрузить мозг конструктора в части визуализации и наглядности его мыслей и идей. Появилась возможность создавать чертежи (в виде отдельного инструмента) значительно быстрее за счёт простоты создания проекционных видов и наличия связи с моделью. Понятие масштаб в чертеже имеет смысл, потому что конечным продуктом будет листок с напечатанным изображением. И только. Однако ж его можно приближать и удалять, не меняя (о чудо!) масштаба. В модели, как было верно сказано, масштаб один - 1:1. Просто имеем возможность приблизить какой-то элемент, чтобы лучше его рассмотреть, или отдалить, чтобы увидеть общую картину. Никакой масштаб конечно же не меняется. Никаких линий, как на чертеже, на модели тоже попросту нет. Это границы объектов, линии излома и перехода. В современной работе чертежи вообще могут отсутствовать как класс. Что, как понимаю, и современная ЕСКД подтверждает. Цитата:
Чтобы понять, как будет выглядеть вид на чертеже, совсем необязательно его отображать в пространстве модели в требуемом масштабе. Неужели конструктору или проектировщику недостаточно просто понимания детали или узла, чтобы в голове оценить гарабиты и пропорции элементов, соотношение размеров? Если же у Вас какие-то настолько особенные детали, то будьте добры показать хотя бы одну, чтобы мы поняли, о чём речь? Я реальную такую представить не могу. Возможно Ваша проблема имеет другое, более простое решение. Последний раз редактировалось Winston Smith, 11.01.2017 в 10:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.03.2009
Украина, Запорожье
Сообщений: 606
|
ну конечно. Только вот машинку бы недорогую, но мощную, да?
Вы не понимаете, на замедлившейся перерисовке будет тратиться и ваше "бесценное" время. Кстати, оно имеет цену - ваша ЗП. Ниче подобного. Вы пытались втолковать, что программа должна менять внешний вид примитивов в зависимости от того, как вы там зум накрутили. А вам говорили, что такого нет в щтатном инстументарии - что построил, то и разглядывай. А уж про привязку вида на экране к физическим размерам и речи нет. |
|||
|
|||||
Регистрация: 06.06.2016
Сообщений: 327
|
Ага. Спасибо.
Неужели Вы думаете, что человек, который в разработке более 30-ти лет этого не знает? А Вы вроде спец по SW API? С помощью API можно это сделать достаточно просто? В 1-2 строки кода Цитата:
От силы пару-тройку сотен деталей. Поэтому если у каждого элемента будет по несколько конфигураций - это не сильно затормозит комп. Я же не кручу сборки в несколько миллионов деталей. И потом, МОЁ время бесценно, а не компьютера. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
Но не нужно зацикливаться на достигнутом - нужно идти дальше. А участники этой темы почему-то это отрицают. Ведь не секрет, что после АВТОМАТИЧЕСКОЙ генерации чертежей из модели, чертежи нуждаются в ручной доводке/рихтовке. По разным причинам. Например из-за того, что мелкие элементы превращают чертеж в сплошное черное пятно. И чем сложней модель - тем больше "ручной работы" над сгенерированных из неё чертежах. А хотелось бы уже на этапе формирования модели задавать её свойства, которые определяют отображение на чертежах. Чтобы после АВТОМАТИЧЕСКОЙ генерации видов на чертеже не нужно было несколько дней корпеть, чтобы сделать чертеж по правилам ----- добавлено через ~11 мин. ----- Блин, мужики!! Да в конце-то концов!! Что вы все привязались к этой линейке? Линейка - дело десятое. Главная проблема не в этом. А в том как сделать так, чтобы конфигурации автоматически активировались при заданном зуме ----- добавлено через ~12 мин. ----- А элементы модели на видах чертежа отображались только если масштаб вида соответствующий ----- добавлено через ~15 мин. ----- Цитата:
Я отработав более 30 лет разработчиков про это естественно не в курсе. Спасибо, что открыли глаза. Господа! Повторяю. Не надо такую ерунду писать. Я не школьник и не вчерашний студент, чтобы Вы озвучивали мне элементарные вещи, которые знает любой студент 2-го курса технического ВУЗа. ----- добавлено через ~18 мин. ----- Цитата:
Но повторюсь: |
||||
|
||||
Регистрация: 05.03.2009
Украина, Запорожье
Сообщений: 606
|
Кондратий Тихонович, никак не выйдет. Штатных средств нет, а для наработки собственных - кода будет тонны. Плюс для каждого элемента нужно еще будет завести варианты отображений в привязке к масштабу. А так как элементов не 1-2, представьте объем библиотеки. Это для чертежей. Подобное нужно будет и для пространства модели организовывать (причем, без изменения геометрии самого тела, только его визуального представления. Что-то я с Инвенторе (все время скатываюсь к нему, бо в нем работаю) не видел доступных членов в объектной модели. Думаю, в Солиде аналогично). И на каждом масштабе код должен будет циклично пройти по дереву модели в поисках замены.
Теоретически можно сделать "дочек"от базовых элементов (помним ведь о наследовании ) и добавить в них членов, отвечающих за отслеживание масштаба и вызов перестроения... но вряд ли это спасет от тормозов. Поскольку костыль будет неродной - можете не сомневаться в шикарных тормозах, ведь нужно будет извне загружать работой геометрическое ядро системы. Наиболее реальный вариант (рабочий) - попытаться достучаться в DS, хотя я сомневаюсь что убедить их возможно в такой авантюре. Я сомневаюсь в адекватности работы Солида с моделями уже в <10к деталей, а уж за лям и говорить стыдно (мож и ошибаюсь, просто проводу аналогию с Инвентором - вроде как одного порядка программы). Не мучьте себя и людей - вы хотите экзотики, в Солиде недостижимой. Ищите другие программы (какие - х.з.) для работы - наверное, это будет быстрее всего даже с учетом потерь времени на освоение и перенос наработок. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2016
Сообщений: 327
|
Дмитрий Юпатов
Я мыслю решение не много не так. Точнее совсем не так. Можно же у детали создавать несколько конфигураций вплоть до того, что в одной конфигурации деталь является шаром, а другой - кубом? Да. И теперь вся проблема как активировать нужную конфигурацию АВТОМАТИЧЕСКИ. А все остальное солид сам сделает. Т.е. запрограммировать нужно просто выбор конфигурации в зависимости от некоей переменной, которую мы назовем "масштаб". В свою очередь эта переменная должна менять свое значение в зависимости от зума (это если мы хотим просто вид модели при данном зуме) ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Писал же 200..300 деталей. Для солида это ничто |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2015
Москва
Сообщений: 120
|
Цитата:
Цитата:
Готов поспорить, например, на 100 000 рублей, что к 11 января 2022 года такой функционал в самой новой на тот момент версии SolidWorks'а (давайте и Inventor туда же докинем) не появится. Последний раз редактировалось Winston Smith, 12.01.2017 в 00:27. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2016
Сообщений: 327
|
Нет такого понятия "чертеж модели".
Есть понятие полный комплект КД. А это сборочные чертежи сборок и подсборок. И чертежи всех деталей. Спецификации. И т.п. На каждом из них от 2-х до десятка и больше видов (основные, дополнительные и местные). Разрезы, сечения. На сборках - позиционные обозначения. Если у Вас создание полностью оформленного по всем правилам комплекта КД состоящего из 4 листов А1 и листов 15-ти А3 + оформление спецификаций уходит всего 1-2 часа, то я снимаю перед Вами шляпу. А мне такого объема комплект КД приходится после автоматической генерации видов из модели еще ручками рихтовать/оформлять (короче "доводить до ума") несколько дней. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Цитата:
Цитата:
А если у Вас Сборки, подсборки и деталировка изделия из 200-300 компонентов умещаются на 20 листах А3, то, видимо, проблема вызвана тем, что вы пытаетесь использовать слишком мелкие масштабы видов, чтобы упихнуть их на минимальное количество бумаги. Я считаю это нерациональным. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 04.04.2014
Самара
Сообщений: 177
|
На сборочный чертеж узла нередко уходит пара-тройка дней. Но если вдруг мелкие детали где-то сливаются в темное пятно, достаточно сделать местный увеличеный вид, который все прояснит. Все это делается на чертеже и никаких дискретных зумов на модели для этого не нужно. Знать об этом на этапе модели тоже не нужно. Задача конструктора на этапе моделей - сделать все рациональным, работоспособным, удобно собираемым, экономичным, технологичным и т.д. Задача конструктора на этапе чертежей - сделать все предельно понятным для изготовителя. Если для этого нужно взять формат побольше, добавить пару лишних видов, сделать дублирующие размеры - то это только на пользу для понимания детали.
ЗЫ Почему-то мы так и не увидели ни одного примера того волшебного сочетания модели-чертеж, где все настолько плохо, что невозможно обойтись без стандартных масштабов в зуме модели. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Да, пример было бы любопытно посмотреть.
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Иногда полезно, но надо делать с соблюдением требований, подчеркивание, размеры для справок, все дела.
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 04.04.2014
Самара
Сообщений: 177
|
Я делаю это редко. Нормоконтроль от меня далеко, а сборка в соседнем кабинете) так что я лучше буду упрощать жизнь сборщикам, чем ублажать НКонтроль)
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Какой уж тут сарказм. Просто, если у Вас постоянная проблема с тем, что на всех чертежах виды сливаются в черное пятно, видимо, Вы что-то не так делаете. Вот я и хочу разобраться. Образец какой-нибудь можно посмотреть?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2016
Сообщений: 327
|
Цитата:
А я, проработав с САПР и разрабатываю КД более 30 лет естественно этого не знал. Господа джуниоры! Хочу Вас попросить. "Открывайте Америку" кому-нибудь другому, а не человеку, который "инженерит" уже более 30 лет ----- добавлено через 46 сек. ----- Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- "Ручками"? А мы вроде как обсуждаем АВТОМАТИЗАЦИЮ ручной работы, недостойной инженера |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Кондратий Тихонович, выложите, пожалуйста, образцы чертежей. Несколько раз уже попросили.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2016
Сообщений: 327
|
|
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Бывает. Для этого есть местные виды. Раз в квартал можно, кстати, и руками пару кромок скрыть.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли сделать импорт 3D модели в ANSYS из DXF файла? | МишаИнженер | ANSYS | 26 | 26.08.2011 09:11 |
Как добавить 3d модели в AutoCAD МЕР 3D 2011 | mnyamochka | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 2 | 15.08.2011 11:27 |
Ищу 3D модели полувагонов и платформ в любом формате | Владимир М | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 9 | 25.06.2011 22:37 |
По видам сделать 3D модель. Как? | FRAER | AutoCAD | 27 | 11.05.2011 23:21 |
Как грамотно строить чертеж по 3d модели | Борисарх | AutoCAD | 1 | 26.11.2010 18:10 |