[markglub]

Добрый день.
Прочитал предыдущие темы по консервации объектов , а так же СП по обследованию зданий и Постановление Президента № 802 по консервации объектов, остались вопросы.
Есть договор со инвестирования который заключился в конце марта этого года на строительство жилых домов, застройщик зашел на объект в прошлом году без договора и утвержденной проектной документацией прошедшей "Главгосэкспертизу" и вел работы по фундаментным конструкциям жилого дома которые завершили в ноябре-декабре в удовлетворительном состоянии, и оставили все конструкции на зиму, грунты были заморожены, котлован затоплен, отклонения в горизонтальной плоскости жбк, трещины в фундаменте. На сегодняшний день имеем выполненные работы которые ни кем не осведельствованы. Со слов застройщика исполнительная вся есть и мне скоро ее передадут. На каком основании я могу затребовать проведение экспертизы которое выдаст заключение о дальнейшем использовании конструкций, на основании СП -13-102-2003 Правила обследования несущих строит. конструкций? На работу вышел 2 недели назад, людей кто принимал конструкции тоже нет.

[Tyhig]

1) Норм, в которых для вашего случая требовалось бы обследование, вы, скорее всего, не найдёте. Подобная норма где-то была, но для срока более полугода или года (не помню, может бюыть ГрадК или Техрегламент или же уже какие-то новые СП по обследованию). В любом случае не для вас.
2) Давите на здравый смысл заказчика. Ему выгодно проверить работы перед их продолжением, так уменьшатся риски и тем снизится стоимость здания.
3) С декабря прошло всего 3 месяца. Здравый смысл может быть и не на вашей стороне...
В любом случае имеет смысл сделать выборочные проверки (керны, молотком и т.п.).
Основные беды, как правило - это недобор прочности бетоном.
Если сваи, то там верхний слой, как правило, не учитывается в расчёте. Но формально всё равно после заморозки требуется согласование института на продолжение работ.
4) Исполнительная документация - это бумажка. Рушиться то будет здание...
5) Люди могли уйти неспроста. Вам бы надо их найти, хотя бы и для себя.

[kp+]

Сообщение от Tyhig Норм, в которых для вашего случая требовалось бы обследование, вы, скорее всего, не найдёте

А чем не нравится СП -13-102-2003, п. 4.2:

4.2 Необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач. Основанием для обследования могут быть следующие причины: - наличие дефектов и повреждений конструкций (например, вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом; ............. - возобновление прерванного строительства зданий и сооружений при отсутствии консервации или по истечении трех лет после прекращения строительства при выполнении консервации;

Что смущает? Мягкость формулировки: "Основанием для обследования могут быть...." вместо "Обследование требуется...", "Обследование категорически необходимо...", "Отступление от данных требований карается законом" и т.д.?

[markglub]

НА основании СП -13-102-2003, п. 4.2 я и написал что требую. Решил проверить что ответят, прощупать их. Вся сложность в том что у нас заключен договор соинвестирования

[kp+]

Сообщение от markglub Вся сложность в том что у нас заключен договор соинвестирования

У вас - это у кого? Какова лично Ваша роль в этой подозрительной схеме? См. п. 5 #2.

Offtop:

Сообщение от markglub Решил проверить что ответят, прощупать их.

Работник проверяет работодателя? Это неслыханная дерзость, как Вы смеете Или Вы засланный казачок?

[Ramil.dem]

Сообщение от markglub СП -13-102-2003

На СП 13-12-2003 вы ссылаться не можете, так его нету в перечне представленном в постановлении №1521, нужно ссылаться на ГОСТ 31937-2011 п. 4.4. (обнаружение значительных дефектов, повреждений и деформация).

[Tyhig]

Сообщение от kp+ или по истечении трех лет после прекращения строительства при выполнении консервации;

В новом СП вроде сократили до полугода, если не ошибаюсь. Но всё равно не 5 месяцев.

[kp+]

Offtop:

Сообщение от Tyhig Но всё равно не 5 месяцев

Это если выполнена консервация. Если консервация не проводилась, то срок перерыва в СП 13-12-2003 не оговаривается. Впрочем, если СП 13-12-2003 необязательный, то какая разница.

[markglub]

Сообщение от kp+ У вас - это у кого? Какова лично Ваша роль в этой подозрительной схеме? См. п. 5 #2. Offtop: Работник проверяет работодателя? Это неслыханная дерзость, как Вы смеете Или Вы засланный казачок?

Я работаю в службе инвестора , организация заключила договор соинвестирования с инвестором-2, вся трудность договора в том что в нем не должно быть ни слова о подрядных условиях договора типа Заказчик- Генподрячик, иначе все налипают на ндс.