| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
26.11.2012, 16:00 | #1 | |
Как обеспечить скольжение в плоскости друг относительно друга двух жб плит? (Задачка по сейсмоизоляции)
Регистрация: 26.11.2012
Сообщений: 12
|
||
Просмотров: 8392
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Не знаю как сделать.
С сейсмикой вообще не сталкивался пока. Просто фантазирую. А просто бетон на бетон положить, фундамент что же при сейсмике смещаться не будет ? Пока в голову приходит простое "рубероид в 2-3 слоя". Но он гниёт... После прошедшего землетрясения видимо уже ничего обновить не получится. Ибо это же под фундаментом, там надо или жидкость закапывать или обратную засыпку раскопать... А кто же это будет делать ? В машиностроении при небольшом количестве циклов поворотов (например в лядах в угольной промышленности до 200-300 циклов/сутки) вместо подшипников применяются просто стальная ось и стальной квадрат с отверстием. Внутри канавка с маслом, масло закапывают раз в 1-2 месяца через отверстие до канавки сверху (обычно отверстие закрыто болтом, его снимают и ставят обратно). Если циклов ещё меньше (до 10/сутки) и нагрузки меньше (люк для прохода людей), то делают без смазки с большими зазорами. Но не могу себе представить жидкую смазку между бетонными поверхностями. Сталь то более менее гладкая и смачиваемая, а бетон то пористый и трещиноватый. Он любую жидкость в поры и трещины засосёт. Можно сделать много больших закладных листов, чтобы касание было сталь по стали. Но коррозия... Можно сделать тонкий слой глины между фундаментами. Фундаменты по нему будут ездить при сейсмике, а при статике вот неизвестно что с ним будет... Несущая способность фундаментов резко упадёт... Можно сделать контакт камень по камню. В опалубку наложить каменные блоки. Кстати это наверное оптимальный вариант. Между камнями рано или поздно что-нибудь да набьётся. Или сразу песочка подсыпать немного...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Сообщений: 12
|
2Tyhig Этот узел будет находиться в подвальном этаже. Из плитного фундамента выращивается монолитная тумбочка-подставка под лифтовую и вот по верху этой тумбочки и нужно скользящее нечто)
Плитный фундамент и тумбочка, перемещаются вместе с грунтом, а вся верхушка за счет системы кинематических сейсмоизолирующих опор остается практически неподвижной. И если у скользящего нечто будет недостаточно маленький коэф. трения - то конструкции, удерживающие лифтовую (от совместных перемещений с фундаментом) быстро хряпнут. Поэтому от узлов бетон-бетон, бетон-песок-бетон мы быстро отказались. Сейчас думаем о фторопласте-4. Коэф. скольжения у него идеальный - 0,04-0,1, не горит, не гниет, не стареет, пределы прочности на сжатие, растяжение - более чем достаточные. Вот только материал новый и работ по его изучению не так много. 2Forrest_Gump ОПР не позволяют вывесить приямок на систему балок. Нужна опора под него. А маленькие КФ сделать нельзя, потому что основополагающим для нашего типа КФ параметром при расчете на снижение сейсмической нагрузки является отношение высоты КФ к площадкам опирания. Как только меняем высоту КФ в одном месте - сразу же получаем в этом месте другие перемещения и горизонтальные, и вертикальные. Разница в работе КФ разной высоты настолько велика, что решили не ловить блох в поисках оптимального сечения маленьких КФ и отказаться от этого решения. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Сообщений: 12
|
2Forrest_Gump Желание очень даже было, но к сожалению, оно возникло слишком поздно) Да, опоры высотой с этаж - 2.8м. А приямок высотой вдвое меньше - 1,4м. Решение опустить фундамент под приямком на 1.4м и поставить те же самые опоры тоже рассматривается, как одно из возможных. Но заказчик сильно против таких мер ( больше объем выработки грунта + 6 дополнительных сейсмоиз. опор + доп. объемы по фундаменту = удорожание налицо).
2Регистр Спасибо, и правда вдруг. С работами господина Черепинского знакома, но этого сборника, кажется, еще не видела. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Для Mashka_Boo. Дно подвесить к подвижной части здания плюс обеспечить необходимые зазоры.При необходимости усилить дно(на 8 тонн), так как дно не будет опираться на фундамент как при отсутствии сейсмоизоляции. При смещении подвижной части здания (ПЧЗ) относительно фундамента ПЧЗ поднимается в вертикальном направлении относительно фундамента и поэтому устройство чего то скользящего не эффективно.При подвеске ничего этого не требуется.К тому же не меняются динамические характеристики сейсмоизолированного здания(кроме массы ПЧЗ).
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Имеет место недопонимание схемы сейсмоизоляции.Фундамент опирается на грунт. Кинематические стойки опираются одним концом на приливы в фундаменте, другим концом на приливы основания подвижной выше расположенной части здания(ПЧЗ). Лифтовые шахты со всем хозяйством смонтированы на подвижной части здания и двигаются вместе с ПЧЗ.При сейсмовоздействии фундамент двигается вместе с грунтом, а ПЧЗ двигается относительно фундамента (максимально в горизонтальном направлении 20 см). Схема такая?
|
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Кинематический фундамент , полагаю, не катит, так как его со СНиПами не увязать и ни один эксперт не подпишет проект!
Как хорошо, что у меня есть возможность обходить эту дураковатую экспертизу! КФ - прекрасный выход, нечего придумывать велосипед. А другими вариантами Вы свою шахту прото отломите в случае чего. Особенно трогательны рассусоливания о фторопластовых прокладках. Материал просто дико текучий, давление он не держит, дорогой к тому же. Это вообще то прекрасный высокотемпературный высокочастотный диэлектрик. А вот какой придурок его в фундамент засунул это загадка. Скорее всего, перепутали с капролоном. Это действительно шедевральная вещь. Из него делают подшипники скольжения для валов на кораблях, а смазкой служит просто вода. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Сообщений: 12
|
2Brasero Здания на КФ успешно строятся. Обход СНиПов и экспертов очень простой - натурные испытания. Которые, к слову, прекрасный повод для исследований КФ. Надеюсь, когда-нибудь кинематические фундаменты займут достойную нишу в современном строительстве и вытеснят РМО вместе с людьми, которые успешно монополизировали подобные решения сейсмоизоляции под себя. Проект, о котором я тут рассуждаю, будет построен в ближайший год.
Поделитесь своим методом обхода экспертизы, очень любопытно. А про фторопласт-4: для данной конкретной ситуации, фторопласт-4 весьма справляется со своими задачами и давление держит с прекрасным запасом. Работ по исследованию поведения фторопласта-4 в скользящих поясах не очень много, но они есть и дают весьма обнадеживающие результаты. Откуда в таком узле возникнут растягивающие усилия? И для решения данного узла нам потребуется всего 4,5 м2 материала, что в розничных ценах стоит около 4500 рублей. Дорого? Я вас умоляю) |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
мне не понятно, почему Вы, Mashka_Boo, упорно игнорируете вертикальные перемещения конструкций при перекатывании КФ? Если в нормальном положении приямок будет опираться на фундамент через фторопласт-4, то при сейсмике ПЧЗ приподнимается относительно фундамента и большой привет - приямок зависнет на шахте.
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Сообщений: 12
|
Я вроде отписывалась, что вертикальные перемещения дна мы допускаем ибо: 1) шахта отрезана от ПЧЗ (жилое здание - связывать не имеем права, хотя это решило бы много наших проблем с лифтовой) 2) дно приямка тоже отрезано от ПЧЗ.
Получается некий абстрактный поршень. Если обеспечить выскальзывание тумбочки из-под дна приямка в случае сейсмики, то: не будет дополнительных горизонтальных усилий для шахты; шахта и дно относительно ПЗЧ будут неподвижны по горизонтали, но будут подвижны по вертикали (вертикальные перемещения будут одинаковые в системе грунт-фундамент-дно-шахта). Как мне кажется, что в нижней части шахты возникнут доп. вертикальные усилия, и ее необходимо усилять (хотя СНиП разрешает нам пренебречь вертикальной составляющей). Как считаете? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Цитата:
Если лифтовая шахта отрезана от ПЧЗ (подвижной части здания), то получается, что ПЧЗ может перемещаться относительно фундамента (на КФ) и относительно лифтовой шахты. Следовательно между перекрытием здания и лифтовой шахтой должен быть зазор. Чем его заполнять будете, как будете его отделкой перекрывать - вопрос. Дно приямка отрезано от шахты. Ну и что. Размеры дна приямка меньше/больше размеров шахты? Откуда взялось и правомочно ли сравнение с поршнем? Без чертежа не понять. За счет чего дно приямка держится в горзонтальной плоскости? Ведь между дном приямка и фундаментам мадам жаждет разместить фторопластовую прокладку... Очередная непонятка. Цитата:
Цитата:
P.S. если Вы мадам являетесь главным конструктором по данному объекту, то амба. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2012
Сообщений: 12
|
Цитата:
Нет, я не главный конструктор по данному объекту. Рядовой, выполняющий обязанности ведущего. Непосредственно главного уволили незадолго до экспертизы; товарищи, которые консультируют нас по сейсмоизоляции, предлагают насыпать между подвижными обсуждаемыми сейчас элементами песочек и на этом успокоиться. Я не хочу на этом успокаиваться. А вы часто даете строителям текстовое описание расчетно-динамической модели? Я - редко. Я отрисую то видение, которое сложилось у меня для решения с фторопластом, и обязательно его покажу в ближайшие дни, - сможем обсудить. Ибо в словесных описаниях, видимо, не сильна. А пока - может в вашей светлой голове есть другие идеи как сейсмоизолировать эту чертову лифтовую? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Цитата:
"А чего тут думать, трясьти надо!" (с) Цитата:
Прям даже стесняюсь спросить - зачем коней поменяли на переправе? P.S. Вот Вы лично люто ненавидите РМО. А на самом деле они на текущей момент - вполне достойны для поддержки дна лифтовой шахты. Так как допускают вертикальные перемещения. Вот только найдете такие маленькие по нагрузке опоры - не уверен. |
|||