dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Распределение давление по опорной плите базы

Распределение давление по опорной плите базы

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 25.01.2016, 15:42 #1
Распределение давление по опорной плите базы
Axe-d
 
иллюстратор
 
с берегов Забобурыхи
Регистрация: 10.04.2007
Сообщений: 3,940
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™

Axe-d вне форума Вставить имя

При расчете болтов баз внецентренно-сжатых колонн принимают, что давление на бетон от базы колонны происходит на небольшом участке с примерно равномерным давлением (по сжатой зоне бетона под опорной плитой) , но почему-то при расчете опорной плиты давление на нее принимается по "треугольнику" . Понятное дело что всякая методика - это большая условность, но смущает существование столь разных условностей в одном месте.
__________________
Польза+прочность=красота
Просмотров: 3883
 
Непрочитано 25.01.2016, 16:48
#2
Xairo


 
Регистрация: 13.08.2011
Сообщений: 47


По-моему, первая база колонны близка к шарнирной, работает только за счет внецентренного сжатия (как бетонное сечение). Вторая база - жесткая заделка, податливость очень маленькая за счет ребер.
Xairo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2016, 17:16
#3
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 3,940
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Xairo Посмотреть сообщение
По-моему, первая база колонны близка к шарнирной, работает только за счет внецентренного сжатия (как бетонное сечение). Вторая база - жесткая заделка, податливость очень маленькая за счет ребер.
Обе жесткие.
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2016, 17:44
#4
Xairo


 
Регистрация: 13.08.2011
Сообщений: 47


Согласен, просмотрел силу P.
Xairo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2016, 23:38
#5
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,363


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
При расчете болтов баз внецентренно-сжатых колонн принимают, что давление на бетон от базы колонны происходит на небольшом участке с примерно равномерным давлением (по сжатой зоне бетона под опорной плитой) , но почему-то при расчете опорной плиты давление на нее принимается по "треугольнику" . Понятное дело что всякая методика - это большая условность, но смущает существование столь разных условностей в одном месте.
Расчет базы при "упругой работе бетона" и "с учетом развития в бетоне пластических деформаций" это две разные методики. Каждая из них позволяет как рассчитать усилия в анкерах, так и подобрать плиту базы. Желательно во всех проверках придерживаться предпосылок одной из выбраных методик.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.01.2016, 23:56
#6
ябс

КМ/КЖ
 
Регистрация: 01.11.2012
Орел
Сообщений: 615


обе схемы весьма далеки от истины, однако дают приемлимые результаты для инженерной практики, у Катюшина подробно расписано
ябс вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.01.2016, 11:26
#7
Xairo


 
Регистрация: 13.08.2011
Сообщений: 47


Даешь нелинейно-деформационную модель!
Xairo вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2017, 11:00
#8
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 155


Друзья, решил в эту тему написать, чтобы вы любезно помогли мне понять верен ли ход моих мыслей.
Имеется надколонник из двутавра, который стоит на опорной плите. В колонне имеется закладаная, на которую мы устанавливаем надколонник. Торец закладной отфрезерован, торец опорной плиты отфрезерован. На стыке действует сила N и М.
Вопрос, могу ли я применить методику используемую для сбора усилия на анкерный болт, только приложить его к угловому сварному шву и таким образом посчитать и обосновать его несущую способность? В запас и для простоты считаю, что работает только шов по одной наиболее удалённой грани опорной плиты, растянутая часть шва в плоскости рисунка не работает.
Вот примерно так:
Fшв = (M - N*a)/y - получили усилие

lw ≥ Fшм/(Rwf*βf*kf*yc) получили требуемую длину углового шва на грани за вычетом 1 см.

Само собой считаем, что требования СП 16 п.14.1.5 на счет односторонних угловых швов выполнены.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 143
Размер:	95.0 Кб
ID:	184988

Последний раз редактировалось Shakaluka, 14.03.2017 в 11:35.
Shakaluka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2017, 14:37
#9
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,257


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Имеется надколонник из двутавра, который стоит на опорной плите. В колонне имеется закладаная, на которую мы устанавливаем надколонник. Торец закладной отфрезерован, торец опорной плиты отфрезерован. На стыке действует сила N и М.
А поперечная сила Q в надколоннике куда делась? Если есть М, значит есть и Q. Или Q равно нулю?
Ваша задача к анкерным болтам вообще отношения не имеет.
У вас к закладной детали в жб колонне приварена по контуру опорная плита базы стального надколонника. Имеются швы с заданным вами катетом. Следы этих швов на ЗД - это полосы шириной равной катету шва. (Валики швов оставляют на ЗД следы в виде прямых полосок.) И форма этого следа от швов - прямоугольник, состоящий из этих полосок. Полоски идут вдоль контура прямоугольной опорной плиты базы надколонника. (Ну - как след от торца прямоугольной трубы.) Вот для этого следа швов вы и определяете А (его площадь) и W (момент сопротивления изгибу). А дальше - как в сопромате учили рассчитывать сечения через N/A+M/W находите максимальные напряжения. Ну есть еще и проверки с учетом Q. Т.е. надо учитывать не только нормальные, но и касательные напряжения. Все это разумеется с учетом коэффициентов для швов- для металла шва и по металлу границы сплавления. Вот как то так.
Смотрите Пособие по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций (к главе СНиП II-23-81).

(Вообще то задачи вроде вашей задают студентам при изучении курса МК. И сразу видно кто понял как швы рассчитывать и кто так и не понял.)

Последний раз редактировалось Leonid555, 14.03.2017 в 15:02.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2017, 14:55
#10
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 155


Спасибо. Q конечно есть, с ним проблем нет, его я потом добавлю при определении эквивалентных напряжений в шве.

Что касается Вашего замечания по методу расчёта, то я постарался специально акцентировать внимание на том, что торцы опорной плиты и закладной детали - точно подогнаны. Нет ли в таком случае у нас оснований предполагать, что сжимающие усилия будут переданы целиком по плоскости соприкосновения? Разве будет в реальности нагружен сварной шов в сжатой зоне?

Ценное замечание про студентов и курс МК, спасибо. Описанный Вами способ мне, конечно, известен. Только прошу ещё раз посмотреть на условия задачи, так ли всё как вы утверждаете?

Последний раз редактировалось Shakaluka, 14.03.2017 в 15:09.
Shakaluka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2017, 16:34
#11
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,257


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
торцы опорной плиты и закладной детали - точно подогнаны
А зачем вот эта точная подгонка? Получается что двутавр не фрезеровали (или фрезеровали?), а просто приварили к опорной плите надколонника. И этих швов вполне хватает. Тогда зачем вообще нужна опорная плита в надколоннике, да еще и строганая, и зачем строгать пластину закладной детали?
Вы же собираетесь вести монтаж на закладную деталь. А если она будет установлена вот не строго горизонтально - тогда что?
Вы пытаетесь скопировать метод установки колонны с фрезерованным торцом на строганую опорную плиту базы колонны. Но такие опорные плиты сперва выверяют на установочных винтах, потом выполняют их подливку и только потом монтируют саму колонну. А у вас просто ЗД на торце колонны. Так что могут быть проблемы.
На мой взгляд - ваш узел неудачный изначально. У вас довольно большие растягивающие напряжения возникают на контакте плит. Тогда вот эта точная подгонка вам все равно не поможет. Вот если бы все напряжения были только сжимающие (но разные по величине - когда продольная сжимающая сила задавливает растягивающие наряжения от момента) тогда может и был бы какой то смысл в точной подгонке.
Почему нельзя просто приварить ваш двутавр к ЗД на накладках по полкам и стенке? Момент действует не в плоскости стенки двутавра? И что? Почему нельзя приварить к этим полкам траверсы параллельно стенке двутавра?
По-моему вы этот узел слишком усложнили. Его нужно сделать проще. Иначе на монтаже потребуются "танцы с бубном", причем наверняка делать жб колонну и ставить на нее ЗД будут одни, а монтировать металл - другие люди.
Весьма вероятно, что ЗД окажется перекошенной. Тогда придется ставить клинья под опорную плиту надколонника и варить накладки к торцам этой плиты, а вся ваша "точная подгонка" полетит к чертям.

Последний раз редактировалось Leonid555, 14.03.2017 в 16:58.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2017, 17:11
#12
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 155


Ещё раз благодарю за участие. Дело в том, что задача не теоретическая, а практическая и я ищу все возможные способы и методы обосновать существующее решение.

Узел должен был быть нормальным, в точности как в серии на каркасы "Молодечно", на расчётных болтах с конструктивной сваркой по периметру. Однако жизнь опередила мечту. И всё свершилось почти так как вы говорите.

Сначала кто-то забыл сделать шпильки и закладная осталась просто листом с ответной анкерной частью в бетоне, потом кто-то другой выполнил колонны с кривыми торцами так, что поставить идеально ровно надколонник нельзя. Затем кто-то третий проблему кривизны устранил и подлил под надколонник сверхпрочный литой состав от одного забугорного производителя, толщиной под плитой 1-2 мм. Вот и вышло, что надколонник идеально прилегает к опорной плите.

А потом оказалось, что литой состав совсем не супер-клей, ничего не склеивает... И стало очень нужно конструктивный шов превратить в рабочий, обварив опорную плиту по периметру с хорошим катетом и обеспечить восприятие моментов. Вот я и думаю, как бы ещё эдак повернуть, как бы ещё эдак проверить, как бы ещё убедится что всё будет надежно.

Корова-то не моя, мне её только зарезать привели...
Shakaluka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2017, 21:03
#13
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,363


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
У вас к закладной детали в жб колонне приварена по контуру опорная плита базы стального надколонника. Имеются швы с заданным вами катетом. Следы этих швов на ЗД - это полосы шириной равной катету шва. (Валики швов оставляют на ЗД следы в виде прямых полосок.) И форма этого следа от швов - прямоугольник, состоящий из этих полосок. Полоски идут вдоль контура прямоугольной опорной плиты базы надколонника. (Ну - как след от торца прямоугольной трубы.) Вот для этого следа швов вы и определяете А (его площадь) и W (момент сопротивления изгибу). А дальше - как в сопромате учили рассчитывать сечения через N/A+M/W находите максимальные напряжения. Ну есть еще и проверки с учетом Q. Т.е. надо учитывать не только нормальные, но и касательные напряжения. Все это разумеется с учетом коэффициентов для швов- для металла шва и по металлу границы сплавления. Вот как то так.
Смотрите Пособие по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций (к главе СНиП II-23-81).
Если у автора база надколонника без траверс и момент из плоскости двутавра, то не так все просто как Вы описали. За счет разной податливости участков плиты примыкающей к швам параллельным стенке двутавра будет сильная неравномерность распределения напряжения по этим швам. В итоге, в практических целях целесообразно учитывать в расчете на момент и продольную силу только швы плиты вдоль полок двутавра. На восприятие поперечных сил можно включить весь периметр швов.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.03.2017, 19:39
#14
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 155


Спасибо, это ценное замечание. Как Вы думаете могу ли я включить в работу ещё и участки примыкающие к торцам полок?

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 50
Размер:	57.6 Кб
ID:	185096
Shakaluka вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.03.2017, 22:28
#15
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,363


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Как Вы думаете могу ли я включить в работу ещё и участки примыкающие к торцам полок?
Вроде этого
Думаю можете.

Можно еще попробовать вварить траверсы параллельно стенке двутавра и таким образом включить в расчет весь периметр швов.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.03.2017, 23:21
#16
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 309



Ведите расчет, как описано в #9. Учет всех составляющих и будет вашей универсальной проверкой. Можете еще ввести коэффициент 0,8 на качество сварки или любой другой, который позволит вам спать спокойно. Считать швы методом анкерных болтов в вашем случае в корне неверно.
Tamerlan_MZO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 07:12
#17
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,827


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Ведите расчет, как описано в #9...
В корне неверно считать как описано в #9. "Следы" - для сечения, а не для податливого контакта.
Закладная - не жесткая контактная площадка. Это таки лист. У которого есть анкерные стерженьки, уходящие в бетон - это малоподатливые точечные опоры, и бетон под всем листом, у которого E меньше в 20 раз, чем у листа. Толщина листа конечна, и не огроменна априори. Закладные, как известно, не делаются из весьма толстых листов - см. серию закладных.
Поэтому надежней будет подойти к распределению усилий в швах (а основное - это отрыв части контура, а именно на участке полки) с запасом. Т.е. как предлагает #13.
И даже в этом случае я бы таки заглянул в корень, т.е. в конструкцию самой закладной.
Может вырвать с корнем.
Хорошо бы, как говорит Xairo "..нелинейно-деформационную..", да с учетом ползучести бетона - такой полноценный анализ бы точно показал, кто есть где.
У Вас, надеюсь, хорошие закладные:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ЗД.jpg
Просмотров: 475
Размер:	45.4 Кб
ID:	185107  
__________________
ilnur

Последний раз редактировалось Ильнур, 16.03.2017 в 07:25.
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 07:59
#18
Vovas_91

Конструктор
 
Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 388


я так понимаю главное, что анкерные стержни вварены в пластины и создают некое литое соединение. А не так как бывает - подставили арматуру к пластине, обварили по кругу и привет.))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С)
Vovas_91 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 11:07
#19
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,363


В посте №13 подход к выбору участков швов включаемых в расчет предполагал абсолютно жесткую плиту закладной. Если принять жесткость плиты конечной и непостоянной (жесткость на отрыв выше в местах примыкания анкерных стержней), то длины участков швов должны дополнительно корректироваться с учетом мест примыкания анкерных стержней.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.03.2017, 13:17
#20
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 17,827


Цитата:
Сообщение от Vovas_91 Посмотреть сообщение
....анкерные стержни вварены в пластины и создают некое литое соединение...
В точке приварки анкера к плите плита малоподатлива. А подальше от анкера? Например на отрыв? Податливость зависит от толщины плиты и удаленности от анкера. При сжатии меньше, но тоже - бетон уже надо рассматривать как постель.
По рассказам на п.12 не очень-то понятно, к чему такому конкретно привариваются.
Если привариваться к чугунному пъедесталу, то да...
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Распределение давление по опорной плите базы

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Термины напор при нормальном расходе, статический напор, максимально возможный напор, рабочее давление Tyhig Водоснабжение и водоотведение 5 23.09.2013 15:31
Как определить давление в сбросном трубопроводе от пред.клапанов на факел? Denyman Технологические решения (ТХ) 2 23.10.2012 08:21
Приварка колонны к опорной плите Yuzer Конструкции зданий и сооружений 10 02.06.2012 17:51
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ Kryaker Разное 1876 29.12.2006 23:41

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы