|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.01.2016, 15:42 | #1 | |
Распределение давление по опорной плите базы
иллюстратор
с берегов Забобурыхи
Регистрация: 10.04.2007
Сообщений: 4,997
|
||
Просмотров: 12870
|
|
||||
Обе жесткие.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Друзья, решил в эту тему написать, чтобы вы любезно помогли мне понять верен ли ход моих мыслей.
Имеется надколонник из двутавра, который стоит на опорной плите. В колонне имеется закладаная, на которую мы устанавливаем надколонник. Торец закладной отфрезерован, торец опорной плиты отфрезерован. На стыке действует сила N и М. Вопрос, могу ли я применить методику используемую для сбора усилия на анкерный болт, только приложить его к угловому сварному шву и таким образом посчитать и обосновать его несущую способность? В запас и для простоты считаю, что работает только шов по одной наиболее удалённой грани опорной плиты, растянутая часть шва в плоскости рисунка не работает. Вот примерно так: Fшв = (M - N*a)/y - получили усилие lw ≥ Fшм/(Rwf*βf*kf*yc) получили требуемую длину углового шва на грани за вычетом 1 см. Само собой считаем, что требования СП 16 п.14.1.5 на счет односторонних угловых швов выполнены. Последний раз редактировалось Shakaluka, 14.03.2017 в 11:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Ваша задача к анкерным болтам вообще отношения не имеет. У вас к закладной детали в жб колонне приварена по контуру опорная плита базы стального надколонника. Имеются швы с заданным вами катетом. Следы этих швов на ЗД - это полосы шириной равной катету шва. (Валики швов оставляют на ЗД следы в виде прямых полосок.) И форма этого следа от швов - прямоугольник, состоящий из этих полосок. Полоски идут вдоль контура прямоугольной опорной плиты базы надколонника. (Ну - как след от торца прямоугольной трубы.) Вот для этого следа швов вы и определяете А (его площадь) и W (момент сопротивления изгибу). А дальше - как в сопромате учили рассчитывать сечения через N/A+M/W находите максимальные напряжения. Ну есть еще и проверки с учетом Q. Т.е. надо учитывать не только нормальные, но и касательные напряжения. Все это разумеется с учетом коэффициентов для швов- для металла шва и по металлу границы сплавления. Вот как то так. Смотрите Пособие по расчету и конструированию сварных соединений стальных конструкций (к главе СНиП II-23-81). (Вообще то задачи вроде вашей задают студентам при изучении курса МК. И сразу видно кто понял как швы рассчитывать и кто так и не понял.) Последний раз редактировалось Leonid555, 14.03.2017 в 15:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Спасибо. Q конечно есть, с ним проблем нет, его я потом добавлю при определении эквивалентных напряжений в шве.
Что касается Вашего замечания по методу расчёта, то я постарался специально акцентировать внимание на том, что торцы опорной плиты и закладной детали - точно подогнаны. Нет ли в таком случае у нас оснований предполагать, что сжимающие усилия будут переданы целиком по плоскости соприкосновения? Разве будет в реальности нагружен сварной шов в сжатой зоне? Ценное замечание про студентов и курс МК, спасибо. Описанный Вами способ мне, конечно, известен. Только прошу ещё раз посмотреть на условия задачи, так ли всё как вы утверждаете? Последний раз редактировалось Shakaluka, 14.03.2017 в 15:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
А зачем вот эта точная подгонка? Получается что двутавр не фрезеровали (или фрезеровали?), а просто приварили к опорной плите надколонника. И этих швов вполне хватает. Тогда зачем вообще нужна опорная плита в надколоннике, да еще и строганая, и зачем строгать пластину закладной детали?
Вы же собираетесь вести монтаж на закладную деталь. А если она будет установлена вот не строго горизонтально - тогда что? Вы пытаетесь скопировать метод установки колонны с фрезерованным торцом на строганую опорную плиту базы колонны. Но такие опорные плиты сперва выверяют на установочных винтах, потом выполняют их подливку и только потом монтируют саму колонну. А у вас просто ЗД на торце колонны. Так что могут быть проблемы. На мой взгляд - ваш узел неудачный изначально. У вас довольно большие растягивающие напряжения возникают на контакте плит. Тогда вот эта точная подгонка вам все равно не поможет. Вот если бы все напряжения были только сжимающие (но разные по величине - когда продольная сжимающая сила задавливает растягивающие наряжения от момента) тогда может и был бы какой то смысл в точной подгонке. Почему нельзя просто приварить ваш двутавр к ЗД на накладках по полкам и стенке? Момент действует не в плоскости стенки двутавра? И что? Почему нельзя приварить к этим полкам траверсы параллельно стенке двутавра? По-моему вы этот узел слишком усложнили. Его нужно сделать проще. Иначе на монтаже потребуются "танцы с бубном", причем наверняка делать жб колонну и ставить на нее ЗД будут одни, а монтировать металл - другие люди. Весьма вероятно, что ЗД окажется перекошенной. Тогда придется ставить клинья под опорную плиту надколонника и варить накладки к торцам этой плиты, а вся ваша "точная подгонка" полетит к чертям. Последний раз редактировалось Leonid555, 14.03.2017 в 16:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Ещё раз благодарю за участие. Дело в том, что задача не теоретическая, а практическая и я ищу все возможные способы и методы обосновать существующее решение.
Узел должен был быть нормальным, в точности как в серии на каркасы "Молодечно", на расчётных болтах с конструктивной сваркой по периметру. Однако жизнь опередила мечту. И всё свершилось почти так как вы говорите. Сначала кто-то забыл сделать шпильки и закладная осталась просто листом с ответной анкерной частью в бетоне, потом кто-то другой выполнил колонны с кривыми торцами так, что поставить идеально ровно надколонник нельзя. Затем кто-то третий проблему кривизны устранил и подлил под надколонник сверхпрочный литой состав от одного забугорного производителя, толщиной под плитой 1-2 мм. Вот и вышло, что надколонник идеально прилегает к опорной плите. А потом оказалось, что литой состав совсем не супер-клей, ничего не склеивает... И стало очень нужно конструктивный шов превратить в рабочий, обварив опорную плиту по периметру с хорошим катетом и обеспечить восприятие моментов. Вот я и думаю, как бы ещё эдак повернуть, как бы ещё эдак проверить, как бы ещё убедится что всё будет надежно. Корова-то не моя, мне её только зарезать привели... |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Ведите расчет, как описано в #9. Учет всех составляющих и будет вашей универсальной проверкой. Можете еще ввести коэффициент 0,8 на качество сварки или любой другой, который позволит вам спать спокойно. Считать швы методом анкерных болтов в вашем случае в корне неверно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В корне неверно считать как описано в #9. "Следы" - для сечения, а не для податливого контакта.
Закладная - не жесткая контактная площадка. Это таки лист. У которого есть анкерные стерженьки, уходящие в бетон - это малоподатливые точечные опоры, и бетон под всем листом, у которого E меньше в 20 раз, чем у листа. Толщина листа конечна, и не огроменна априори. Закладные, как известно, не делаются из весьма толстых листов - см. серию закладных. Поэтому надежней будет подойти к распределению усилий в швах (а основное - это отрыв части контура, а именно на участке полки) с запасом. Т.е. как предлагает #13. И даже в этом случае я бы таки заглянул в корень, т.е. в конструкцию самой закладной. Может вырвать с корнем. Хорошо бы, как говорит Xairo "..нелинейно-деформационную..", да с учетом ползучести бетона - такой полноценный анализ бы точно показал, кто есть где. У Вас, надеюсь, хорошие закладные:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 16.03.2017 в 07:25. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
я так понимаю главное, что анкерные стержни вварены в пластины и создают некое литое соединение. А не так как бывает - подставили арматуру к пластине, обварили по кругу и привет.))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
В посте №13 подход к выбору участков швов включаемых в расчет предполагал абсолютно жесткую плиту закладной. Если принять жесткость плиты конечной и непостоянной (жесткость на отрыв выше в местах примыкания анкерных стержней), то длины участков швов должны дополнительно корректироваться с учетом мест примыкания анкерных стержней.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
По рассказам на п.12 не очень-то понятно, к чему такому конкретно привариваются. Если привариваться к чугунному пъедесталу, то да...
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Термины напор при нормальном расходе, статический напор, максимально возможный напор, рабочее давление | Tyhig | Водоснабжение и водоотведение | 5 | 23.09.2013 15:31 |
Как определить давление в сбросном трубопроводе от пред.клапанов на факел? | Denyman | Технологические решения (ТХ) | 2 | 23.10.2012 08:21 |
Приварка колонны к опорной плите | Yuzer | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 02.06.2012 17:51 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |