[Beirut]

Приятного времени суток! Выкладываю пространственную модель производственного корпуса (небольшого 9х12 м) смоделированного в Лире R7. Высота корпуса от уровня чистого пола до низа нижнего пояса ферм 6.8 м. Ферма опирается шарнирно на колонны с верху. Предусмотрен подвесной электрокран (1.5 т), который крепится к нижнему поясу фермы.
Прошу рассмотреть эту модель и дать ваше резюме по ней!!!
Спасибо за внимание!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Так в чем вопрос-то?

[Beirut]

Собственно вопрос в правильности построения модели здания, что касется КЭ и нагрузок...)

[Costa]

1. Защемление баз колонн в плоскости вертикальных связей.
Связи и без защемления баз колонн относительно глобальной оси X воспримут нагрузку.
2. Нет шарниров в элементах ферм и связей.
3. На пролет 9м достаточно балки, зачем усложнять такой малый пролет фермой?
4. Колонны из двутавров К-го профиля при малых нагрузках нерациональны, желательно применить профили полегче.
5. Все нагрузки сведены в одно нагружение, следует их разнести по разным: постоянную в одно, ветровые в другое и т.д.
6. Под связевыми колоннами удобнее было бы сделать пеньки, чтобы легче снимать усилия для конструирования баз колонн. Сейчас затруднительно найти усилия, так как необходимо добавлять усилия от связи.
7. Ветровая нагрузка задана равномерной, хотя по СНиП она меняется на высоте выше 5м.
8. Вертикальные связи между фермами имеют нерациональный угол. Вместо одной V-образной, можно сделать ферму VVV-образную, то есть несколько панелей, чтобы угол был ближе к 45град.
9. Не задан отсос или напор ветра на покрытии.
10. По видимому не задана снеговая нагрузка, нагрузка от пыли и полезная на покрытии.
11. Крановая нагрузка задана в каждом шаге, что ведет к увеличению усилий в поясах ферм. Следует разнести крановые нагрузки, конечно если это не стационарные краны, подвешенные к каждой ферме. Если подвижный кран, то возникают дополнительные вопросы: торможение вдоль здания и чем оно будет восприниматься?
12. Нет отсоса ветра по торцам здания.
13. В качестве оптимизации можно было бы уменьшить расчетную длину колонн из плоскости введением посередине колонн распорок и замену крестовой связи на 2 V-образных.
14. Нет шарнира на оголовке колонны - ферма опирается шарнирно.
15. Либо напор, либо отсос ветра заданы неточно, также неточно задана ветровая нагрузка по торцевым колоннам.
16. Нет ветровой нагрузки вдоль здания.
В принципе данных маловато, так что резюме не полное, а только приблизительное. Извиняюсь, но такое впечатление, что задача выложена для прикола.

[Beirut]

Costa, спасибо что посмотрели!
Замечаний много, это очень сильно радует. И в основном это по заданию нагрузок по ветру...)
Что касается формы вертикальных связей, согласен.
Что касается отсутствия шарниров между элементами ферм и связей а также между оголовком и колонной, нет. Вы правильно сказали, что все эти связи шарнирные, для моделирования ферм и связей был применен КЭ 4 (Пространственный ферменный) и как следствие нет необходимоти задавать еще и шарниры.
Ферма применена из архитектурных соображений...
Если угол наклона кровли меньше 30 градусов, то можно забыть про отсос и давление ветра по кровле а также пыль...
Снеговая нагрузка а также нагрузка от кровельных сендвич-панелей сведена в узлы фермы.
Ветровая нагрузка приведена к эквивалентной по высоте.
Восприятие поперечных тормозных усилий от крана обеспечиваются стандартной тормозной балкой по серии, нет необходимоти ее моделировать...

Вот вопрос только один, что вы имеете ввиду под пеньками в связевых колоннах?

[ander]

Под связевыми колоннами удобнее было бы сделать пеньки

Beirut, пеньки, видимо, стержни дополнительные, которые сводят усилия от нескольких элементов в один. Только облегчения не вижу, достаточно обсчитать нагрузку на фрагмент с колонны и связи в узле, что тут сложного, не пойму.

[Серега]

1.Жесткое защемление колонн из своей плоскости присутствует в производственных зданиях( вынос анкеров на планках на значительное расстояние, толстая плита базы не ниже 30мм.), хотя в расчетах считается шарнирным.(идет в запас прочночсти).
2.В шарнирном сопряжении ферм и колонн необязательно задавать шарниры, а достаточно элементам фермы и связей присвоить тип элемента "пространственной фермы".
3.Ветер в расчете покрытия не учитывают, он только разгружает. Если же учитывают напор, то учитывают постоянную нагрузку=1,+ две временные с коэфф.=0,9 снеговую и ветровую, а это меньше чем снеговая и постоянная с коэффициентом=1 в первом сочетании.

[Costa]

Извиняюсь, не посмотрел тип конечных элементов, отсос на покрытии при легкой кровле все же нужен, ветер на торец дает при любом наклоне кровли большем 0 коэф. -0.7, а также зависит от соотношения сторон и высоты здания коэф. до -0.8. Отсос на покрытии важен для расчета анкеров, все же ветровой отсос сопоставим с весом сэндвич панелей. По поводу пеньков, для данной задачи в данном состоянии действительно нет в них необходимости, можно обойтись нагрузкой на фрагмент, но если присутствуют несколько загружений, то придется самому составлять сочетания, а это дело все же не одной минуты. В пеньке РСУ можно получить за несколько секунд. По поводу защемления баз - плита должна получиться менее 30мм и болта с каждой стороны должно хватить одного. По поводу эквивалентного ветра - просто привык эквивалентный ветер задавать трапецией, получается несколько точнее при большой высоте и только в прикидочных расчетах.

[Beirut]

Спасибо всем участникам!