[student1991]

Возможно ли крепить фахверковые стойки через распорки и связи к нижнему поясу ферм???

[Eugene Zarubin]

Да, возможно.

[Sacha 63]

Сообщение от student1991 Возможно ли крепить фахверковые стойки через распорки и связи к нижнему поясу ферм???

Возможно при условии что усилия передаваемые от фахверковых стоек не вызовут деформации элемента, исходя из этого условия наиболее благоприятным местом будет узел закрепленный вертикальными связями по фермам, либо связями установленными по нижним поясам ферм (в зависимости от типа ферм).

[student1991]

Сообщение от Sacha 63 Возможно при условии что усилия передаваемые от фахверковых стоек не вызовут деформации элемента, исходя из этого условия наиболее благоприятным местом будет узел закрепленный вертикальными связями по фермам, либо связями установленными по нижним поясам ферм (в зависимости от типа ферм).

Я правильно понял, что горизонтальные связи по фермам при этом ставятся во втором шаге???

[Sacha 63]

Сообщение от student1991 горизонтальные связи по фермам при этом ставятся во втором шаге???

Горизонтальные связи ставятся по торцевым крайним фермам. Что означает во втором шаге??? Если у Вас есть сомнения по поводу возможности закрепления фахверка на крайней ферме при условии постановке на ней же горизонтальных связей то они напрасны. Крепление фахверка в любом случае выполняется на горизонтальной стальной пластине, для обеспечения возможности вертикальных деформаций, а закрепить стальной лист в узле (даже где установлены связи) я думаю можно без проблем.

[Кутузов]

Сообщение от student1991 Я правильно понял, что горизонтальные связи по фермам при этом ставятся во втором шаге???

Совершенно не обязательно. Главное, чтобы узлы связей по фермам совпадали с точками передачи нагрузки с фахверка. По поводу конструктивного оформления узла - ключевое слово "листовой шарнир". Поищите по форуму, уже неоднократно обсуждалось. Например http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=27294

[student1991]

А то что фахверк является несущим, т.е. фахвырк заменяет основную раму в торцах здания, никак не влияет на постановку горизонтальных связей и вертикальных связевых ферм???

[Sacha 63]

Сообщение от student1991 фахвырк заменяет основную раму

В некоторых случаях выполняют и несущий фахверк по торцам здания в виде рамы с учащенным шагом колонн, так как нагрузка на торец ниже, правда здесь есть свои тонкости так как в плоскости у этих стоек мю=2 (ну и из за этого сечения получаются немалыми).

Сообщение от student1991 никак не влияет на постановку горизонтальных связей и вертикальных связевых ферм???

Фахверк ни как не влияет на связи по фермам, на расстановку связей влияет гибкость поясов и нагрузки на ферму.

[student1991]

Получается если факверк несущий, то связями надо связывать не фахверк и ферму, а фермы между собой???

[Sacha 63]

Связи по фермам необходимы для создания диафрагмы покрытия, служат они только для устойчивости и геом. неизменяемости покрытия и не на какие другие конструкции влияния не оказывают (как правило). При проектировании фахверка используют жесткую диафрагму покрытия для шарнирного закрепления верхнего узла.

Сообщение от student1991 Получается если факверк несущий, то связями надо связывать не фахверк и ферму

Связи могут помочь только для устойчивости фахверковых стоек из плоскости рам (ограничивая из расчетную длину мю=1), в плоскости рам несущий фахверк не развязан и его расчетная длина мю=2.

[Бармаглотище]

Сообщение от Sacha 63 Связи по фермам необходимы для создания диафрагмы покрытия, служат они только для устойчивости и геом. неизменяемости покрытия и не на какие другие конструкции влияния не оказывают (как правило).

Как это? Жесткий диск покрытия (если он, конечно, является жестким диском) может влиять очень на многое. В частности, на мю колонн здания.

[Sacha 63]

Посмотрите в любых сериях СССР по стальным колоннам в плоскости рам мю=2 из плоскости при условии постановки связей мю=1. Вряд ли покрытие с верхним опиранием на колонну способно удержать колонну от потери устойчивости по синусоидальной форме.

[Бармаглотище]

Сообщение от Sacha 63 Посмотрите в любых сериях СССР по стальным колоннам в плоскости рам мю=2 из плоскости при условии постановки связей мю=1. Вряд ли покрытие с верхним опиранием на колонну способно удержать колонну от потери устойчивости по синусоидальной форме.

Трехпролетное здание, краны грузоподъемностью 100т режима 7к в каждом пролете. Пролет 24 м. Высота до низа ферм - 14м.
Организован жесткий диск по покрытию.
Опирание колонн на фундамент - жесткое. Ферм на колонны - шарнир.

мю будете 2 брать?

[Sacha 63]

Смотря чем организован диск, и диск ли это вообще или диафрагма (еще хорошо бы определить жесткость диафрагмы ведь в большинстве случаев она конечная и далеко не самая большая), да и на верхний узел опирания фермы на колонну взглянуть бы не помешало.
Встречный пример:
Здание однопролетное без мостовых кранов высотой 10м покрытие из ферм, пусть будет 1.263.2-4. Опирание фермы на колонну сверху через вертикальную фасонку. Покрытие панели сэндвич.
мю будете 1 брать?
P/S Недавно считал пяти пролетную плоскую раму с идиализированными узлами опирания ферм на колонны. При расчете на устойчивость "Лира" определила мю=1,7.

[Бармаглотище]

Саша63, Вы так и не ответили на вопрос, а ушли от него и начали свои задавать. .= ))

однопролетное без мостовых - не буду 1 брать. И даже с мостовыми однопролетное - не буду.
И многопролетное с краном 10т - не буду.. =))

А вот двух-трехпролетное, да с краником тонн так под 100 - возьму 1 (при наличии жесткого диска). Ибо нагрузка в соседних рядах на колонны будет ооочень сильно отличаться друг от друга. Да и возникновение одновременного торможения тележки с грузом по одному ряду колонн настолько маловероятная вещь...
И получается, что расчетная нагрузка может быть на одной колонне здания... Остальные же - сильно недогружены.
Развивать мысль далее - не нужно, наверное.

[Sacha 63]

Сообщение от Бармаглотище Вы так и не ответили на вопрос, а ушли от него и начали свои задавать. .= ))

Суть то в следующем - если у вас покрытие с применением железобетонных плит, да к тому же выполнены мероприятия позволяющие считать данное покрытие диском жесткости (омоноличены стыки, выполнены и натянуты анкера и т.д.), узел опирания на колонну позволяющий удержать колонну от смещения, вертикальные связи выполнены до уровня диска покрытия то в принципе это весомые аргументы для того, что бы принять мю=1 вне зависимости есть у Вас краны и какие они.
Хотя дело может быть как всегда, в узлах. Если выполнить опирание фермы на колонну в виде вертикальной фасонки с устройством болтового крепления на высоте 60-100мм от оголовка, лично я усомнился в правомощности применения мю=1. Уж больно слабоватый узел для того, чтобы удержать колонну. Но это лично мое мнение. Не видя конструкции и узлов невозможно определить мю, но для большинства современных стальных "курятников" оно 2.

[Бармаглотище]

Сообщение от Sacha 63 это весомые аргументы для того, что бы принять мю=1 вне зависимости есть у Вас краны и какие они.

как раз-таки нет.
Не хватает самого главного аргумента - весомой разницы в загружении колонн.
Без кранов вы получите потерю устойчивости всех колонн одновременно при одной и той же нагрузке на покрытие. Причем "уедет" верхний узел в одну сторону у всех колонн.

Для того, чтобы принять мю=1 - колонны должны быть нагружены по-разному.
Это проявляется как раз при наличии кранов большой грузоподъемности.

Т.е., менее нагруженные колонны должны "держать" ту, которая пытается потерять устойчивость (максимально нагруженную). А держать они могут только тогда, когда они сами вполне себе устойчивы (трое пьяных, с трудом держащихся на ногах, не смогут удержать падающего четвертого - грохнутся все четверо).

Это необходимое, но не достаточное условие. Еще и диск покрытия должен "держать" горизонтальные силы, да и узлы, о которых вы говорите.