| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Так-о полезно для мозгов
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Не понял почему это вас так взволновало. Гололед может налипать неравномерно по высоте, ветер на оттяжку дует с разной интенсивностью по высоте. Не хочется - не пользуйте, там есть упрощение для равномерной нагрузки. Это вообще никак не касается обговариваемой здесь темы.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
По нагрузкам, переменным по высоте - я что-то не знаю таких красивых линейных законов изменения в норме. Мне лично вообще эти дирвинги-мирвинги не нужны здесь (единственная польза - тест SCADа в целом), тема собственно не про тяжелые нити с переменными по длине нагрузками. А про банальные крестовые связи: Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 28.08.2017 в 23:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Зачем же тогда энную страницу мусолите?
Цитата:
Цитата:
На самом деле я не пользуюсь формулами Дривинга как эталоном. Как выведены - вроде как в книге есть но я не вникал, выудив только нужные мне. За эталон я не брал эти формулы, эталоном служит расчет в ЛИРЕ. Кстати не только из книги Дривинга я брал формулы но и еще с нескольких книг (сопроматы Бляева и Фесика), но в Дривинге касаемо оттяжек мачт изложено наиболее полно. А то, что расчет по формулам сходится с лировским подтверждает правильность расчетных предпосылок. Я понимаю как должен качественно вести себя канат при изменении некоторых параметров. Если я "по Дривнгу" в таблице задаю канат, висящий на верхней опоре, задаю натяжение внизу 0, то верху получаю усилие, равное весу каната. Вот вам проверка. Если задаю канат с опорами на одной отметке - усиле с двух сторон равно. Вот вам вторая проверка. Смещаю опоры к середине - увеличиваетсяя провис, уменьшается усилие. Минусовая температура укорачивает канат, уменьшает провис и увеличивает усилие. И так далее. И в расчете в ЛИРЕ так же. Каждой стреле провиса, нагрузке, перемещению опор и изменеию температуры отвечают определенные усилия на концах каната - и они сходятся что "по Дривингу", что "по ЛИРЕ". Я вижу, что канат по обеим расчетам ведет себя "правильно". В отличии от того, что выдает СКАД, когда усилие в ванте что сверху, что снизу одно и то же. Можно, конечно, предположить, что и по формулам, и по книгам получается одинаково неверно. Вернее так: неверно, но одинаково. . Тогда вы может сможете подсказать как верно? ----- добавлено через ~5 мин. ----- Да ниче он не запутал, он взял, и посчитал по книге - и у него вышел тот-же резултат. Где путаница? |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
А как задавать это в SCAD я точно не знаю. Не исключено что 30 верное значение для данного примера (или 30/0,7071 ?). Поэтому я сразу рекомендовал решить горизонтальную оттяжку чтобы этот вопрос никак не влиял. Давайте зададим те же данные для горизонтальной оттяжки и потом сверим по всем уравнениям (Савицкий с Дривингом сходятся в данном случае абсолютно). У меня то, как я уже писал - SCAD а нет, я ничего проверить не могу. А вопросы задаю чтобы понять как грубо говоря в обычной строительной программе этот элемент может работать. Я сейчас в свободное время пытаюсь подчистить мой xls - там у меня были неточности (слишком грубые приближения) в некоторых местах и даже пару ошибок нашел. Хотя в целом зависимости верные - у Савицкого все понятно с нагрузками и уравнениями.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 29.08.2017 в 03:46. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Да вот сдуру встрял в Дирвинга. Теперь ищу:
А она где-то тут: Цитата:
П.178: Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Здравствуйте Ильнур
Предлагаю такие данные Дано: Горизонтальная ванта: alpha=0 Начальное натяжение при поперечной нагрузке 0,02 т/м Т=21,3 тонны (не меняется) A=0.001 м2, E=1.5e7 т/м2, L=200 м Найти: натяжение, горизонтальные и вертикальные реакции опор при перемещении конца ванты на 0,4 м. Замечу что в данном случае все источники сходятся и дают одинаковый результат. Поскольку у Дривинга нет точного определения нагрузки и повторять вывод уравнений не хочется - то при alpha=0 разницы нет как она распределена (сходится с Савицким абсолютно)
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Offtop: В зависимости от тона разговора ты переходишь с "ты" на "вы" и обратно. Забавно
Я уже мульйон раз писал: задаю в ЛИРЕ 30кг вертикальной нагрузки распределенной по канату. Ну куда еще в природе может быть направлен вес, как не вниз? И в СКАДЕ у тебя то же самое - че ты прицепился к этому 42? Поменяй угол оттяжки - вес останется, 42 изменится. А как задаю - да как хочу, так и задаю. Можно и через собственный вес, можно нагрузкой - результат один и тот же. В Дривинге действительно в разных местах q означает то распределенную силу, то проекцию. Но если разобраться - формулы верные. Не, не 42, а 30. Здесь описька ----- добавлено через ~19 мин. ----- Цитата:
Начальное положение: f=4.72м - стрела эта самая. Перемещение на 0.4м сближающее: распор 147.3кН, усилие в канате 149.1кН, f=6.67м Перемещение на 0.4м отдаляющее: распор 364.8кН, усилие в канате 365.4кН, f=2.74м Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 29.08.2017 в 10:10. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Горизоньтальные реакции 21,3 и 36,662 соответственно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Усилие в канате окей. Горизонтальные реакции должны быть одинаковы по концам (чисто по соображениям симметрии).
Провис на основе усилия в канате считается вручную f=qn*L^2/(8*T) =0.02*200^2/(8*36.7)=2.7 м Провис никогда нигде не важен, кроме как для собственного любопытства, а реакции - важны (для использования ванты в составе чего то)
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~19 мин. ----- Вот также само она выглядит и в ЛИРЕ и по формулам из Дривинга Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 29.08.2017 в 17:12. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Сам как думаешь? Например вот так:
Это ванта, т.е. априори трос. Отсутствие разбивки ничего не меняет. Другое дело, что очень мутный КЭ: http://scadsoft.com/help/SCAD/ru/SCA...y_elements.htm
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Я не думаю, что в SCAD считает не точно в результате ошибки. Скорее всего (это мое предположение) - там итерационный процесс по зависимости из презентации (от начального приближения и дальше). Отсюда капризность и не полная точность результатов вероятно. То есть шагов должно быть достаточно, начальное приближение - верное и так далее. Если Н выдается относительно точно, то наверно алгоритм в целом сходящийся. А на остальное может внимание не обратили. Надо сказать что пользователи SCAD в основном не особо разборчивы, чисто строители - без теоретических обременений, поэтому может никого и не волнует это особенно. А тестирование и тестеры - это квалифицированные специалисты, которые стоят дорого, и радостных вестей не приносят. Но если тут на форуме закатить истерику, то может кто то прочитает и посмотрит, что там напрограммированно. Опять же потом повод - предложить обновление за отдельную плату
Я поэтому и пытался спросить - как оно себя ведет, если задать заведомо маленькое начальное тяжение. Видит ли программа подвох или просто хреначит итерации от чего угодно. В вашем примере я не понял про реакции? Они получаются разными по концам, даже при опорах в одном уровне?
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 30.08.2017 в 07:27. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Этот косяк с прогибами в новой версии 21 в 2015 г был не только у вант, но и любых стержней. Возможно уже и исправили, у меня пока нет возможностей проверить это.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Если это горизонтальные реакции по концам ванты (с опорами в одном уровне и соответственно -симметричной относительно равнодействующей нагрузки) то это кода более серьезный косяк чем прогибы. Реакции - это вам и фундамент, и воздействие на другие элементы схемы
PS то есть если задать малое начальное приближение, то оно и в результатах выплывет?
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Расчет МК Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282
|
Цитата:
Другое дело, чтобы получить нормальный провис нужно бить на части и считать КЭ 302 например. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
А до расчета в любом случае выдаются начальные значения, даже если они не корректны для данной ванты или это как то учитывается/уточняется в программе?
Он считается вручную по этой теории (если натяжение точно известно). Это самое простое что в любой ванте можно определить просто из уравнения равновесия (безо всяких нелинейностей) PS выкладываю последнюю версию xls (Дривинг vs Савицкий) + кое что уточнено и поправлено
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 30.08.2017 в 09:41. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Соответствие здания со строительной готовностью 85% санитарным нормам и правилам. | Hard Workman | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 06.08.2017 09:07 |
Как определить расчетное сопротивление профлиста при изгибе по действующим нормам? | Aragorn | Металлические конструкции | 9 | 13.12.2016 01:51 |
Анкеровка гибких связей в облицовочном слое лицевого кирпича шириной 65 мм. | Алекс80 | Каменные и армокаменные конструкции | 2 | 27.10.2015 18:54 |
Натяжение металлических прутковых связей | ShGv | Металлические конструкции | 20 | 05.06.2014 18:46 |
Где можно найти максимальные и минимальные температуры по Украине, согласно нормам??? | sergdonbass | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 04.12.2009 11:59 |