|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если ставить ребра - их же нужно ставить соосно стенкам стойки? То есть по 2 ребра с каждой стороны. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Я так разумею что стесненность балки при опирании сверху конструкции можно с некоторой долей погрешности игнорировать, т.к. верней части балки ничто не препятствует повороту. А вот если балка опирается сбоку конструкции, то да стесненность будет очевидна.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
|||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Конкретно на Вашем узле есть 4 болта, удерживающих двутавр от опрокидывания. Я их вижу:
А Вы? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~13 мин. ----- Цитата:
У нас здесь классическая ситуация - в учебниках схема шарниной балки с крутящим моментом посередине дается как первая иллюстрация стесненного кручения. Вкратце: если взять двутавр в руки (висит свободно) за концы и крутнуть концы в разные стороны, то получим свободное кручение. Это эквивалентно схеме с полубалкой - если распиленную пополам балку (нашу) крутить посередине - каждую половину половиной Мкр, тогда каждая половина крутнется свободно. Но при этом окажется, что пиленые торцы ПОВЕРНУЛИСЬ из своей начальной (единой) плоскости (депланировали) в разные стороны. Так вот, для того чтобы обратно "склеить" пил, нужно ИЗОГНУТЬ полки (приложить силу, энергию)! Это - обнаружение стеснения. Оно было. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Согласен. Но у автора возможно реконструкция, и полная замена невозможна. Возможно невозможно - вот это сказанул..
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 26.01.2018 в 12:08. |
||||||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Ребра я думал ставить не из-за скручивания балки, а из-за того, что как-то по канону в местах сосредоточенных сил ставят ребра. Нагрузка приличная - 10 тонн приходит со стойки. Красивше было бы ставить ребра под стенками стойки, чтобы силовой поток шел по вертикальным листовым элементам, а не гнул горизонтальные. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
К слову, 10 тонн это скорее постоянная нагрузка (чиллер допустим), и эти 10 тонн будут прижимать базу ноги к двутавру гарантированно. Т.е. особо изощряться с траверсами и болтами и необязательно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Теперь понял. Но вот чего не понял, так это игнорирования реактивного момента. Если мы рассматриваем жесткое защемление стойки на опоре - значит в расчетной схеме мы там получим реактивный момент и опора должна быть в состоянии этот момент воспринять. А вы говорите, что все воспримется самой стойкой. Это похоже на Мюнхгаузена, который сам себя за волосы из болота вытаскивает)
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
спорное утверждение. Чем отличается с точки зрения момента в заделке та и другая схема? только цифрами,так? Я так понимаю суть в том что из-за малости сопротивляемости повороту на опоре в следствии малой крутильной жесткости балки, здесь момент будет несколько ниже нежели при условно абсолютно жесткой опоре. Т.е. поидее здесь надо ставить связь с конечной жесткостью при повороте, но некоторый момент все таки даже при этом условии будет. Для расчета если в запас,то можно условно принять абсолютно жесткую опору и передать момент на балку.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 26.01.2018 в 18:20. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Но не согласен насчет способностей болтов в нашем узле при 35Б1 - серийный узел для балок высотой до 1800 мм. Силой 50 кг на уровне верхней полки 35Б1 не опрокинуть уже при пригрузе ~250 кг (по вертикальной реакции на опоре) даже без болтов. Без пригруза болт М16.56 порвется при ~400 кг боковой. ----- добавлено через ~11 мин. ----- Согласен, но тут для споров места маловато, если анализировать принцип: угол закручивания при чистом шарнире ЗАВИСИТ от боковой силы и ничем не ограничен, а при защемлении - практически НЕ ЗАВИСИТ. Угол кручения тупо равен углу поворота базы стойки, который ограничен перемещением стола по верху и к тому же тем меньше, чем жестче стойка. Т.е. бесспорно то, что защемив, мы уходим от проблемы закручивания. Как бы сразу в дамки.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Как видно, крутящий момент на балки от правой рамы передается в размере 0,3% от момента рамы с консольными стойками. При вычислении НДС балок под правую раму крутящим моментом можно пренебречь. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
ну таки он все-равно есть Да кстати подтверждается расчетом в Старке, только при шарнирном опирании у меня крутящий 63 получился
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 26.01.2018 в 20:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Да, опорные балки получают небольшое кручение, но оно определяется изгибной жесткостью стоек.
Вот расчет двух жестких П-рам на "лыжах" из двутавров 35Б1. Длина двутавров - 6 метров, между ними - 6 метров, высота П-рамы - 2 метра. Рама из трубы 140х4. На левой схеме П-рама стоит жестко на лыжах, на правой схеме - шарнирно. Если ужесточить раму, задав сечение 300х12, то крутящие моменты становятся близки к нулю: Единственное здесь не учтено, что П-рама опирается не по центральной оси двутавров, а стоит на верхней полке. |
|||
|
||||
КМ, КЖ Регистрация: 09.01.2018
Санкт-Петербург
Сообщений: 4
|
Балки из плоскости у вас раскрепляются прогонами? (скорее всего), тогда за "Ветровая нагрузка, действующая на площадку, будет вызывать изгиб балок покрытия из плоскости" можно не переживать)))
В месте опирания стойки площадки на балку при сосредоточенной нагрузке 10 т., ребра в балке обязательны. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Вопрос насчет ребер автор так ставит: Цитата:
Не поясните ли, раз Вам известна зависимость "обязательности/необязательности" от абсолютной величины силы ("при сосредоточенной нагрузке 10 т., ребра в балке обязательны" - это для именно 35Б1 или вообще?), как должна выглядеть наиболее рациональная конструкция узла в смысле количества ребер - с двумя ребрами или с одним, в контексте конкретных исходных: 35Б1, 10 тс, стойка труба 120 - эскиз см.п.19 - ?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Ну, по моему описанию выходит не 2, а 4 штуки - по два ребра с каждой стороны. По одному ребру - это было ваше предложение, если я правильно понял. При этом ребра ставить по оси стойки.
По поводу обязательности... это же прокатная балка, расчет на местную устойчивость пройдет и без ребра. Но отсутствие ребер здесь прям режет глаз) Кстати трубу принял 100х140 (размер 140 - из плоскости балок). |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так-то красиво, да, в свете наличия разницы в требуемых жесткостях в разных плоскостях. Но по жизни простой квадрат упростил бы жизнь всем - КМД-шнику, снабженцу, мастеру в цеху, и прочая - квадрат есть квадрат, как его не поверни, и на рынке он найдется в 6 раз вероятнее, чем прямоугольная.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Одним - это значит одно ребро с одной стороны? Тогда с другой стороны глаза грустить будут. А вот по одному ребру с каждой стороны - по оси стойки - я думаю приемлемо. По два ребра с каждой стороны - под стенками стойки - как-то жирно.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел примыкания балки покрытия (с уклоном) и главной балки | DarKxXxLorD | Металлические конструкции | 112 | 01.03.2017 14:56 |
Нужно ли огнезащитить прогоны покрытия, которые устраиваются по стропильным фермам покрытия | vlasctelin | Металлические конструкции | 47 | 13.11.2014 08:37 |
момент инерции кручения балки | injenerkin | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 11.04.2012 14:37 |
На что в данном случае рассчитывать кирпичную кладку? | Svolo4 | Каменные и армокаменные конструкции | 7 | 26.10.2009 17:07 |
Балки из труб для покрытия - пролет 10 м | Oktan | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 05.10.2008 15:57 |