[Сет]

На колонне стыкуются две двутавровых балки разной высоты. Хочу сделать стык по типу как на картинке во вложении. И видел где-то такой узел более подробно разрисованный - в серии какой-то или в книге. Может кто встречал такие узлы в литературе? Подскажите.

Попутный вопрос. Левый двутавр 25Б2, правый - 35Б1. Двутавры крепятся к опоре болтами через отверстия в нижней полке. По ГОСТ на расположение и диаметр отверстий в прокатных профилях получается что в 25Б2 максимальный диаметр отверстий - 21 мм. А я хотел крепить болтами М20. Но для такого болта отверстие нужно 23 мм. Получается надо ставить болт М16. Или М18. Применяют ли по факту болты М18?

[ФАХВЕРК]

К тому же неэффективно используется внутренняя площадь

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Сет Вот именно с точки зрения организации теплового контура примыкание сбоку будет хуже. Детали такого узла будут выступать на плоскость утепления. В варианте с консолями из швеллеров - не выступают. Это не говоря уж об упоминаемых мной сложности изготовления и монтажа решений с примыканием сбоку. Да и над самим узлом еще покумекать надо бы.

В качестве балки можно использовать швеллер, и даже балочный двутавр установленный по оси стойки со стороной 250 имеет ширину пояса в районе 200 мм..... узел примыкания сбоку гораздо технологичнее представленного Вами. Что конкретно будет мешать плоскости контура?

[Leonid555]

Сообщение от Сет Балка не рухнет. На колонну дополнительный момент придет.

А то что от ваших консолей на колонну момент придет - вас не напрягает?
Снявши голову по волосам не плачут!

Если уж на то пошло, то часто по колоннам из ГСП делают ригели из двух швеллеров, идущих по бокам такой колонны из прямоугольной трубы. Просто и сердито! Ну то есть ригель не из одной балки, а двухбалочный.

[ФАХВЕРК]

Узел

----- добавлено через ~5 мин. -----
- стенку на смятие - вполне тонкая...

----- добавлено через ~6 мин. -----
Уголок можно заменить на распущенный балочник того же номера что и пролетное строение....

----- добавлено через ~7 мин. -----
и ещё 2 варианта хороших для решения этого узла есть....

----- добавлено через ~7 мин. -----
В конце-концов если что-то выпирает - наварите фахверк.....

[ФАХВЕРК]

На закусь...

[Сет]

Сообщение от Leonid555 А то что от ваших консолей на колонну момент придет - вас не напрягает?

Так этого момента не избежать, он учитывается. А вот момент в перпендикулярной плоскости можно ведь и не добавлять. Уголок, конечно, большой момент не добавит, но тем не менее.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Так этого момента не избежать, он учитывается.

Момент этот просто сразу убирается грамотным конструктивным решением.
Эта конструкция решается без моментов, мизерные узловые при статическом расчете каркаса - не в счет.

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Узел

Сразу вопросы к стенке на ее продавливание. Можно наварить пластину, конечно. Я такие узлы раньше применял. Но хотелось бы эту пластину выпустить за габариты колонны. Хотя при желании оставить ее и в створе. колонны. Но и само болтовое соединение мне не очень нравится. Предпочитаю более надежное и технологичное - сверху.

[ФАХВЕРК]

Сет, Вам позарез нужен велосипед с треугольным колесом?

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Момент этот просто сразу убирается грамотным конструктивным решением. Эта конструкция решается без моментов, мизерные узловые при статическом расчете каркаса - не в счет.

Да, при примыкании сбоку от моментов уходим, но у меня колонны мощные. С моментом они справятся. Я готов их догрузить этим консольным моментом в угоду большей простоты конструкций.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Сразу вопросы к стенке на ее продавливание.

Я изначально заложил уголок, а потом предложил роспуск двутавра.

Сообщение от Сет Но и само болтовое соединение мне не очень нравится. Предпочитаю более надежное и технологичное - сверху.

Это рядовое решение. Сверху будете опираться - раздуете теплый контур, усложните утепление поэтажным опиранием.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сет Да, при примыкании сбоку от моментов уходим, но у меня колонны мощные. С моментом они справятся. Я готов их догрузить этим консольным моментом в угоду большей простоты конструкций.

Безграмотный подход. Здесь нет места моментам. И конструкцию усложните.

----- добавлено через ~2 мин. -----
И нагрузки на фундаменты иные.... усложните и там ситуацию.

[Сет]

Примыкание сбоку вот по типу как на картинке во вложении делал. Там балка поз.7 примыкает к колонне ГСП сбоку. Но мне не нравятся такие узлы.

----- добавлено через ~2 мин. -----
ФАХВЕРК, от оси 6 влево как консоли бы делали?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет ФАХВЕРК, от оси 6 влево как консоли бы делали?

Приварил консоль из швеллера или двутавра.... там вылет в районе 700-800 мм....

----- добавлено через ~1 мин. -----
Сет, что Вас сподвигло на применение гнутого профиля на стойки?

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Приварил консоль из швеллера или двутавра.... там вылет в районе 700-800 мм....

Ну вот, приходится разные узлы мастерить. Здесь жесткие консоли, там шарнирные на болтах... Решение с консолями из швеллера хоть и добавляет напряжений, но оно простое, технологичное и универсальное.

Сообщение от ФАХВЕРК что Вас сподвигло на применение гнутого профиля на стойки?

Безсвязевый каркас. Я выложил только ту его часть, где идет пешеходная галлерея, а так-то каркас гораздо больше.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Здесь

- это 2 узла!

Сообщение от Сет там

- это 90% всех узлов комплекта.

Сообщение от Сет Безсвязевый каркас

Нелогично пытаться обеспечить устойчивость и геометрическую неизменяемость жестким сопряжением, изначально вводя элементы каркаса в сложное НДС и развивая сечения. Лучше ставить связи.

----- добавлено через ~2 мин. -----
И главное - узел изначально обсуждаемый в теме не подходит по рядку показателей для пешеходной галереи. Как решить проблему - я изложил. Чуть ли не весь КМ разложил предложив альтернативу с анкерной опорой.

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Лучше ставить связи.

Не лучше) Ведь есть еще архитектура и технология.

Сообщение от ФАХВЕРК Чуть ли не весь КМ разложил предложив альтернативу с анкерной опорой.

Я ж вам говорю - это только фрагмент каркаса. Так-то он гораздо больше. Сетка колонн очень нерегулярная. По каркасу уклоны кровли в разные стороны. Вобщем там полно заморочек со связями, поэтому колонны из ГСП.

----- добавлено через 51 сек. -----

Сообщение от ФАХВЕРК И главное - узел изначально обсуждаемый в теме не подходит по рядку показателей для пешеходной галереи.

Узел с подрезкой? Почему он не подходит для пешеходной галереи?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Сет Не лучше) Ведь есть еще архитектура и технология.

Это надо решать, а не уступать сходу смежникам. 95% зданий и сооружений содержат места для установки связей.

Сообщение от Сет Я ж вам говорю - это только фрагмент каркаса. Так-то он гораздо больше. Сетка колонн очень нерегулярная. По каркасу уклоны кровли в разные стороны. Вобщем там полно заморочек со связями, поэтому колонны из ГСП.

Ответил выше.

Сообщение от Сет Узел с подрезкой? Почему он не подходит для пешеходной галереи?

http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...4&d=1507035461 вот этот.
Почему он не подходит - я Вам ответил, но, кажется, я не был услышан Вами.

[nwa_21]

Я бы законструировал так же узел, как предлагает ФАХВЕРК по серии 2.440 с одним "НО", чтобы опорные реакции передавались на стенки трубы(колонны) в плоскости балки. Дабы избежать локального отрыва/изгиба/продавливания стенки перпендикулярной плоскости изгиба.

[ФАХВЕРК]

nwa_21, я предлагал тавр такой же выполнить роспуксом двутавра.

[Сет]

Сообщение от ФАХВЕРК Это надо решать, а не уступать сходу смежникам.

Сходу никто и не уступает. Но я считаю, что в таких сооружениях первична технология. Если я конструктивно могу решить задачи технолога без космических конструкций - значит так и надо поступить. В моем случае колонны 250х6 с жесткими базами вполне решают задачу. Тут эффект в том числе и экономический. Труба 250х6 весит 45 кг/м, а альтернативный двутавр, требующий к тому же вертикальных связей в плоскости меньшей жесткости - 25К1 с весом 62 кг/м.

Сообщение от ФАХВЕРК Почему он не подходит - я Вам ответил, но, кажется, я не был услышан Вами.

Почему именно под пешеходную галерею не подходит - я не помню, чтобы вы писали. Но если вы о моментах на колонне, то согласен, что есть решение без моментов. Но дело в том, что я сечение колонн все равно уменьшать не буду и при примыкании сбоку у них КИ будет 0.3, вместо 0.6 сейчас - только и всего. Поэтому я считаю рациональным увеличить напряжения в колоннах получив за это более простой,а значит и надежный конструктив по балкам.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК я предлагал тавр такой же выполнить роспуксом двутавра.

Тонюсенькое ребро получится.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от nwa_21 Я бы законструировал так же узел, как предлагает ФАХВЕРК по серии 2.440

В серии 2.440 нет таких узлов.

[nwa_21]

Сообщение от Сет В серии 2.440 нет таких узлов.

ну точно таких нет, понятное дело потому что у вас колонна двутавр. Но на их основе легко конструируется почти такие же узлы и для вашего случая. Конечно можно не париться и сделать вообще точно такие же узлы по серии, но тогда возникнут проблемы со стенкой трубы(колонны). Чтобы этих проблем не было, уже решение придумали в сообщениях выше. У вас действительно не тот случай чтобы делать подрезки балок, ибо можно обойтись малой кровью. По мне так консоли для опирания ваших балок я бы стал делать в том случае, если полка балок выходит за грани сечения трубы(колонны), а на колонны навешиваются панели. Главный конструктор как видит решение этого узла?)