NANOCAD ШОУ
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СП «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования» Первая редакция (Обсуждение)

СП «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования» Первая редакция (Обсуждение)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 08.09.2016, 13:23 1 | #1
СП «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования» Первая редакция (Обсуждение)
Armin
 
Проектирование зданий и частей зданий
 
Екатеринбург
Регистрация: 12.06.2007
Сообщений: 2,902

Armin вне форума Вставить имя

На сайте Федерального центра нормирования МинСтроя России выложили первую редакцию
проекта СП «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования»
http://www.faufcc.ru/upload/doc_library/6188/sp9451.pdf
Пояснительная записка к первой редакции проекта свода правил «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования»
http://www.faufcc.ru/upload/doc_library/6188/sp9452.pdf

Публичное обсуждение проекта свода правил начато: 18.08.2016 (всего 2 месяца на публичные разговоры).
http://www.faufcc.ru/technical-regul...scussion-6188/

Предлагаю в теме обсудить, что нам предлагают коллеги из НИИЖБ в своем своде правил.
Некоторые комментарии уже появились в теме про платформенный стык.

Из обещанного в первой редакции очень жду Приложение И, которое на данный момент отсутствует.
Цитата:
п.5.3.6. ... ... ...
Наиболее совершенными и универсальными являются расчетные схемы в виде пространственной (трехмерной) системы пластин или (и) стержней с дискретными связями между ними. При таких расчетных схемах следует преимущественно использовать для расчета метод конечных элементов. Расчетная схема конструктивной системы крупнопанельного здания с использованием метода конечных элементов должна состоять из элементов несущих внутренних и наружных стеновых панелей, плит перекрытий (покрытия), лестничных площадок и маршей, стальных связей, фундаментов и учитывать податливость растворных швов и работу основания и разрабатывается согласно указаниям Приложения И. Расчет следует выполнять с использованием специальных верифицированных и сертифицированных в РФ программных комплексов (ПК).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 21.09.2016 в 08:41.
Просмотров: 8104
 
Непрочитано 08.09.2016, 13:37
#2
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,128


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Из обещанного в первой редакции очень жду Приложение И, которое на данный момент отсутствует.
Offtop: за него еще пару миллионов нужно доплатить
mainevent100 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2016, 13:38
#3
ВВК

Инженер-доцент
 
Регистрация: 28.11.2009
Челябинск
Сообщений: 15


1) п.4.2.2 второй абзац "в отдельных случаях – по двум (пустотные плиты)." В нашей практике проектирования встречаются случаи опирания по двум сторонам и полнотелых плит. Предлагаем убрать "пустотные плиты"
2) п.4.2.3 второй абзац "... или трем сторонам (двум длинным и одной короткой). Это относится только к малопролетным перекрытиям? В нашей практике проектирования часто бывают случаи перекрывания ячеек , например, 4,8х5,1м двумя плитами опертыми по одной длинной стороне и двух коротких.
3) п.4.2.8 девятый абзац "Расчет допускается не производить, если при расчетной температуре наружного воздуха минус 40С и выше расстояние не превышает 40м." Значение абзаца непонятно.
4) п.6.2.4 «Сборные стены, кроме того, должны быть соединены между собой замоноличенными сварными арматурными связями, расположенными не реже чем через 100 см по высоте стены.» По-видимому, это связано с закреплением простенка от потери устойчивости из плоскости. Возникает вопрос, а если на рассчитываемый простенок и перпендикулярную стену нагрузка передается с одной и той же плиты, он может потерять устойчивость без потери устойчивости стены?
5) Формула В.8 приложения В. Согласно пункту 4.3.21 «угол наклона площадки смятия к направлению, перпендикулярному плоскости сдвига, не более 30», подставив это значение в Б.8 всегда получим отрицательное значение коэффициента распора. Предлагаем его принять равным 0,2 без формулы (которая, к тому же, выводилась Лишаком только для разрушения от сдвига и не подходит для других форм разрушения).
6) Формулы В.10 и В.11 одинаковые – по-видимому, опечатка.
7) п.Е.2 «коэффициент, учитываемый долю нагрузок» - не понятно о какой доле идет речь.
8) Б.2 На наш взгляд следует оставить пункт из Пособия «При типовом проектировании значение прочности раствора с противоморозными добавками на момент оттаивания рекомендуется принимать не более 0,25 значения марки раствора.». Либо добавить информацию об учете именно прочности при оттаивании в расчетах за исключением летнего возведения. Поскольку некачественные горизонтальные стыки – наиболее частая причина обрушений.
Это при беглом прочтении. Еще вычитываем.
ВВК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.09.2016, 14:47
#4
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Цитата:
Сообщение от ВВК Посмотреть сообщение
3) п.4.2.8 девятый абзац "Расчет допускается не производить, если при расчетной температуре наружного воздуха минус 40С и выше расстояние не превышает 40м." Значение абзаца непонятно.
Я больше скажу.
Берем и ограничиваем расстояние между ТШ в 40 м без учета специфики конструктивной системы домов КПД (продольно-стеновая, поперечно-стеновая, шаг стен) без учета возможного перепада температур. Для отвода глаз вставляем "расчетик" из старого Пособия к СНиП по ЖБК (учет каркасно-стеновой системы нижних этажей), который мало что даст в большинстве случаев для зданий КПД.

У меня в проектах в наличии отдельные блок-секции длиной 46,2 м - попадаю на учет температурных климатических воздействий при расчете НДС конструкций здания.
Есть короткие блок-секции (рядовые, угловые) длиной более 20,0 м, которые сблокировать без устройства парных стен опять проблематично - по мнению авторов СП обязательно требуется расчет.

Методика выполнения расчета НДС конструкций здания (пространственные расчетные схемы в программных комплексах типа "Лира", "Скад" на базе МКЭ) с учетом температурно-влажностных воздействий толком ни где не описана.

Варианта получается два:
1) Буду выполнять расчет, как я считаю правильным, и усиленно буду доказывать свою правоту эксперту. А попадется какой-нибудь особенно грамотный товарищ и заставит меня "насувать" в конструкции арматуры и существенно усилить стыки по результатам линейного расчета (когда без учета наличия трещин и пр. "нелинейностей", напряжения в конструкциях от температурного воздействия просто зашкаливают).
2) Тупо откажусь от блокировки и все секции начну "воять" по отдельности.
В обоих случаях (в первом, если не докажу эксперту) от меня заказчик откажется (за нерациональность решений и за необоснованный перерасход материалов).

Скромно надеюсь на третий вариант - разработчики включат в СП приложение, где раскроют все секреты адекватного учета температурно-влажностных воздействий для пространственных расчетных схем с использованием МКЭ при расчете НДС сборных железобетонных конструкций здания (нормативно закрепят методику).

При этом необходимо отметить, что "старая нормативка" более адекватна в плане назначения расстояния между температурными швами в зданиях КПД.

Для примера.
Основываясь на п.1.16 "Пособие по проектированию жилых зданий Вып. 3 Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85)" и, соответственно, на Приложении 4 "Рекомендации по расчету конструкций крупнопанельных зданий на температурно-влажностные воздействия", я могу без мутного расчета принимать для Екатеринбурга расстояние между температурными швами в крупнопанельном здании 80,0 м (здание I типа с шагом стен до 4,0 м, годовой перепад температур 66 градусов Цельсия).

PS: В соответствии с Таблицей 2 "Пособие Вып. 3 ..." 35...40 м - это расстояние между ТШ здания для Верхоянская и Якутска с годовым перепадом температур в 90 градусов Цельсия. При этом даже для таких "северов" для зданий II типа допускается расстояние между ТШ принимать 50 м.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 08.09.2016 в 15:27.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.09.2016, 21:48
#5
JekaRum

инженер уже не аспирант)))
 
Регистрация: 12.12.2007
г. Челябинск
Сообщений: 10
Отправить сообщение для JekaRum с помощью ICQ


В нашей практике мы обосновывали объединения трех панельных секций без ТДШ длиной 21,2 м итого 63,6м))) и Здания стоят в Челябинске и успешно эксплуатируются. Правда на севере мы больше двух секций не объединяли, разве только коротких...
JekaRum вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.09.2016, 06:58
#6
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Цитата:
Сообщение от JekaRum Посмотреть сообщение
В нашей практике мы обосновывали объединения трех панельных секций без ТДШ длиной 21,2 м итого 63,6м))) и Здания стоят в Челябинске и успешно эксплуатируются. Правда на севере мы больше двух секций не объединяли, разве только коротких...
Евгений, привет.

В указаниях к серии 141 (10-этажки с поперечно-стеновой системой, шаг стен 3,0 и и 6,0 м, с перекрытиями из пустотных плит), которая у нас в ходу была в своё время, для условий г. Свердловска допускалось компоновать по три блок-секции длиной 24,0 м - общая длина 72,0 м. Эксплуатируются такие здания без проблем многие годы (десятилетия)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2016, 12:24
#7
Maxa


 
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 101


"Коэффициенты податливости растворных швов при кратковременном
сжатии при расчете на нагрузки, действующие на стадии эксплуатации здания,
разрешается принимать по таблице А2. Таблица А2
прикратковременном сжатии λm (мм3/Н) при кубиковой прочностираствора (МПа)
λm (мм3/Н) "
необходимо перевести мм3/Н в т/м для учета в программах
7.4.2. Класс бетона по прочности на сжатие для фундаментов принимают не
менее В20, марку по водонепроницаемости – не менее W6. Содержание арматуры в
плитных фундаментах следует принимать не менее 0,3%.
Если копировать из СП железобетон так полностью, а если я хочу с гидроизоляцией???

Для конструктивных систем крупнопанельных зданий необходимо
выполнять следующие расчеты:
 расчет горизонтальных перемещений верха;
Вообще прежде чем выкладывать прочитали бы несколько раз вдумчиво. ВЕРХА??? напоминает анекдот про сруля, допишите хотя бы "верха сарая"
А ещё просьба разъяснения с картинками, я вот с текста плохо понимаю, мне с рисунка всегда все сразу ясно становится, все таки чертеж язык инженера, а не "Война и мир". так и не понял как шов верхний ниже опускается:
"Верхний
растворный шов устраивают в уровне верхней поверхности плит перекрытий. При
расположении верхнего шва ниже верхней поверхности плит следует обеспечивать
контроль качества укладки раствора в шов."
Maxa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.09.2016, 15:27
#8
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,653


Цитата:
Сообщение от Maxa Посмотреть сообщение
"Верхний
растворный шов устраивают в уровне верхней поверхности плит перекрытий. При
расположении верхнего шва ниже верхней поверхности плит следует обеспечивать
контроль качества укладки раствора в шов."
здесь лучше было бы написать: при опирании стеновых панелей на плиты перекрытия (см рис.), растворный шов устраивают в уровне верха перекрытия (что и так понятно). При опирании стеновых панелей друг на друга и расположении шва ниже верха перекрытия (см. рис), следует обеспечивать контроль качества укладки раствора в шов. Хотя как этот контроль осуществлять - тоже вопрос.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.09.2016, 16:15
#9
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,135


П. 4.3.10 "Соединение слоев устраивается на гибких стальных или неметаллических связях".
Данная формулировка означает, что жесткие связи теперь вне закона?

----- добавлено через ~8 мин. -----
П.4.3.19 "Многопустотные плиты перекрытий безопалубочного формования... При этом данные плиты следует применять в сочетании со сплошными плитами перекрытий, установленными по периметру перекрытия и образующими пояс жесткости путем установки стальных связей между сплошными плитами и стенами".
По сути поставили "крест" на плитах безопалубочного формования.

----- добавлено через ~19 мин. -----
П.5.1.3 вводит расчет на устойчивость против прогрессирующего обрушения в перечень обязательных расчетов или нет?
Формулировка данного пункта не дает четкого ответа на поставленный вопрос.

----- добавлено через ~24 мин. -----
П. 5.2.3 "Расчеты конструктивной системы следует выполнять с учетом стадийности возведения (при существенном изменении расчетной ситуации), и для стадии эксплуатации.
Отсутствует формулировка "существенного изменения расчетной ситуации".

----- добавлено через ~3 мин. -----
П. 5.2.7 "Расчет перекосов вертикальных этажных ячеек выполняется от неравномерности вертикальных и горизонтальных деформаций соседних несущих конструкций стен. Данный расчет выполняется с учетом стадий возведения, а также времени и длительности приложения нагрузок".
Получилось так, что п. 5.2.7 требует обязательного учета стадийности возведения, когда п. 5.2.3 допускает им пренебречь.

----- добавлено через ~8 мин. -----
П. 5.2.8 "Расчет на устойчивость формы и положения выполняют на действие расчетных постоянных, длительных и кратковременных нагрузок с учетом работы
основания. Запас по устойчивости формы конструктивной системы должен быть не менее чем двукратным. Запас по устойчивости характеризует превышение эксплуатационной нагрузки на конструктивную систему, при которой возникает возможность потери общей устойчивости здания".
Может ли автор этого пункта привести пример компоновочного решения, при котором вероятна потеря общей устойчивости крупнопанельного здания?

----- добавлено через ~8 мин. -----
П. 5.3.10 "При использовании свайных или свайно-плитных фундаментов сваи допускается моделировать отдельно или учитывать их совместную работу с грунтом обобщенно, как единое основание с использованием приведенного коэффициента постели".
Замена в расчетной схеме дискретного опирания ростверка, т.е. отказ от моделирования свай в пользу коэффициента постели может привести к неверным результатам оценки напряженно - деформированного состояния конструкций. Что может привести к недооценки армирования ростверка и т.д. А так же создаст иллюзию у неопытных расчетчиков правомерности такой замены по отношению ко всем расчетным ситуациям.

Это, что успел посмотреть.

И большая просьба к разработчикам: Пожалуйста, обеспечьте достойное качество рисунков. Это не сложно. Если линия тонкая, то пусть она будет тонкая, если толстая, то толстая. И не у всех зрение настолько хорошее, что бы прочитать микроскопический шрифт. См. рис. 4.3, 4.4.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 11.09.2016 в 17:19.
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.09.2016, 10:13
#10
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
П. 5.2.8 "Расчет на устойчивость формы и положения выполняют на действие расчетных постоянных, длительных и кратковременных нагрузок с учетом работы
основания. Запас по устойчивости формы конструктивной системы должен быть не менее чем двукратным. Запас по устойчивости характеризует превышение эксплуатационной нагрузки на конструктивную систему, при которой возникает возможность потери общей устойчивости здания".
Может ли автор этого пункта привести пример компоновочного решения, при котором вероятна потеря общей устойчивости крупнопанельного здания?
Из той же оперы. Эксперт недавно запрашивал расчет на устойчивость против сдвига по низу сборных стен первого этажа относительно монолитной плиты над тех. подпольем (верхушка в сборных конструкциях, тех. подполье (включая плиту перекрытия) - монолитный ж/б).

Для "обычных" КПД зданий с одной и той-же конструктивной системой по высоте трудно представить такую ситуацию, когда будут не выполнены требования к устойчивости. В разы (для малоэтажных иногда в десятки раз) запасы по устойчивости (заведомо расчет выполняется).
Однако СП допускает применение комбинированных конструктивных систем по высоте здания
Цитата:
4.4. Конструкции нижних этажей зданий многоцелевого назначения
4.4.1. Конструкции нижних нежилых этажей могут проектироваться на основе стеновой, каркасной или каркасно-стеновой конструктивных систем из сборного или монолитного железобетона.
Соответственно при первом этаже в каркасе, да ещё с консольными вылетами поддерживающих балок (когда площадь первого этажа получаются меньше площади вышележащих этажей), может и понадобится такая проверка.
Для примера (картинки не могу вставить в сообщение с рабочего компьютера, поэтому даю ссылки).
Рис. 4.7 стр. 187 Дроздов ПФ и др. "Проектирование и расчет многоэтажных гражданских зданий и их элементов".
Рис. 4 стр. 40 "Исследование крупнопанельных и каменных конструкций (сборник статей)", 1984





__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 12.09.2016 в 10:46.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2016, 08:45
#11
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Пояснительная записка к первой редакции проекта свода правил «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования»
http://www.faufcc.ru/upload/doc_library/6188/sp9452.pdf
Столько наобещали в пояснительной записке.
Цитата:
3. Обоснование целесообразности разработки свода правил
В настоящее время широко распространено строительство жилых крупнопанельных зданий. Объем производства таких зданий высок из-за возможности реализовать по максимуму преимущества сборного домостроения и круглогодичного строительства. В таких зданиях узлы сопряжения несущих конструкций не являются жесткими и обладают определенной податливостью. Существующая нормативная база для проектирования крупнопанельных жилых домов, к сожалению, отстает от развития технологий, применяемых в последнее время в домах из сборного железобетона и ряд вопросов связанных с расчетом зданий, использованием новых закладных деталей и пр. в них не освещен.
В настоящее время для расчета зданий применяется в основном метод конечных элементов (МКЭ) с использованием различных сертифицированных программных комплексов. Расчет крупнопанельных зданий при помощи МКЭ вызывает у проектировщиков существенные трудности, связанные, в том числе, с моделированием податливых стыков сборных элементов.
Также следует учитывать современную тенденцию на увеличение этажности крупнопанельных зданий. Данное обстоятельство приводит к тому, что проектировщики в ряде случаев допускают ошибки и просчеты при проектировании крупнопанельных зданий, порой принимают неэффективные и необоснованные конструктивные решения.
С целью повышения качества проектирования, а также для учета новых технологий возведения крупнопанельных домов представляется необходимым дополнение существующей нормативной базы в области проектирования железобетонных конструкций зданий и сооружений, и разрабатываемый нормативный документ по проектированию конструктивных систем крупнопанельных зданий позволит это сделать.
Разрабатываемый Свод правил, базирующийся на существующих, актуализированных и вновь разработанных документах, позволит использовать в т.ч. накопленный международный опыт.
Если посмотреть раздел 4. Структура (содержание) разрабатываемого СП и вносимые изменения все разделы СП - разработаны вновь.

По факту.
1) То, что некоторые разделы разработаны вновь (в моем понимании), не соответствует действительности. Выдержки из различных существующих источников (Пособ. Вып.3 и пр.) с некоторыми уточнениями.
2) Корректное моделирование стыков и узлов в расчетных схемах с использованием МКЭ в принципе не освещено.
3) Определение податливостей (жесткостей) стыков полностью не раскрыто (например сдвиговые жесткости в платформенном стыке). В каком объеме было в Пособии Вып. 3, в таком и осталось с некоторыми уточнениями.
4) Расчет вертикальных стыков приведен только для шпонок. Вертикальные сварные стыки с применением закладных деталей в нескольких уровнях по высоте стеновой панели не освещены.

Цитата:
Расчет крупнопанельных зданий при помощи МКЭ вызывает у проектировщиков существенные трудности, связанные, в том числе, с моделированием податливых стыков сборных элементов.
Если СП останется в объеме первой редакции, трудности так и останутся.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 21.09.2016 в 10:22.
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.10.2016, 13:47
#12
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Информация с сайта РОССТАНДАРТ
Цитата:
УВЕДОМЛЕНИЕ о завершении публичного обсуждения свода правил

1. Разработчик - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
2. Объект свода правил с указанием кодов ОКС - 91.080.40
3. Проект свода правил - «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования»
4. Технический регламент Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»
5. Положения, отличающиеся от положений соответствующих международных стандартов не имеются
6. Копию доработанного проекта свода правил и перечня замечаний заинтересованных лиц можно получить по адресу:
109428, г. Москва, 2-я Институтская, д. 6; тел. +7 (499)174-77-24, +7(499)174-75-17;
e-mail: oskp29@mail.ru, lab01@mail.ru.

Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры А.В. Белюченко
Разработчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
Дата публикации на сайте 18.10.2016
Обсуждение закончено, ждем выхода ...
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.10.2016, 18:35
#13
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,135


Armin, есть информация к каким доводам прислушалось Министерство?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.12.2016, 05:32
#14
чудик


 
Регистрация: 23.03.2008
Сообщений: 6


Добрый день, как понимать:
1. Область применения
Настоящий свод правил не распространяется на проектирование крупнопанельных зданий в районах с сейсмической активностью более 5 балов?
Т.е. для регионов с 6 баллами панелька вне закона?
чудик вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.12.2016, 21:13
#15
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,135


Цитата:
Сообщение от чудик Посмотреть сообщение
Т.е. для регионов с 6 баллами панелька вне закона?
Кто сказал, что вне закона?
Там ясно сказано: "Настоящий свод правил не распространяется на проектирование крупнопанельных зданий в районах с сейсмической активностью более 5 балов".
Значит берите другой свод правил...Ненастоящий.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.12.2016, 05:25
#16
чудик


 
Регистрация: 23.03.2008
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Сообщение от чудик
Т.е. для регионов с 6 баллами панелька вне закона?
Кто сказал, что вне закона?
Там ясно сказано: "Настоящий свод правил не распространяется на проектирование крупнопанельных зданий в районах с сейсмической активностью более 5 балов".
Значит берите другой свод правил...Ненастоящий.
СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*
"Настоящий свод правил распространяется на область проектирования зданий и сооружений, возводимых на площадках сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов."
Получается 6 баллов просто не существуют.
чудик вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.12.2016, 07:03
#17
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 614


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
6. Копию доработанного проекта свода правил и перечня замечаний заинтересованных лиц можно получить по адресу:
Может кто-то получил доработанную версию документа?
Если да, поделитесь пожалуйста.
Есть информация о дате выпуска СП? Обсуждение ведь уже закончилось....
roman111 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.12.2016, 08:49
2 | #18
чудик


 
Регистрация: 23.03.2008
Сообщений: 6


Вот последняя редакция http://webportalsrv.gost.ru/portal/u...4?OpenDocument
чудик вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2016, 17:22
#19
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 2,902


Цитата:
Сообщение от чудик Посмотреть сообщение
Вот последняя редакция http://webportalsrv.gost.ru/portal/u...4?OpenDocument
Сделал ПДФку
Вложения
Тип файла: pdf СП_крупнопан_конструктивные_системы_ред2.pdf (1.48 Мб, 418 просмотров)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.02.2017, 13:40
#20
ВВК

Инженер-доцент
 
Регистрация: 28.11.2009
Челябинск
Сообщений: 15


Вторая лучше редакция, некоторые замечания учтены)
ВВК вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СП «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования» Первая редакция (Обсуждение)

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СП 7.13130.2009 и СП 7.13130.2013 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 31 06.02.2017 07:36
Разница в подборе арматуры по Сп 52-101-2003 и сп 63. Колонна. Scad 11.5 Студент_2015 SCAD 9 20.04.2016 17:40
СП 4.13130.2009 и СП 4.13130.2013 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 21 17.07.2014 19:50

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы