Здравствуйте уважаемые форумчане, помогите молодому инженеру разобраться с одним моментом. Каков будет характер разрушения опорной плиты под стальной колонной в случае, если она не проходит на изгибающий момент? Что с ней станет, ведь она оперта на бетон фундамента (который допустим на смятие проходит с запасом)? Это интересно, так как встретил узлы, когда опорная плита сознательно продлевается для того, чтоб разместить на нее еще и стойку фахверка... и усомнился в этом узле. Можно ли так делать? Ведь вылет плиты явно завышен и не пройдет по расчету...
И сразу второй вопрос. Опытная коллега уверяет, что шайбы в таких базах (те, что из пластин толщиной 40 мм) нужно делать толщиной с плиту, т.е. якобы равнопрочные... Но ведь в шайбах никакого момента, они работают на смятие от гайки болтаи легко пройдут более тонкие? Как с ними быть?

[Vavan Metallist]

Если плита не проходит на изгибающий момент колонна будет закреплена шарнирно .

она оперта на бетон фундамента (который допустим на смятие проходит с запасом)

. Если поставить тонкую плиту, то работать она будеть только вблизи ребер и полок самой колонны. И чем тоньше - тем ближе. И тогда уж бетон на смятие не пройдет. Поэтому и принят такой условный расчет при котором давление бетона принимается равномерным по площади питы но как нагрузка и не учитывается, что плита лежит на упругом основании.

[Ильнур]

Насчет шайб.
Почему момента нет? Есть. Ведь гайка давит только под собой. А дыра большая. И болт не стоит обязательно по центру - для этого и отверстие большое. Если поставить очень тонкую шайбу, сразу будет видно, какие там "вражеские" силы имеются.
Кроме того, распределить на плиту давление гайки надо же, а то же плита ослаблена отверстием как раз в этом месте
Но естественно толщины не обязаны быть равными. Просто унификация.
на вопрос: а какая должна быть - довольно толстой и широкой

[Наумкин]

Сообщение от Vavan Metallist Если поставить тонкую плиту, то работать она будеть только вблизи ребер и полок самой колонны.

Как в этом случае рассчитать базу? Занимаюсь проектом реконструкции здания. Увеличивается нагрузка на колонну. Поставить другую плиту невозможно. Бетон фундамента на смятие также проходит с запасом.

[Ильнур]

Добавить ребер.

[eilukha]

опорная плита сознательно продлевается для того, чтоб разместить на нее еще и стойку

- если проходит без продления, то пройдет и без продления.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - если проходит без продления, то пройдет и без продления.

Шесть раз перечитал, но ни разу не понял.

[Наумкин]

В моем случае, если добавлять ребра, тогда необходимо плиту наращивать. Но тогда уже существующая нагрузка не будет перераспределена на наращиваемую плиту. Новая же нагрузка будет действовать по всей площади, в том числе, по площади существующей плиты. И в этом случае по стандартному расчету существующая плита не проходит. На мой взгляд, необходимо рассчитать реальную работу плиты. Вопрос только в том - где бы найти информацию (или даже пример расчета).

[Ильнур]

У Вас увеличилась нагрузка на колонну. Значит увеличилось давление под сущ. плитой ИЗ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ЧТО ПЛИТА ПРОХОДИТ ПО ИЗГИБУ. Если был запас по изгибу, расчет может показать, что плита действительно проходит по изгибу. Так же расчет может показать, чо бетон подливки проходит.
Допустим, бетон прошел, а плита нет. Тогда, НЕ УВЕЛИЧИВАЯ ПЛИТУ в плане, добавляем ребра, но именно ДОБАВЛЯЕМ НОВЫЕ, а не наращиваем существующие. Добавляем новые так, чтобы плита РАЗДЕЛИЛАСЬ на НОВЫЕ участки.
Таким образом, дробим расчетные участки на более МЕЛКИЕ. И плита пройдет на изгиб. Ибо на изгиб плита рассчитывется с учетом ПРОЛЕТА (размеров) участка, ну и с учетом опирания этих сторон.
Методику расчета можно посмотреть в СП МК или в ЛЮБОЙ книге по МК- в доунлоаде миллион книг.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур В моем случае, если добавлять ребра, тогда необходимо плиту наращивать. Но тогда уже существующая нагрузка не будет перераспределена на наращиваемую плиту. Новая же нагрузка будет действовать по всей площади, в том числе, по площади существующей плиты. И в этом случае по стандартному расчету существующая плита не проходит. На мой взгляд, необходимо рассчитать реальную работу плиты. Вопрос только в том - где бы найти информацию (или даже пример расчета).

Скад-опорные плиты-считает нажатием одной кнопки

[eilukha]

Шесть раз перечитал, но ни разу не понял.

- если проходит без продления, то пройдет и с продлением (т. е. увеличением размера). - так должно быть

Новая же нагрузка будет действовать по всей площади

- не факт

На мой взгляд, необходимо рассчитать реальную работу плиты

- да, главное предпосылку найти несложную и дающей погрешность в запас надежности

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK Скад-опорные плиты-считает нажатием одной кнопки

Если судить по вопросам, то автор СКАД не пользует.
Прим. В КРИСТАЛЛе при СКАД 7.31 при расчете опорных плит есть кое-какие ошибки, они в 11 исправлены.

с продлением

- про опечатку понял, просто пошутил

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Если судить по вопросам, то автор СКАД не пользует. Прим. В КРИСТАЛЛе при СКАД 7.31 при расчете опорных плит есть кое-какие ошибки, они в 11 исправлены.

У меня 11.3 стоит. В нем зато в Комете2 бред какой-то с проверкой анкеров на срез, врет по-моему он сильно.

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK У меня 11.3 стоит. В нем зато в Комете2 бред какой-то с проверкой анкеров на срез, врет по-моему он сильно.

Будем иметь ввиду.

[Наумкин]

Сообщение от Ильнур тогда, НЕ УВЕЛИЧИВАЯ ПЛИТУ в плане, добавляем ребра

К сожалению, я не могу поставить доп. ребра на существующую плиту, так как не проходит участок плиты, находящийся внутри сечения колонны. (См. вложение к посту №4).

Сообщение от Ильнур Методику расчета можно посмотреть в СП МК или в ЛЮБОЙ книге по МК- в доунлоаде миллион книг.

По этой методике я и рассчитывал. Все дело в том, что реакция фундамента там принимается в ЗАПАС как РАВНОМЕРНО распределенная по поверхности опорной плиты. На самом же деле в местах передачи усилия на плиту существуют максимумы упругой реакции фундамента. А по сему изгибающие моменты в реально работающей плите должны быть меньшими, по сравнению с расчетом по данной методике. Хотелось бы узнать, насколько. Допустим, я исключаю (мысленно) из работы участок 100х100 мм, находящийся в центре плиты. Тогда расчетная схема примет вид двух консолей с наружной и с внутренней стороны от стенки колонны. Такая опорная плита ПРОХОДИТ по расчету с новыми нагрузками.

Кстати, именно из-за принятого допущения о равномерности отклика фундамента реплика

- если проходит без продления, то пройдет и с продлением

с большой вероятностью может оказаться не верной.

[Ильнур]

1. Доп. ребро внутрь коробки конечно не поставишь (хотя при большом желании все же можно было бы). Но можно снаружи поставить ребра, тем самым увеличив нес. способность консольных участков. А внутренний участок редуцировать, исключив среднюю часть, остающуюся после отсечения консольными полосками, способными нести давление, получающееся после редуцирования. За два-три расчетных шага можно приблизиться к истине. При этом в пределах каждого участка нужно брать свое среднее давление по максимальному на данном участке.
2. Если хотите заморачиваться учетом точного распределения давлений, можно почитать например книжку Катюшина В.В. "Здания из рам....", в доунлоаде есть.

[eilukha]

Цитата: - если проходит без продления, то пройдет и с продлением с большой вероятностью может оказаться не верной.

Фраза из сопромата "Не всякое увеличение площади сечения увеличивает прочность" - не отражет реальной картины, она верна лишь для для предпосылки линейных распределений напряжений.

исключаю (мысленно) из работы участок 100х100 мм, находящийся в центре плиты. Тогда расчетная схема примет вид двух консолей с наружной и с внутренней стороны от стенки колонны

- хорошая модель, не вижу в ней причин предполагать, что она не в запас надежности

[Наумкин]

Ильнур, спасибо за книжку Катюшина В.В. "Здания из рам....". Очень интересная книга.

[Антон 1970]

А зечем так металл перерасходовать?
и причем здесь момент, момент возрастает пропорцианально площади опоры, без увеличения усилия на элемент?
Новый СНиП выпустили