[DonMof]

Здравствуйте уважаемые! Вопрос, с первого взгляда до боли прост: как правильно рассчитать такую связь? Какова геометрическая и расчетная длина элемента портальной связи для расчета на устойчивость и гибкость?

Сечение элементов - спаренные уголки 110х8, раздвинуты на 8мм. Усилие сжатия в элеиентах - 4,4тс, усилие растяжения - 3,8тс.

[Alexmf]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=144063&page=9
пост 167

[eilukha]

Сообщение от Ильнур лично снимал

- скоро проектировщиков подобным образом обяжут обосновывать вещи, о которых в нормах ничего не сказано.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - скоро проектировщиков подобным образом обяжут обосновывать вещи, о которых в нормах ничего не сказано.

Об этом ничего и не нужно говорить - такие вещи само собой разумеются, это начала кинематики, это даже понятно интуиивно неспецу. Это элементарная физика, и воспринимается инстинктивно.
Ролик я снимал для подавления упертой контры (уважаемой оппозиции) .

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Ролик я снимал для подавления упертой контры

- помогло?

[vedinzhener]

Сообщение от eilukha - помогло?

да

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Есть еще одна тема на эту тему - там не только мысли, но и реальные примеры. С видео. Я лично снимал, как при обжатии выламывается вбок полупортал.

Реальные примера расчета? Или видео с одной ветвью, да ещё и сжатой. А где растянутая? Пока только вижу 10 страниц споров у кого толще. Тема не раскрыта(с)

[vedinzhener]

Сообщение от wvovanw Реальные примера расчета? Или видео с одной ветвью, да ещё и сжатой. А где растянутая? Пока только вижу 10 страниц споров у кого толще. Тема не раскрыта(с)

требуются натурные испытанния в маштабе 1:1

[ZVV]

Сообщение от vedinzhener требуются натурные испытанния в маштабе 1:1

В идеале да. Перед тем как проводить эксперимент, его нужно спланировать и иметь представление как введенные в конструкцию упрощения влияют на результат.
К ролику Ильнура есть следующие вопросы:
1) Отличие конструктивной схемы модели для испытаний от изучаемой:
- нет растянутого раскоса. Это важно.
- не понятна конструкция узла раскоса в месте перелома. Его конструктивное исполнение принципиально.
- раскосы выполнены из одиночного уголка, а в серии из спаренных, что дает эксцентриситет из плоскости при работе раскоса (данный пункт может не так принципиален).
2) Основной вопрос. Что показал эксперимент? Форму потери устойчивости выпучиванием раскоса из плоскости. Так это и так понятно без эксперимента если гибкость из плоскости больше гибкости в плоскости.
Ильнур заявлял, что данная конструкция связи неработоспособна, поскольку сжатый раскос является геометрически изменяемой системой за счет поворота вокруг опор. Чтобы доказать это, нужно вычислить критическую силу потери устойчивости в предположении работы раскоса в плоскости и из плоскости по методике серии, а потом в эксперименте продемонстрировать, что за счет геометрической изменяемости сжатого раскоса критическая сила значительно ниже. Это у Ильнура сделано не было. Можно описанный подход применить в численном эксперименте на оболочечной модели. Это внесло бы больше ясности в вопрос.

[Akim_1989]

Сообщение от ZVV Чтобы доказать это, нужно вычислить критическую силу потери устойчивости в предположении работы раскоса в плоскости и из плоскости по методике серии, а потом в эксперименте продемонстрировать, что за счет геометрической изменяемости сжатого раскоса критическая сила значительно ниже.

При расчёте на устойчивость схемы в стержневой модели стержень подобранный на расчётную длину равной сумме участков не проходит из плоскости.

[ZVV]

Сообщение от Akim_1989 При расчёте на устойчивость схемы в стержневой модели стержень подобранный на расчётную длину равной сумме участков не проходит из плоскости.

Скиньте модель если не сложно.

----- добавлено через ~37 мин. -----
Хотя, не надо. Стержневую я и сам соберу по геометрии из серии.

[Baumann]

Сообщение от Ильнур Ролик я снимал

У меня вопрос. Я видел на одном ДСК точно такую связь, только вот раскосы были с обеих сторон (если зеркально по оси симметрии вдоль рамки). Раскосы (кажется, швеллера) были соединены между собой уголками (выглядело как лестница). В этом случае как будет себя вести модель?

[Akim_1989]

По СНиП подобрана связь ГСП 140х4. При проверке устойчивости системы коэффициент запаса 0,977, а по СП должен быть gs = 1.3 по п.4.3.2.
В принципе можно сделать ряд численных экспериментов для различных очертаний порталов, чтобы вывести доп. коэффициент запаса к расчётной длине(сумме двух участков портала). Но я в своей практике стараюсь порталы подобного вида избегать.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Реальные примера расчета?

С реальными картинами поведения. Реальных расчетов не бывает - расчет - это математика. Математика - это система исчисления для удобства анализа. Реальной бывает физика. Как поняли?

Или видео с одной ветвью, да ещё и сжатой.

Разумеется реальная ветвь, рассматриваемая СПЕЦИАЛЬНО ПРИ РАБОТЕ на сжатие. Штоп видеть, как реально ветвь себя ведет. Как поняли?

А где растянутая?

Сам как думаешь? Не убрана ли она СПЕЦИАЛЬНО для того, чтобы ПОЗНАТЬ поведение сжатой? А? Не думали?

Пока только вижу 10 страниц споров у кого толще

Это то, что ты можешь/хочешь видеть. Можешь не смотреть.

Сообщение от wvovanw Тема не раскрыта(с)

Тебе любая тема - тьма нераскрытая.
Тема раскрыта, все понятно, все КРАЙНЕ очевидно. Если и далее что-то непонятно - то надо посетить спецзаведение. Как можно быстрее - может прогрессировать.
Baumann

У меня вопрос. Я видел на одном ДСК точно такую связь, только вот раскосы были с обеих сторон (если зеркально по оси симметрии вдоль рамки). Раскосы (кажется, швеллера) были соединены между собой уголками (выглядело как лестница). В этом случае как будет себя вести модель?

Любая модель в любом случае в любом месте (исключая Бермудский треугольник) будет вести себя по физике. Т.е. элементарно. Если одна ветвь не работает на сжатие (это мы четко видим на ролике), то эта ветвь не работает. А значит, попытается работать вторая ветвь. А она (понятно надеюсь и без ролика) работает на 100%, ибо все элементы растянуты. Таким образом, имеем выключающуюся ветвь.
Правда, это если я правильно интерпретирую Вашу опись - хорошо бы схему анжинерную, а не словеса... для подобающих разговоров...

[Baumann]

Сообщение от Ильнур Правда, это если я правильно интерпретирую Вашу опись - хорошо бы схему анжинерную, а не словеса... для подобающих разговоров...

хорошо бы)). Но я уже представил-в том месте, где шарнирное соединение раскосов-еще связь (перемещение из плоскости) с ветвью с другой стороны рамки, типа распорки. Надо будет еще раз на месте посмотреть и убедиться.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур Любая модель в любом случае в любом месте (исключая Бермудский треугольник)

Зачет))). Хотя это известная модель).

[Ильнур]

Сообщение от Baumann ... это известная модель...

Видимо, Вы описываете двухветвевую (спаренную) систему, имеется ввиду связи для широких колонн, из сдвоенных (расставленных) швеллеров с планками или решеткой.
Поведение такой связи ОПЯТЬ же зависит от конкретики (наличия/отсутствия шарнирности из плоскости) центрального узла. Единственная особенность - в связях из таких "широких" составных элементов СЛОЖНО организовать шарнирность из плоскости в центральном узле, обычно планки или решетки там создают неизменяемую систему. Т.е. такая связь из плоскости не теряет устойчивость так просто, как в ролике.

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Тема раскрыта, все понятно, все КРАЙНЕ очевидно. Если и далее что-то непонятно - то надо посетить спецзаведение. Как можно быстрее - может прогрессировать.

судя по твоему самолюбованию своей надуманной гениальностью в каждой теме, спецзаведение давно уже по тебе плачет)))

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Baumann В этом случае как будет себя вести модель?

Ну как как - вот так

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Offtop: судя по твоему самолюбованию своей надуманной гениальностью в каждой теме, спецзаведение давно уже по тебе плачет)))

Тебе 2 чела лайк поставили - у меня врагов есть!
Ты не обижайся, аки мальчонка - тема-то действительно раскрыта.
Если что-то непонятно, конкретный вопрос задай. А так вот - "тема не раскрыта!!!" - не дело. Типа мы все тут тупые, связи не раскусили. Так что ли?
На деле-то это у тебя непонятки, так ведь? Какой у тебя конкретный вопрос по которому конкретному конструктиву? Чертеж, схема, стрелками укажи, словами опиши и т.д.

[eilukha]

Сообщение от Клименко Ярослав DSCF1120.jpg (346.5 Кб, 38 просмотров)

- всегда удивляла изменяемая решётка между ветвями. Зачем такую вообще ставить, если она не работает?

[Бармаглотище]

Сообщение от vedinzhener требуются натурные испытанния в маштабе 1:1

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=oQn38E5AUe4
Пжалста

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от eilukha - всегда удивляла изменяемая решётка между ветвями. Зачем такую вообще ставить, если она не работает?

Не слишком-то она изменяемая (не всегда соединение двух элементов - шарнир).