[small]

Доброго времени суток господа.

Прошу прокоментировать сложившуюся ситуацию на одном из складов для хранения серной кислоты.

Склад 12000 х 60000
Снеговая расчетная нагрузка 240кг/м2
Конструкция кровли: профлист по прогонам Гн[ 160х80х4
Шаг рам 6м.
По торцам в уровне покрытия расположены горизонтальные связи.
Вертикальные связи в осях 5-6
прогоны Гн[ 160х80х4 по неразрезной схеме расположены с шагом 3м.
Перехлест прогонов в месте опирания 1200 (от оси по 600)
Крепление профлиста к прогонам саморезами в каждую гофру. (Монтажники естественно закрепили "как попало" где то в каждую гофру гдето через гофру)

Склад введен в эксплуатацию в 2010г.

На сегодняшний день прогоны в осях 5-6, 4-5, 6-7 прогнулись, вывернулись, закрутились и т.д. и т.п.

Буду признателен за Ваши коментарии и соображения

[di12]

ну что здесь комментировать? Прогоны явно не проходят на такую нагрузку (на вскидку 160/60=2,7 раза).
Рекомендации: демонтировать кровлю, заменить жердочки (Гн[ 160х80х4) на прогоны по расчету, пока она сама не демонтировалась Вам на голову.

P.S. усилять существующие жердочки - бесполезно

[small]

Спасибо за коментарий, но прогоны проходят на заданную нагрузку

[svk]

Смотри свои расчеты-не считая - гнутый на такую нагрузку не пройдет-прокат -может быть в 0.без запаса.

[di12]

Сообщение от small Спасибо за коментарий, но прогоны проходят на заданную нагрузку

Выкладывайте расчет, укажем ошибки, хотя снежный покров уже доказал несостоятельность данного расчета.

[small]

q= 0,78 т/мп

Опорный момент -2,34 тс*м
Пролетный 1,17 тс*м

[di12]

Расчет вашей балки:

Исходные данные:
Длина балки: 24м
Максимальный пролет: 6м

Условия закрепления:
- слева: шарнирная опора
- координаты промежуточных опор, м (3 шт)
1: 6
2: 12
3: 18
- справа: шарнирная опора

Нагрузки на балку:
- распределённые нагрузки Q[м], кН/м (1 шт)
Q[0:24] = -7.8 : -7.8

Опорные реакции:
R[0] = 18.386 кН
- на промежуточных опорах, кН
R[6000] = 53.486
R[12000] = 43.457
R[18000] = 53.486
R[24000] = 18.386 кН

Результаты расчёта балки:

Максимумы / минимумы эпюр, привязки в м
Mmax [21.643] = 21.669 кН·м (изгибающий момент)
Mmin [18] = -30.086 кН·м
Qmax [18] = 28.414 кН (поперечная сила)
Qmin [6] = -28.414 кН
Umax [24] = 228.070 град-2 (угол поворота)
Umin [0] = -228.070 град-2
Pmax [6.396] = 1.850 м-3 (прогиб)
Pmin [21.362] = -64.804 м-3

Максимумы / минимумы эпюр, привязки в м
с коэффициентом надёжности по нагрузке 1.00
Mmax [21.643] = 21.669 кН·м (изгибающий момент)
Mmin [18] = -30.086 кН·м
Qmax [18] = 28.414 кН (поперечная сила)
Qmin [6] = -28.414 кН
Umax [24] = 228.070 град-2 (угол поворота)
Umin [0] = -228.070 град-2
Pmax [6.396] = 1.850 м-3 (прогиб)
Pmin [21.362] = -64.804 м-3

Характеристики элемента:
Сортамент: Швеллеры гнутые равнополочные по ГОСТ 8278-83 из сталей С239-С245
Элемент: [160x80x4
Масса 1 м.п. = 9.580 кг
Момент инерции, Jx = 489.200 см4
Момент сопротивления, Wx = 61.140 cм3
Статический момент полусечения, Sx = 35.420 cм3
Марка стали - C245
Расчётное сопротивление стали, Ry = 240 МПа
Относительный прогиб - 1/200 пролёта
Модуль упругости, E = 206000 МПа

С Е Ч Е Н И Е Э Л Е М Е Н Т А НЕ П Р О Х О Д И Т !!!

Напряжения в балке, без учета собственного веса:
- нормальное (от Mmax): 492.079 МПа
- касательное: (от Qmax) 88.677 МПа
Максимальный прогиб (с к-том надёжности) равен 64.804 м-3,
что составляет 1/93 от максимального пролёта 6 м.

И это без проверки на общую и местную устойчивость!
Один раз выполнив проверку на устойчивость профиля думаю навсегда откажитесь от идеи использования тонкостенного проката для кровельных прогонов.

P.S. Повторюсь: сама жизнь доказала "правильность" подобных расчетов.

[small]

добрый вечер уважаемый.
давайте уточним. откуда взялась длина балки 24 м
во первых пролет 12 м в поперечнике.
шаг рам 6 м. длина здания 60м.
шаг прогонов 3 м.
а у Вас в расчете что заложено?

поясните
С уважением

[John_Galt]

Все расчеты на помойку, чертежи туда же!!!!
Открываем СНИП Защита строительных конструкций от коррозии, и начинаем заново....
Т.к. у вас сильно агрессивная среда согласно заданию технологов должна быть, если задания нету требуйте от них подобное задание. Иначе через полгода ваша сараюшка развалится......
Здание полностью нуждается в реконструкции и пересмотре проектных решений...

[small]

Вот уже ближе к делу.
Есть мнение, что прогоны потеряли устойчивоть в следствии "коррозии".
Можете сказать? испарение кислоты в течении года будет достаточно, что бы в конструкциях процесс коррозии настолько "разъел" металл в следствии чего имеем то что имеем?
Заранее спасибо

[John_Galt]

Ты лучше СНИП открой и почитай как должно быть....
Далее едешь на стройку и делаешь фотофиксацию и минимальные обмерки....
Потом выкладываешь на форум все материалы и предложения, глядишь и дело веселее пойдет....

[Kalhaman]

Какой уклон кровли? М.б. в проекте не были предусмотрены тяжи по прогонам?

[di12]

Сообщение от small добрый вечер уважаемый. давайте уточним. откуда взялась длина балки 24 м во первых пролет 12 м в поперечнике. шаг рам 6 м. длина здания 60м. шаг прогонов 3 м. а у Вас в расчете что заложено?

1. 24 м, чтоб не забивать 60м (или при многопролетной схеме Вы увидите разницу в 4х пролетной и 10пролетной схеме?)
2. "пролет 12 м в поперечнике" - вообще непонятно о чем? здесь важен шаг прогонов 3м и шаг рам 6м.
3. в программы ничего не закладывают, это калькулятор, такой в помощь конструктору. Решите для себя - кто главнее: человек или калькулятор?

По теме:
Агрессия вполне возможна, но не обязательна (кислота серная на открытом воздухе не хранится, гигроскопична она, воду атмосферную связывает, одна молекула серной кислоты связывает бесконечное количество молекул воды - школьный курс химии 8 класс). По этому хранят ее в герметичных емкостях.
Коль агрессия все-таки есть добро пожаловать СНиП 2.03.11-85: шаг стальных колонн 12м и т.д.

Сообщение от small Есть мнение, что прогоны потеряли устойчивоть в следствии "коррозии".

. Это можно было-бы заметить невооруженным глазом. (Тогда подобный порос не возник бы).

Проверка профиля по требованиям СНиП стальные конструкции даст ответ на ВСЕ ваши вопросы.
ваш прогон не проходит по прочности в 2,3 раза
по прогибу в 2.1 раз
по устойчивости - уже поздно проверять.
offtop
Как думается стоит задача не правильно законструировать покрытие, а как-то вывернутся после проектной ошибки. В данном случае этого не получится. Первая же экспертиза расставит все точки над ё.
Зима 2012-2013г не за горами, (не боИтесь?)

[John_Galt]

УГу согласен с di12
Больше похоже на попытку отмазаться от своих проектных решений....
А насчет агрессии не согласен, тут надо задание технологов смотреть....

[D_mitry]

Не считая а из опыта строительства в таком же районе с такой снеговой нагрузкой, ставим швеллер 20П с шагом 1000, и спим спокойно, расчет как балка с шарнирным опиранием, все в запас.

[small]

2 мая вылетаю на объект.
фотки и сам проект выложу по приезду.

спасибо всем за активность.
Успехов Вам всем.

[small]

Доброго времени суток.

Прикладываю фотоотчет.
Буду признателен за Ваши коментарии к снимкам с объекта

[John_Galt]

small
Сечение прогонов было явно недостаточным!!!

[di12]

За фотки спасибо, будет что отвечать заказчикам (подрядчикам) на вопрос "А что им будет "

P.S. Думаю версия с коррозией отпала

[small]

Проверил расчеты в том числе и на косой изгиб.
паралельно проверяют в институте.

Согласен: сечение прогонов мало.
Выражаю свою признательность всем за участие в данном диалоге.

Огромное спасибо

На этом наверное можно закрыть тему.