[DR.Dim]

Добрый день всем,
столкнулся с интересным вопросом. Как рассчитывается осадка от очень кратковременной нагрузки.
у нас есть площадка под ремонтный агрегат (это что-то типа подъемного крана для скавжин). Он своими лапами как раз опирается на данный фундамент.
В целом когда работы проходят в штатном режиме, то это одно, т.е. берешь данную нагрузку и считаешь. Но как быть с внештатными ситуациями? Скажем, застрял инструмент в скважине, его выдергивают. Соответственно максимальная нагрузка на крюке. Вот как вот данную максимальную нагрузку учесть в расчете осадки фундамента?
Спрашиваю, потому что часть фундаментов уже стоит. Если приложить нагрузку по максимум (от внештатных ситуаций), то осадка превышает допустимую.
Спасибо.

[kruz]

Смотри расчеты на динамику. Упругий модуль деформации и прочее.... Можете через коэф. постели

[igr]

Никак не учтешь. Это аварийная ситуация и скорее выйдет из строя элементы крана, а уже фундамент это второе дело. Или, если очень хочется, можно проверить осадку условно 3 кратное усилие, на которое рассчитан к примеру трос.

[CAE_Engineer]

скорость приложения таких нагрузок, сопоставима со скоростью деформации грунтов = значит расчетной нагрузкой следует считать "внештатную".....

[Tyhig]

Имхо. У меня нет опыта проектирования фундаментов.
1) Рассмотренная нагрузка не так быстра, чтобы значительно изменить модуль деформации или модуль упругости.

Сообщение от DR.Dim застрял инструмент в скважине, его выдергивают

Дело в реакции несущей конструции. Она будет сжиматься не мгновенно. Да и сначала будут вытягиваться ?канаты?.
Это доли секунды. Видимо изменение модулей до ?2 раз?.
Соответственно грунт будет работать не так хрупко и скорее всего будет деформироваться как обычно от статики.
2) Если упругая работа, то всё просто. Надо опытом определить новые модули каждого слоя, а лучше бы всей толщи.
3) Если пластическая работа, то фундамент будет весь период погружаться.
Соответственно надо время действия силы. Первая часть действия - упругая работа и тут пункт 2. Вторая часть - пластическая. Пластическую работу можно выполнить только опытом в поле или в тяжёлом МКЭ (но это будет малодостоверно).
4) Применение опытных моделей вроде бы до сих пор в строительстве не запрещено. Но норм не знаю. Это называется теория подобия. Один из авторов в горной отрасли (эта теория скорее всего много где развивалась) - проф. Огородников Горного института, ныне покойный. Итого, изучаем теорию для нужной отрасли, создаём схожую опытную модель, делаем опыты, получаем значение модулей или деформации, рожаем СТУ, согласовываем в Минрегионразвития, идём в экспертизу с СТУ.
5) Неравномерность нагрузки в любом случае вышку завалит от вертикали. Потребуется ремонт или замена.
Этот расчёт имеет смысл только для ГОиЧС в каких-нибудь АЭС. Где последствия падения вышки могут взорвать реактор...
ГОиЧС сами придумывают аварии. Здесь их правила и ответственность. Но в таком случае они вам должны выдать удар, график дин. воздействия.
А это можно сделать только, если смоделировать аварию в МКЭ. А как моделировать, если модули для статики. Опять нужен опыт. Хотя тут попроще в МКЭ сделать, наверное. Для стали параметры можно попробовать найти.
6) Канаты вытягиваются индивидуально. Буквально каждый канат по разному. То есть нужен именно тот канат.

По стоимости, подозреваю, что расчёт в МКЭ (юр. лицо 200-400 тыс. руб., но недостоверно) будет похож на эксперимент (за эти деньги самому можно разобраться, изготовить установку в поле может быть даже из самого фундамента и стукнуть пару раз, ну даже 300-500 тыс. руб.).

[Скрулл]

Очень много умных советов, но мне кажется, что в данном случае фундамент скорее разрушится, чем даст осадку