[Бетонщик_№0]

Вопрос касается раздела "Сопротивление жб сечения". Где проверяется нормальное сечение.
Отсюда вопрос-как проверяется НОРМАЛЬНОЕ сечение по прочности на действие поперечной силы .
я так понимаю он берет всеже h0,например , как длину С=С0. (потому как вроде sw задается)

[Бетонщик_№0]

Сообщение от Krolik Бетонщик_№0, вы почти разобрались в Арбат. В посте #16 я писал о режиме Сопротивление сечений, и экспертизе там на действие усилий в сечении на всем диапазоне изменения C. Например, если брать базовый пример Y.B.2.1 из Пособия ОМ, и поставить экспертизу по Q в сечении, которое нашли по Пособию, там значение Q = 116,2 кН, то армирование этого примера (3 d8 шаг 150) проходит с коэффициентом Кисп = 0.99.

Так-то оно так,да не так). это была цель вопроса изначального,пришлось проверить и для себя подтвердить,по какому случаю считается и как принимается заданное Qz.
Только вот если б были выходные данные по результату расчета (например, С=...) тогда можно было принимать Q=116.2 и прочее.

Сообщение от Krolik Вы перешли на экспертизу балок, и вновь чувствуется, что вы не используете Арбат, иначе привыкли бы уже, только в учебной задачке из Пособия с одной нагрузочкой можно найти от какого края, длину С и значение соответствующего Q. Тогда и достаточно значения Q на опоре

выложите результат расчета в экспертизе примера пособия,плз

[Krolik]

Отчет я не подгонял, а сделал четко по данным примера Y.B.2.1, но уже не через Сопротивление сечений с экспертизой по одному значению Q = 116,2кН, которое найдено в Пособии, как худшее, и с армированием этого примера (3 d8 шаг 150). Я выставил нормы по СП63, хотя этот кусок полностью совпадает и с СП52.

Сообщение от Krolik Конечно, это не решает все вопросы, но как пользователи, вы сами можете отделить участки для независмых проверок по эпюре Q, и отбрасывать те кусочки, которые близко от опоры и т.п. Берете это на себя. Глядишь, в Арбат еще что-нибудь придумают для удобства анализа результатов экспертиз. Пока, как пользователя, меня и это радует.

В экспертизе балки я задал на быструю 3 участка. Крайние по 0,4 м, и в середине остаток 4,7 м , т.е. суммарный пролет 5,5 м.
Как и ожидалось в близи опор поперечная сила больше, а на центральном участке выдан наихудший Кисп по всем Q на этом участке.
То, что не проходит нормальное сечение по прочности по НДМ на этом участке, не обращайте внимание. В Пособии сплошь и рядом примеры, где проверяют одно, а остальные факторы несущей способности не отслеживают.

И, Бетонщик_№0, вы всего полгода на этом форуме. Мы тут видели разное. Но такой напор я вижу впервые. У меня нет больше времени заниматься вами. Если что, дергайте frostyfrost. У него очень хорошо с абстрактным мышлением. И не вызывает проблемы, что проверяем каждое сечение по Q, уже в этом сечении. В Excel моментально набросал все проверки, да и отдельные расчетные программки и у него есть.
Короче, изучайте что хотите и по минимуму отвлекайте.

[Бетонщик_№0]

Спасибо.сегодня прогляжу!

Сообщение от Krolik Но такой напор я вижу впервые

это от отсутствия серого вещества))

Сообщение от Krolik У меня нет больше времени заниматься вами

Сообщение от Krolik Короче, изучайте что хотите и по минимуму отвлекайте.

Это форум.вы в праве не отвечать. Но лично Вас я дергать специально не стану,только если у вас инициатива появится. В любом случае, огромное спасибо за участие и ответы!

[Бетонщик_№0]

Я посмотрел ваш расчет и сделал у себя. У меня 21 версия.
Для начала отчет по однопролетной балке мой (в приложении).
У вас a=40, хотя они должны быть а1=27,5, а2= 32.
И 3d8 ш.150 - это qsw=Rsw·Asw/Sw=171 кн/м. В примере базовом 133,6, поэтому у себя я принимал 1d10 ш.100 А240.
(на нормальные сечения по прочности -не смотрим) К=1,358
Потом я начал бить на участки как и вы. И довел участки до 0,1м (меньше 0,6h0) по краям - в них К=1,358. (т.е. Qsb=101)
по моим нехитрым 2.5·Rbt·b·h0=145.8.
На последней картинке - это я в предположении,мало ли обнуляет арбат Qsw-искал участки
(я могу ошибаться,не воспринимать как критику,токмо как поиск)

[Krolik]

Абсолютно все равно какой версией Арбат вы проверяете. Все что было в 11ой перешло и в 21.
Кстати, у меня те же коэффициенты получились на крайних участках (к=1.358), а средний я оставил один, и это при вашем поперечном армировании 1 d10 шаг 100, и защитные слои я исправил, там же не ц.т. арматуры, хоть мне это в данном примере все равно, я даже не смотрел какой смысл вложен в а и а’ в Пособии. Там в исходных данных они равны 40.
Теперь по делу. Мы с вами говорим о разных примерах Пособия. Вы все еще мучаете базовый пример Y.B.1.1, и пытаетесь отыскать С, которое искать не надо. Проверка идет на все С в Арбат, и при этом проверяет на Q в каждом сечении. Перепроверять правильность пересчета вами из интенсивности в площадь и наоборот, я не хочу, как и остальные данные примера Y.B.1.1. Например, и бетон надо брать с коэффициентом Гамма = 0.9. А я вас послал на второй базовый пример Y.B.2.1, где идет проверка заданного поперечного армирования на остальных данных из примера. И именно в Пособии к ОМ в примере задано 3d8 шаг 150. Страница 123 Пособия. И там нашли худшее Q = 116,2кН, при котором держит. Это на странице 124. Смотрите сами Пособие. Я вам показал инструмент, как пользоваться Арбат в своих целях, у вас это начало получаться. Дерзайте.

[frostyfrost]

Бетонщик_№0, смотрю Ваш рисунок, Вы хотя бы тогда до C=h_0 восходящий график делайте от 0 до fi*q_sw*c. Просто подобный скачок несущей способности нефизичен. Я думаю, что все проще. Возьмите на указанном интервале максимальную поперечную силу и проверьте ее по всем проекциям от 0.6 до 3.0, поскольку СКАДа нет проверить, то подозреваю, что коэффициенты должным получится близкими.

[Бетонщик_№0]

Сообщение от frostyfrost Бетонщик_№0, смотрю Ваш рисунок, Вы хотя бы тогда до C=h_0 восходящий график делайте от 0 до fi*q_sw*c. Просто подобный скачок несущей способности нефизичен. Я думаю, что все проще. Возьмите на указанном интервале максимальную поперечную силу и проверьте ее по всем проекциям от 0.6 до 3.0, поскольку СКАДа нет проверить, то подозреваю, что коэффициенты должным получится близкими.

Да,знаю.просто обрубил чтоб для наглядности.времени было 10 мин перед выходом.

Сообщение от frostyfrost Возьмите на указанном интервале максимальную поперечную силу и проверьте ее по всем проекциям от 0.6 до 3.0

Да,я тоже так подумал.будет время проверю. (Изначально то меня интересовал только Сопротивление сечений)

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от frostyfrost Возьмите на указанном интервале максимальную поперечную силу и проверьте ее по всем проекциям от 0.6 до 3.0

Так в том то и дело,что у меня и не получается.
...Я все еще мучаю базовый пример Y.B.1.1...
Qult= Qb+Qsw=117,4 (3h0)
Qult= Qb+Qsw=140,1 (2h0).
по арбату Qult в районе 101-102. (кстати,дома с лицензионным ключем от небезызвестной ...team-саааавсем другие числа )

[ret87]

А у меня появился как-раз конкретный пример по данной теме.
В расчетной схеме колонна, при подборе арматуры, не проходит по Q. При экспорте РСУ и проверке сечения в Арбат, коэффициент составляет порядка 800 000!. Это при поперечке 17 т.
Это глюк арбата, или мое незнание предмета? Файл РСУ и расчет из арбата в приложении.

[DENver_M7]

Сообщение от ret87 А у меня появился как-раз конкретный пример по данной теме.

Во-первых, пример не полный, не хватает части данных, во-вторых указывайте из какого режима данный пример, в Арбате их около 18.

Сообщение от ret87 Это глюк арбата, или мое незнание предмета?.

Ни то ни другое. Это глюк нормативного документа СП 16.13330.2012 для колонн (сжато-изогнутые элементы по Q). Ни Арбат ни Скад тут ни причем. Конкретное пояснение могут дать только авторы нормативного документа - НИИЖБ им.А.А.Гвоздева
http://scadsoft.com/problems

[ret87]

Сообщение от DENver_M7 DENver_M7

Это режим "Сопротивление ж/б сечения". Каких именно данных не хватает?

Сообщение от DENver_M7 Это глюк нормативного документа СП 16.13330.2012

Наверно, вы имели ввиду СП 63, а именно пункт 8.1.34? У меня коэффициент фн при ручном расчете равен 1.015. Где глюк-то?

[Krolik]

ret87, чтобы не повторять мои ответы рекомендую посмотреть тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...9&#post1511609
Там в посте #104 и #109 достаточно написано на тему больших значений коэффициентов в Арбат по СП63. В посте #109 еще и на предыдущие ответы (по СП52) отсылка есть.
И даю один совет. Никогда не выкладывайте SAV – файл. Арбат ТУПО меняет форматы файлов с исходными данными, без преемственности. Сколько раз попадались на этом. Работаешь со своими отладочными тестами, а потом они перестают открываться при обновлении релиза. Сохраняйте RTF-отчет по задаче. Там есть и исходные данные и результаты по задаче, и видно название режима Арбат, в котором работали. Легче при обновлении версии снова по Отчету набрать исходные данные примера и пересчитать его, чем потерять задачу навсегда.

[ret87]

Сообщение от Krolik рекомендую посмотреть тему

Обязательно почитаю. Но, чувствую, вопросы все-равно будут...