[Evil]

На данный момент располагаю двумя диаметрально противоположными мнениями одинаково авторитетных для меня инженеров по поводу применения плитносвайного фундамента: одно состоит в том, что данная схема проверена временем и нормально работает, другая говорит, что по причине большой сжимаемой толщи плитного фундамента сваи не могут дать несущую способность, полученную, скажем при испытаниях, не "догоняя" осадку плиты. Если есть соображения по данному вопросу хотелось бы их узнать .

[Миронов Р]

Дмитрий, я согласен с вами. Можно ли расчитывать на современные програмные обеспечения, если в них даже HELP "не очень"?

[Sober]

Сообщение от Миронов Р Дмитрий, я согласен с вами. Можно ли расчитывать на современные програмные обеспечения, если в них даже HELP "не очень"?

Ответ очевиден! Нет нет и еще раз нет!
Только "ручками", только "институтами", только с привлечением "академиков" и к.т.н. Поискать правда придется таких "ручников", но зато хелп не нужно! Правда?

[Миронов Р]

Уважаемые коллеги, если мы всетаки делаем плитносвайный фундамент, то не кажется, ли вам, что несущее основание у нас теперь будет под концом свай. О каких конечных элементах мы вообще разговариваем. И какая у нас теперь вообще расчетная схема.
Модель - просто модель жалкое подобие правды.

[Om81]

Сообщение от Миронов Р Уважаемые коллеги, если мы всетаки делаем плитносвайный фундамент, то не кажется, ли вам, что несущее основание у нас теперь будет под концом свай. О каких конечных элементах мы вообще разговариваем. И какая у нас теперь вообще расчетная схема.

Такая расчетная схема будет иметь место при "высокой" плите (по аналогии с "высоким" ростверком))) То есть грунт как основание плиты ВООБЩЕ не учитывается.. Я думаю, эта схема будет верна и при грунтах с низким модулем деформации под плитой..
/ИМХО

[p_sh]

Сообщение от Миронов Р Разница в моментах 5%? У них даже знаки разные (опорный и пролетный момент). Я имел ввиду Rz, если мы ставим сваи под опоры, то всетаки зачем они в пролете.

Ветроятнее всего все дело в Осадках.

Сам нахожу целесообразным подпирание сваями в необходимых местах, для снятия черезмерных усилий в плите. Для этого, как минимум, надо жесткость сваи корректно со всяческим взаимовлиянием определить.

причем такие проекты встречал, фундамент: плита + стена в грунте по периметру+ баретные "одиночные" сваи под лестнично-лифтовым узлом. Здание имело большой вынос подземных автостоянок - 2 этажа, и немалую (22 этажа) этажность в основной части, усилия без свай в плите были-бы запредельными.

[Миронов Р]

Уважеамый, Sober! Просто получается, что проектировщик таких программ, должен подробно описать теорию, и математическую модель. А человек который взял этот инструмент, должен понивать что он получил. Все очень далеко от действительности. :cry:

[p_sh]

Миронов Р
по вашим постам понятно, что вы знаете что-то уникальное,
поделитесь информацией конструктивнее...

[Sober]

Сообщение от Миронов Р Уважеамый, Sober! Просто получается, что проектировщик таких программ, должен подробно описать теорию, и математическую модель. А человек который взял этот инструмент, должен понивать что он получил. Все очень далеко от действительности. :cry:

БСЭ...
"При расчёте континуальных статически неопределимых систем за неизвестные принимают функции перемещений или усилий, для определения которых составляют необходимые дифференциальные уравнения. В результате решения последних находят величины внутренних силовых факторов (усилий). Использование в расчётной практике ЭВМ позволяет применять для расчёта континуальных систем также и дискретные расчётные схемы. В этом случае континуальную систему разделяют на т. н. конечные элементы, которые соединяются между собой жёсткими или упругими связями. При расчёте систем с разделением их на конечные элементы применяется как метод сил, так и метод перемещений, причём, если выбор метода при расчёте традиционными способами связывался с количеством совместно решаемых уравнений, то с появлением ЭВМ предпочтение, как правило, отдаётся методу перемещений, позволяющему проще определять коэффициенты при неизвестных. Для определения перемещений упругих систем применяется формула Мора, полученная на базе основных теорем С. м., и, в частности, обобщённого принципа возможных (виртуальных) перемещений (см. Возможных перемещений принцип).

Таким образом, брать ли этот "инструмент" или нет решает, конечно пользователь, а не "продавец".
Но тема-то не в этом! :?

[Миронов Р]

Сообщение от p_sh Миронов Р по вашим постам понятно, что вы знаете что-то уникальное, поделитесь информацией конструктивнее...

Конечно нет. Просто мне всегда очень нравится, как люди с высокой точностью считают фундаменты различными программами и говорят о сходимости результатов. Морочиют голову конечными элементами, которые ни где не описаны, а разработчики при это пальцы веером, у нас типа все считает. Давайте задумаемся сколько приближений к истинным данным проходят исходные данные а затем расчетные величины и среди нах мы опять к чемуто округляем. Не проще сделать насколько вариантов моделей, пончть в чем разница, и ОБЬЯЗАТЕЛЬНО отдать академекам.

[Дмитрий]

Сообщение от p_sh Сам нахожу целесообразным подпирание сваями в необходимых местах, для снятия черезмерных усилий в плите

Надо только поиметь ввиду, что свая под плитой полностью меняет схему ее работы, а то можно так "подпереть", что мало не покажется...
У нас как-то один дом хотели сначала на сваи поставить (типа, склон рядом и все такое), даже успели забить некоторое их количество, потом, вроде, по инициативе заказчиков-подрядчиков переиграли на плиту, причем сваи просто засыпали песком...
Потом, когда дом на половину построили (всего там этажей 17-18 ), "забытые" сваи стали "пробиваться" наружу (как одуваньчики сквозь асфальт ), плита отчаянно затрещала...
В общем ситуацию разрулили оч-чень оригинально: выкорчевали эти сваи сквозь фундаментную плиту (!) с помощью таджиков с ломами и кувалдами...

ОБЬЯЗАТЕЛЬНО отдать академекам

Ну, как говорится, кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево

[Миронов Р]

Всем, пока. Может завтра пересечемся.

[p_sh]

Сообщение от Дмитрий Надо только поиметь ввиду, что свая под плитой полностью меняет схему ее работы, а то можно так "подпереть", что мало не покажется... ....

вот по этому с такой настойчивостью ищу менее-более точный метод определения жесткости сваи, механику их работы и прочее...
в связи с этим приведу известную мне лит-ру по теме: Бартоломей А А Механика грунтов: Учеб. издание/ АСВ, Москва, 2004. 304 стр. $5.8; $6) Бартоломей А А Омельчак И М Юшков Б С. Проноз осадок свайных фундаментов. М. :Стройиздат, 1994.
к сожалению в них не рассматривается данная проблема в явном виде.

Сообщение от Миронов В Конечно нет. Просто мне всегда очень нравится, как люди с высокой точностью считают фундаменты различными программами и говорят о сходимости результатов.

и снип то с немалой точностью утверждает об этом же. :?: видимо, это дает такой же повод и разработчикам ПО.

Сообщение от Миронов В Морочиют голову конечными элементами, которые ни где не описаны, а разработчики при это пальцы веером, у нас типа все считает.

действительно проще выложить описание всех КЭ в мануале. Мануал только получится несколько объемнее - видимо в этом проблема. приходится искать, бывает без ответа.

Сообщение от Миронов В Давайте задумаемся сколько приближений к истинным данным проходят исходные данные, а затем расчетные величины и среди нах мы опять к чемуто округляем.

снип на это имеет систему коэффициентов. есть мнения о их малопонятности, но описание теории, думаю, будет еще менее понятно, уж больно способ хитрый - полувероятностный. :wink:

Сообщение от Миронов В Не проще сделать насколько вариантов моделей, пончть в чем разница, и ОБЬЯЗАТЕЛЬНО отдать академекам.

ой. никогда одной схемой не ограничиваюсь, как и многие среди нас.