dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Основание в виде погребенного торфа

Основание в виде погребенного торфа

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 06.04.2018, 19:46 #1
Основание в виде погребенного торфа
AVO
 
РФ
Регистрация: 29.12.2010
Сообщений: 571

AVO вне форума Вставить имя

Всем добрый день!
Посоветуйте пожалуйста тип фундамента в следующих условиях. Геология пока не готова, будет через месяц, пока прислали только колонки, и я немного в ступор встал если честно.
Имеется пром. площадка. Условия - стесненные, место посадки здания изменить нельзя.
В основании здания с отметки планировки до глубины 4-4,5 м залегают, как это водится на промплощадках, насыпные грунты. Представлены всякой дрянью: строительный мусор, отрезки арматуры, суглинок перемятый, камешки какие-то, обломки сборных ж.б. изделий и т.п. Со слов геолога, насыпь очень плотная, и фразы "использовать в качестве основания не допускается" в отчете не будет. Как уж они напишут, ума не приложу, штампом они не испытывали ничего точно.
Далее до глубины почти 7 м идет торф бурого цвета средней степени разложения водонасыщенный. Потом идет гравийный грунт несколько метров, потом скальная порода. И это очень плохо, потому как с торфом до этого дел не имел.
Здание - одноэтажное каркасное (металл) пролет 7 м длина 15 м. Нагрузка от колонны 25 тс, не много в общем-то.
Какой тип фундамента посоветуете рассмотреть?
Первое, что приходит в голову - сваи до гравийного грунта, забивные или буронабивные. Заказчик хватается за голову и вопит, что дорого, хочу столбчатый.
Заказчика нафиг я послал, а сам призадумался. Насколько я понял из норм, основание в виде частичной прорезки торфа песчаной подушкой, так называемой, висячей песчаной подушки, нормами в принципе не запрещены. У меня уже есть подушка - вот она, готова. Надо только внимательно отнестись к расчету осадок, и к расчетам по 1 гр. ПС. А так как с этим проблемы, так как с торфом не встречался раньше, боюсь чего-нибудь не учесть.
С другой стороны, насыпь выполнена несколько десятков лет назад, и на ней уже успело постоять задние (что-то ремонтный цех вроде был), которое потом снесли. А до того здания там еще стояло здание, а до того - еще, в общем, история завода имеет продолжительность не одну сотню лет. Исходя из этого, смею предположить, что осадка торфа от действия пригруза уже завершена.
Имеет ли кто опыт проектирования "висячих" песчаных подушек, т.е. не полностью прорезающих торф? Как рассчитывать такое основание, на что внимание обращать?
Какую литературу посоветуете, кроме ясное дело СП 22, СП 24 и пособия к СНиП по основаниям? Может какое есть пособие специализированное по слабым грунтам?
Кроме придуманных мной типов фундаментов (столбчатый прямо на насыпухе, или при замене насыпухи песчаной подушкой; свайный с опиранием на гравий забивные или буронабивные) можете посоветовать?
Просмотров: 5207
 
Непрочитано 07.04.2018, 09:22
#2
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Ижкар
Сообщений: 1,325


шаг колонн не указал
__________________
ПДД РФ
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
olf_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 09:30
1 | #3
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 13,986


Offtop: Опыт фундаментов небольшой, но тоже интересно поучаствовать в теме.

Может быть досыпать сверху пгс и опереть на него ленточные фундаменты или просто широкие столбчатые ?
25 тс (250 кН) для колонны - это вообще ни о чём, на лежащих человеках можно фундаменты делать.
Это же 250/2/2=62-90 кПа под столбчатым фундаментом.
Пока давление дойдёт до торфа на глубине 4 м, оно распределится до 20-30 кПа. И будет сравнимо с фоновым. И даже садиться здание скорее всего будет равномерно. Если пустот или слабин не будет в мусоре выше.
Имхо.


А вот интересно. Геологи обязаны выделить рекомендуемый слой для основания или нет ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 09:32
2 | #4
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Ижкар
Сообщений: 1,325


Рассуждения без отклонений, все получится.. Ввиду наличия твердых включений сваи отменяются.
Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Надо только внимательно отнестись к расчету осадок, и к расчетам по 1 гр.
- все так,
Любая программка по фундаментам должна учесть и рассчитать. С геологов все характеристики плюс что возможно с насыпи (если необходимо - штампами).

Tyhig скромничает..
#3 - все так.. Заглубление по минимуму.

----- добавлено через ~7 мин. -----
При скромных размерах 7х15м и недостатках ИГИ - монолитная плита (при необходимости ребристую, заглубление не более 0,5м).

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А вот интересно. Геологи обязаны выделить рекомендуемый слой для основания или нет ?
- да, если сопротивляются должен настоять заказчик (внести изменения в программу ИГИ или дополнение к программе).

В современном проектировании сплошь и рядом используются свойства насыпных грунтов (их не учет ведет к значительному перерасходу). При толщине более 0,5...0,8 м, считаю необходимым выдавать нечто большее чем стандартную отмазку R0
__________________
ПДД РФ
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Последний раз редактировалось olf_, 07.04.2018 в 09:58.
olf_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 09:57
1 | #5
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,923


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
торф бурого цвета средней степени разложения водонасыщенный.
Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
на что внимание обращать?
На разрушение боковой части подушки от движения её материала вбок на торф, при этом не будет рассеивания верт. давления по телу подушки и на уровне подошвы подушки придет то же фактически давление, что и на подошве фундамента.

Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
так называемой, висячей песчаной подушки, нормами в принципе не запрещены
Для капитального здания я бы не стал её делать.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 10:59
1 | #6
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 3,362


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Исходя из этого, смею предположить, что осадка торфа от действия пригруза уже завершена.
Не уверен.
1) Это от того пригруза, а не от вашего. Торф как сжимается, так и увеличивается в объеме после разгрузки (во всяком случае больше чем глины).
2) старые цеха разве были точно в пятне вашей застройки? Если нет, то значит где-то уплотнено больше, где-то меньше. А где-то ещё меньше, так как 4-5 метрами насыпи 3 метра торфа (вроде 7м-4м=3 м) торф сильно не уплотнить.
Но торф-торфу рознь. Из чего он? И что за гравийный грунт ниже? Если в нём глины мало, то торф может и уплотнился....
Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Имеет ли кто опыт проектирования "висячих" песчаных подушек, т.е. не полностью прорезающих торф?
Много и "висячие" и "плавающие". Но это дорожные. Там по деформациям другие ограничения. А у вас каркас, тем более рамный.

Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Кроме придуманных мной типов фундаментов (столбчатый прямо на насыпухе, или при замене насыпухи песчаной подушкой; свайный с опиранием на гравий забивные или буронабивные) можете посоветовать?
Можно, но информации мало, будем гадать. А возможных и не дорогих вариантов достаточно.... Но давайте дождёмся геологии и равномерности залегания этого слоя, и не будем бежать впереди паровоза.
А вам задача подумать над каркасом. Тут лучше в него вложиться и продумать способы рихтовки....

Да, а задание геологам вы писали? Пусть геологи определят опытом (а не по фиговым таблицам) коэффициент фильрации торфа под природным давлением. Остальное они должны знать, что определять (2 модуля деформации, и прочее). Что ещё... Надо чётко указать, чтобы испытания довели до 100% консолидации, то бишь до вторичной (в то любят ограничить себя, и потом домысливать будем..). Первую ступень делают не по госту (большую), подом гадаешь о структурной прочности....

Последний раз редактировалось kruz, 07.04.2018 в 11:12.
kruz вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 11:21
#7
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 528


Плитный ж/б. фундамент. Под него основание в виде 1-1,5 м что-то вроде гравия/песка или крупнообломочного грунта скальных пород. Торф разуплоняется, надо чтобы садилось равномерно.
__________________
Бывает.. :)
Baumann вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 12:03
#8
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 601


Если будет госэкспертиза - думаю идею с наличием торфа в основании зарубят. Если строится простое здание "сарайного" типа - можно попробовать сделать здание с шарнирным опиранием колонн и балок + систему связей с возможностью рихтовки при неравномерных осадках.
Осадку нужно считать с учетом характеристик торфа (не уверен, что геологи вообще определят модуль упругости этого торфа).
Заказчика нужно предупредить, что при эксплуатации есть вероятность, что здание придется периодически ремонтировать из-за неравномерных осадок.

По плитному фундаменту - плита не настолько жесткая, чтобы выровнять осадку. Можно рассмотреть глубокие ж.б. ленточные фундаменты по продольным рядам колонн высотой метра под 2,5 и шириной по 0,5 метра. Такие фундаменты-балки будут жесткие и по своей длине осадки выровняют. Такие-же фундаменты можно в поперечном направлении пустить. Получится перекрестная балочная система.
ProjectMaster на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 14:20
#9
Baumann


 
Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 528


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Если будет госэкспертиза - думаю идею с наличием торфа в основании зарубят. Если строится простое здание "сарайного" типа - можно попробовать сделать здание с шарнирным опиранием колонн и балок + систему связей с возможностью рихтовки при неравномерных осадках.
Осадку нужно считать с учетом характеристик торфа (не уверен, что геологи вообще определят модуль упругости этого торфа).
Заказчика нужно предупредить, что при эксплуатации есть вероятность, что здание придется периодически ремонтировать из-за неравномерных осадок.

По плитному фундаменту - плита не настолько жесткая, чтобы выровнять осадку. Можно рассмотреть глубокие ж.б. ленточные фундаменты по продольным рядам колонн высотой метра под 2,5 и шириной по 0,5 метра. Такие фундаменты-балки будут жесткие и по своей длине осадки выровняют. Такие-же фундаменты можно в поперечном направлении пустить. Получится перекрестная балочная система.
Да ее и по плите можно сделать-я это и имел ввиду.
__________________
Бывает.. :)
Baumann вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 16:59
#10
FOCUS


 
Регистрация: 19.08.2006
Сообщений: 688


Цитата:
С другой стороны, насыпь выполнена несколько десятков лет назад, и на ней уже успело постоять задние (что-то ремонтный цех вроде был), которое потом снесли.
Может есть какая то архивная документация по данному (ым) цеху (ам)? Некоторые выводы можно хотя бы предварительно сделать по наличию старой архивной документации, тем более условия, как вы пишите, стесненные.
Я б задался вопросом отчего снесли старое здание, причины и т.д. (может была неравномерная осадка и все вытекающие из этого последствия). Хотя это может быть мои пустые домыслы. Насколько далеко расположены соседние здания, какие фундаменты выполнены для этих зданий, какое состояние хотя бы визуально. Провести так скажем некоторый анализ (пока видимо проект то в начальной стадии сбора исходных данных и назначения конструктивной схемы). Это тоже может дать некоторую картину в целом по площадке. Также возможно и прийдется делать технико-экономические сравнения вариантов фундаментов, на основании которых можно что то выбрать в качестве основного варианта. Но лишь при наличии ИГИ...
FOCUS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.04.2018, 20:53
#11
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Вот так вот все время. Стараюсь-стараюсь максимально подробно написать первый пост, а потом выясняется, что кучу всего важного не указал.
Шаг колонн 5 м. Каркас рамно-связевый. Рамы - с шарнирным опиранием ригеля и жестким защемлением колонн в фундаменты.
Поганости ситуации добавляет еще то, что торф нашли только в одной скважине из трех, а в других двух грунты - сказка просто. Говорят было русло реки, и мы аккурат попали на его берег. Т.е. один край здания - на хороших грунтах, другой - на торфе. И это блин при 15 м длины.
Отметка минус 0,5 м к сожалению не получится, так как здание - насосная станция. Из соображений раздела ТВК отметка пола на минус 1,5 м от планировки.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А вот интересно. Геологи обязаны выделить рекомендуемый слой для основания или нет ?
Говорят что порекомендуют вставать на насыпуху, мол там годами уплотнилось уже все, а нагрузка не большая.
Что касается достоверности изысканий, уточнил, говорят пробы торфа отобрались нормально, в лабораторию сдали, все мол будет. Про состав лабораторных определений как-то что-то я постеснялся спросить, зря наверное. Ну все же люди вроде как геологи, должны же знать как надо делать... Не знаю я, не работал раньше с этими ребятами.
Что касается вопроса что за гравий, говорят раньше было русло реки тут, лет так двести назад, вот мол и нанесло обломков. Мне как-то не русло видится, а заливные луга какие-нибудь.

Про рихтовку каркаса надо подумать, спасибо за идею.

На одно из раннее бывших тут зданий есть проект в архиве, копию сделал, но она сейчас на работе, не помню что там про грунты написано. Помню, что столбчатые а минус 2,400 вроде. Если то что помню сопоставить с тем что дают геологи предварительно, то стояло на насыпухе. В понедельник посмотрю детальнее.
В пятно застройки того здания, на которое есть чертежи, я не попадаю. Но еще до того здания там был цех с плавильной печью, плавили во времена ВОВ разбитую в боях технику, ружья, каски... Так вот в то пятно я попадаю. А что там еще было в 1800-е года, когда завод строился в самом начале - одному Богу известно наверное, но перестраивалось там все очень много раз, и попасть на живой, раннее не застроенный участок, наверное, не реально. Сейчас зажат между сущ. эстакадой, не эксплуатируемым цехом, дорогой автомобильной и ж.д. путем. Тока-тока впихнулись своей насосной и подъездными дорогами.
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 22:27
#12
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 2,586


Не стоит и пытаться посадить на естественное основание, при наличии сильно сжимаемых грунтов с одной стороны. Будет огромный крен. Даже если пытаться компенсировать неравномерность осадок площадью подошвы фундаментов, или устраивать плиту.
7 метров не так уж глубоко, тем более подозреваю что раз там было русло отметка надёжного грунта в среднем выше, 2 метра конструктивно от планировки.

----- добавлено через ~14 мин. -----
... вы смоделировать здание хотя бы с грубым приближением, оцените крен, покажите руководству. Для грунтов даны все модули?
v.psk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.04.2018, 23:46
#13
Аshаs-ка

проектировсчик
 
Регистрация: 06.01.2006
Москва
Сообщений: 1,888


Нагрузка от колонн небольшая. При достаточно глубоком заложении фундаментов (3-4 метра) нагрузка от колонн сопоставима с природным давлением. Например,, при площади столбчатого фундамента 4м2. Соответственно, и осадка стремится к нулю... Отметка пола сооружения, как я понял, на полтора метра ниже планировочных отметок? Вот полтора метра высотой балка- стенка -цокольная стена и выровняет осадки по продольным осям. А неравномерность вашей раме не страшна - шарнирное же опирание... Или я ошибаюсь в чем то? Недопонял конструкцию?
Аshаs-ка вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.04.2018, 00:37
#14
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 967


Мне почему-то думается, что тут одинаково опасны как торф, так и этот насыпной грунт. Торф - прогнозируемо плохой грунт, насыпной - вообще никак не прогнозируемый, и от неведения весьма опасный. Первое, что приходит на ум - это всё-таки выполнить замену грунта, локально, под столбы фундамента по 0,5м щебня отсыпать.

А можно даже ещё круче сделать. Под каждую колонну забурить трубу общей длиной 8м, с 1м захождением в гравийный грунт (перестраховки для). Из трубы грунт вынуть, обратно в трубу щебень засыпать. И в эту же трубу, как в обечайку, колонны заводить и обетонировать.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.04.2018, 09:24
#15
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
... вы смоделировать здание хотя бы с грубым приближением, оцените крен, покажите руководству. Для грунтов даны все модули?
Ситуация стандартнейшая из стандартных: проектирование идет давно уже, потом договор приостанавливали, сейчас опять запустили, из-за этого геология опаздывает.
Верхушка уже вся есть, а фундаменты надо будет делать очень быстро после того, как геологию получим. Вот и выдергиваем у геологов все что только появляется. Но сейчас появились только колонки, а лаборатории еще ждать пару недель, такая вот петрушка. Так что пока модулей нет. Когда они появятся, будет горячка, оставания на работе до ночи и тому подобные прелести нашей с Вами работы.

Пока, почитав что пишут, сам подумав, придумал такие варианты.

1. Сделать плиту на сваях. Надежно, спору нет. Тока дорого очень. Фунд. при таких решениях становится стоимостью миллионов 6, при том что по надземной части в 7 укладываемся с огнезащитой.
2. Сделать свайные кусты под колонны каркаса, Стены подвала от фундаментов отделить осадочными швами, и рассчитать как монолитные уголковые подпорные стенки. Вроде же от них же давление не сильно большое, рассеется до кровли торфа... Тока надо чтобы геологи дали характеристики насыпного грунта для расчета по 1 гр. ПС, в чем берут сомнения сильно-сильно.
3. Сделать из стен подвала жесткий неразрезной цоколь, а вертикальную всю нагрузку дать на кусты свай под колоннами.
4. Сделать замену насыпного грунта до кровли торфа, ниже не желательно, вода там, и, посчитав что получается с давлением на слабый подстилающий слой, поставить на столбчатый фунд. Этот вариант попробую посчитать, да что-то боюсь, наверное не решусь его делать.

Эээх, жизнь моя жестянка, что ж мне так на грунты-то не везет всегда =) Хоть бы раз чего стандартное попалось бы...
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.04.2018, 23:42
#16
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 1,383


Может лучше забивные сваи кустами в лидерные скважины. Или прямо по насыпному грунту, посмотреть надо бы конечно этот насыпной на месте.
По варианту 4 трудоемко однако; сажал бочки ЛОСов емкостью по 90 куб. воды каждая на единой ж.бетонной плите в аккурат на кровлю заторфованного текучего суглинка. Габариты ямы, побольше чем у Вас склад. Ниже УГВ на 3 метра, ниже реки на 2 метра в шпунте типа Ларсен. Под защитой насосами открытого водоотлива из зумпфов. Бутить дно котлована пришлось сначала боем ж.бетона - блоки ФБС, обломки дорожных плит, столбов освещения, заборами, кусками массива кирпичной кладки. Собирали все, еще и соседям помогли от добра избавиться Все это тонуло без посторонней помощи. Потом засыпали крупным камнем диаметром свыше 100мм. После этого уже щебень. Трамбовали экскватором с подвешенной трамбовкой из блока ФБС. И то по подушке ходил - выносил отметки и габариты бет.подготовки - подпрыгнешь - на ~20см утонешь. При работе приборами останавливал и глушил экскаватор, вибротрамбовку (объявлял перекур, что бы ногами не топали) - подушка гуляла от динамики. Но ничего получилось - осадок практически не было (погрешность прибора) при полном заполнении водой под обрез и обваловке выше уровня земли в 2 метра. Плита с переломом толщ. 250-300мм для перетока воды по емкостям все сгладила.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 09.04.2018 в 00:03.
Podpolie вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2018, 06:13
#17
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Может лучше забивные сваи кустами в лидерные скважины.
Думаю такой вариант. Смущает маленький объем - ради 25-30 свай кто же поедет за несколько сот километров? Объемов - мало, геморроя - хоть отбавляй. Было б где в столичном городе, где есть своя организация со сваебоем, так еще ничего. А тут...

Что-то я медленно но верно склоняюсь к варианту №2: колонны сажать на свайные кусты, стену подвала выполнять в виде уголковой подпорной стенки на естественном основании (если характеристик грунта не будет, так заменю его на песочек крупный с уплотнением, на глубину где-нибудь 0,6-1 м от подошвы стенки), между стеной подвала и кустами - осадочный шов.

Отговорите меня пожалуйста от этой затеи, если она плохая, пока еще не поздно =)

----- добавлено через ~6 мин. -----
И еще такой вопрос: торфы ведь обычно агрессивны к бетону и к арматуре. Как сваи от коррозии защищать? Понятно что первичная защита, но блин...
Обмазки всякие - ересь, сорвет же при забивке... Добавки в бетон?
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 07:48
#18
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 2,586


Покажите разрез ниже 0. Я пока не понимаю, почему нельзя повесить на свайный куст стены.

----- добавлено через ~1 мин. -----
... перечитал, это вариант 3, в общем я за него.
v.psk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2018, 09:36
#19
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Покажите разрез ниже 0. Я пока не понимаю, почему нельзя повесить на свайный куст стены.
Вот приложил 2 колонки. Которая 3 - под одним краем, которая 4 - под вторым.

Стены на сваи не вешаю только из соображений экономии. Больше не из каких.

Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
... перечитал, это вариант 3, в общем я за него.
Как рассчитывать этот цоколь? Это ж получается изгиб от разности осадок, изгиб в другую сторону от грунта с машиной на грунте и с 1 тс/кв.м. от человеков, и плюс еще крутящий момент, так как нагрузка от грунта не равномерна. как это чудо конструировать, опирание на фундаменты, армирование с учетом большой высоты и наличия крутящего момента... Или конструировать как балку-стенку... Надо подумать... Плюс пролет большеватый для восприятия нагрузки от грунта, надо еще ребра что ли делать для восприятия подпора....
Вложения
Тип файла: pdf Скважины.pdf (276.6 Кб, 33 просмотров)

Последний раз редактировалось AVO, 09.04.2018 в 10:02.
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 09:48
#20
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 391


По разрезам непонятно - а здание что, будет частично находиться над суглинком, а частично - над торфом?
Komplanar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Основание в виде погребенного торфа

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Civil 2010 метки откоса на виде сечения и область данных Didar Вертикальные решения на базе AutoCAD 6 09.08.2013 12:56
Допускается ли оформление специальных журналов работ в печатном виде??? Ермаков Сергей Прочее. Архитектура и строительство 3 09.10.2012 14:15
Определение прогиба ж/б балки в общем виде Нитонисе Железобетонные конструкции 18 07.02.2012 10:38
Печать множества растров в виде брошюры kp+ Разное 4 21.03.2007 21:45

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||