Металлоконструкции 2018
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Основание в виде погребенного торфа

Основание в виде погребенного торфа

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 06.04.2018, 19:46
Основание в виде погребенного торфа
AVO
 
РФ
Регистрация: 29.12.2010
Сообщений: 571

AVO вне форума Вставить имя

Всем добрый день!
Посоветуйте пожалуйста тип фундамента в следующих условиях. Геология пока не готова, будет через месяц, пока прислали только колонки, и я немного в ступор встал если честно.
Имеется пром. площадка. Условия - стесненные, место посадки здания изменить нельзя.
В основании здания с отметки планировки до глубины 4-4,5 м залегают, как это водится на промплощадках, насыпные грунты. Представлены всякой дрянью: строительный мусор, отрезки арматуры, суглинок перемятый, камешки какие-то, обломки сборных ж.б. изделий и т.п. Со слов геолога, насыпь очень плотная, и фразы "использовать в качестве основания не допускается" в отчете не будет. Как уж они напишут, ума не приложу, штампом они не испытывали ничего точно.
Далее до глубины почти 7 м идет торф бурого цвета средней степени разложения водонасыщенный. Потом идет гравийный грунт несколько метров, потом скальная порода. И это очень плохо, потому как с торфом до этого дел не имел.
Здание - одноэтажное каркасное (металл) пролет 7 м длина 15 м. Нагрузка от колонны 25 тс, не много в общем-то.
Какой тип фундамента посоветуете рассмотреть?
Первое, что приходит в голову - сваи до гравийного грунта, забивные или буронабивные. Заказчик хватается за голову и вопит, что дорого, хочу столбчатый.
Заказчика нафиг я послал, а сам призадумался. Насколько я понял из норм, основание в виде частичной прорезки торфа песчаной подушкой, так называемой, висячей песчаной подушки, нормами в принципе не запрещены. У меня уже есть подушка - вот она, готова. Надо только внимательно отнестись к расчету осадок, и к расчетам по 1 гр. ПС. А так как с этим проблемы, так как с торфом не встречался раньше, боюсь чего-нибудь не учесть.
С другой стороны, насыпь выполнена несколько десятков лет назад, и на ней уже успело постоять задние (что-то ремонтный цех вроде был), которое потом снесли. А до того здания там еще стояло здание, а до того - еще, в общем, история завода имеет продолжительность не одну сотню лет. Исходя из этого, смею предположить, что осадка торфа от действия пригруза уже завершена.
Имеет ли кто опыт проектирования "висячих" песчаных подушек, т.е. не полностью прорезающих торф? Как рассчитывать такое основание, на что внимание обращать?
Какую литературу посоветуете, кроме ясное дело СП 22, СП 24 и пособия к СНиП по основаниям? Может какое есть пособие специализированное по слабым грунтам?
Кроме придуманных мной типов фундаментов (столбчатый прямо на насыпухе, или при замене насыпухи песчаной подушкой; свайный с опиранием на гравий забивные или буронабивные) можете посоветовать?
Просмотров: 5336
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2018, 09:59
#21
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
По разрезам непонятно - а здание что, будет частично находиться над суглинком, а частично - над торфом?
К сожалению да. И это плохо, да. Для колонн каркаса варианта кроме свай я не вижу. Вот можно ли опереть на насыпь стены подвала, с учетом того, что среднее давление по подошве будет не более 100 кПа...
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 10:11
#22
Старый Дилетант

строительные конструкции
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 41


Предлагаю забивные сваи в лидерные скважины. По одной свае на колонну. Если здание невысокое можно попробовать сваи-колонны, по типу свайных опор трубопроводов сер. 3.015-5. На худой конец буровые сваи.
Грунтовые сваи для такого маленького объекта - идея весьма сомнительная.
Пол сделать в виде монолитной плиты и опереть на сваи, предусмотрев балки (ребра в створе свай).

На торф ничего опирать нельзя, даже через подушку. Если бы торф залегал равномерно под всем зданием, можно, как вариант сделать жесткий фундамент из перекрестных лент, наплевав на осадки и крен, но в этом случае возникнут проблемы с трубопроводами.

Имеется опыт. Блок зданий с пролетами от 6 до 30 м, 1-2-этажное. До 4-5м насыпной грунт и суглинки ниже торф слоем до 5м. Фундаменты свайные по 2-3 сваи под колонны. Полы с армированным подстилающим слоем.
Здание эксплуатируется чуть более 10 лет. При этом, кроме участков с сеткой колонн 6*6м, постоянно наблюдается просадка пола. В некоторых местах образовался зазор под полом до 20 см.

На одной площадке построены здания в дореволюционное время и пристройки и здания в советское.
Под старыми зданиями выполнена выторфовка, уложены деревянные ряжи (ниже У.Г.В.), по которым выполнены бутовые фундаменты. Фундаменты новых зданий выполнены в основном из блоков с заглублением на ~1,5 м.
Так вот, стены старых здания находятся в нормальном состоянии, разве что имеются отдельные волосяные трещины, а у всех современных наблюдаются осадки и трещины до нескольких сантиметров.

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 09.04.2018 в 11:01.
Старый Дилетант вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 10:33
#23
L-vir

РукоВводитель
 
Регистрация: 17.09.2009
Набережные Челны
Сообщений: 168


Offtop: СВОД ПРАВИЛ СП 25.13330.2012 "ОСНОВАНИЕ И ФУНДАМЕНТЫ НА ВЕЧНОМЕРЗЛЫХ ГРУНТАХ"
10.2 При использовании заторфованных грунтов в качестве оснований по принципу I следует применять плитные, столбчатые и свайные фундаменты, а также малозаглубленные и поверхностные фундаменты на подсыпках. Сваи следует погружать, как правило, буроопускным способом в скважины диаметром на 10 см большим поперечного сечения сваи с заполнением пазух цементно-песчаным раствором или другим раствором по проекту; опирание свай на прослои торфа не допускается. Под подошвой плитных и столбчатых фундаментов следует устраивать песчаную подушку толщиной не менее: для плитных фундаментов - 0,3 м, для столбчатых - половины ширины подошвы фундамента. При небольшой толщине покровного торфяного слоя следует предусматривать его удаление.

Поторопился, это для мёрзлых грунтов
L-vir вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 11:19
#24
roman39


 
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Всем добрый день!
Посоветуйте пожалуйста тип фундамента в следующих условиях. Геология пока не готова, будет через месяц, пока прислали только колонки, и я немного в ступор встал если честно.
Имеется пром. площадка. Условия - стесненные, место посадки здания изменить нельзя.
В основании здания с отметки планировки до глубины 4-4,5 м залегают, как это водится на промплощадках, насыпные грунты. Представлены всякой дрянью: строительный мусор, отрезки арматуры, суглинок перемятый, камешки какие-то, обломки сборных ж.б. изделий и т.п. Со слов геолога, насыпь очень плотная, и фразы "использовать в качестве основания не допускается" в отчете не будет. Как уж они напишут, ума не приложу, штампом они не испытывали ничего точно.
Далее до глубины почти 7 м идет торф бурого цвета средней степени разложения водонасыщенный. Потом идет гравийный грунт несколько метров, потом скальная порода. И это очень плохо, потому как с торфом до этого дел не имел.
Здание - одноэтажное каркасное (металл) пролет 7 м длина 15 м. Нагрузка от колонны 25 тс, не много в общем-то.
Какой тип фундамента посоветуете рассмотреть?
Первое, что приходит в голову - сваи до гравийного грунта, забивные или буронабивные. Заказчик хватается за голову и вопит, что дорого, хочу столбчатый.
Заказчика нафиг я послал, а сам призадумался. Насколько я понял из норм, основание в виде частичной прорезки торфа песчаной подушкой, так называемой, висячей песчаной подушки, нормами в принципе не запрещены. У меня уже есть подушка - вот она, готова. Надо только внимательно отнестись к расчету осадок, и к расчетам по 1 гр. ПС. А так как с этим проблемы, так как с торфом не встречался раньше, боюсь чего-нибудь не учесть.
С другой стороны, насыпь выполнена несколько десятков лет назад, и на ней уже успело постоять задние (что-то ремонтный цех вроде был), которое потом снесли. А до того здания там еще стояло здание, а до того - еще, в общем, история завода имеет продолжительность не одну сотню лет. Исходя из этого, смею предположить, что осадка торфа от действия пригруза уже завершена.
Имеет ли кто опыт проектирования "висячих" песчаных подушек, т.е. не полностью прорезающих торф? Как рассчитывать такое основание, на что внимание обращать?
Какую литературу посоветуете, кроме ясное дело СП 22, СП 24 и пособия к СНиП по основаниям? Может какое есть пособие специализированное по слабым грунтам?
Кроме придуманных мной типов фундаментов (столбчатый прямо на насыпухе, или при замене насыпухи песчаной подушкой; свайный с опиранием на гравий забивные или буронабивные) можете посоветовать?
Имею опыт проектирования на такой площадке. Насыпные грунты около 2..3 метров. а подними заторфованные илы. И все это в пойме реки. Нормальные морена на глубине 12..15 метров. О сваях никто даже слушать не хотел. Планировалось поставить там 2-х этажный кирпичный дом. В результате сделал малозаглубленную фундаментную плиту, с ребрами. Дом уже стоит около 7 лет.

Реакции в 25тс, если размазать на 3 кв.м получится примерно 0,8кгс/кв.см - такие нагрузки выдержит любое основание. Если не идете в экспертизу, то про сваи нечего даже думать. Могу даже поискать этот проект.

Ни в коем случае не призываю нарушать или игнорировать нормы. Но в некоторых случаях они имеют огромные пробелы. и приходится как-то выкручиваться.
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел!

Последний раз редактировалось roman39, 09.04.2018 в 11:29.
roman39 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2018, 11:57
#25
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Вот ведь какие разные отзывы... Кто-то делал на плите, и все удачно, а у кого-то полы вон все осыпались...

Я попробовал просчитать фундамент на естественном основании. Пока это все пальцем в небо, потому как модулей деформации нет у меня. Но исходил из того, что расчетное сопротивление насыпного никак не меньше 100 кПа, ну и отрыв само собой. Для торфа Е взял 1 МПа по табличке из СП 22. Так вот получил относительную разность осадок 0,005. Один-то фундамент почти не садится, который на суглинке, там даже ужать его размеры до 1,5х1,2, все едино осадка не больше 1 см, а который на торфе - там сантиметров 5 добрых, с учетом, что сжимаемую толщу ограничиваем 0,2сигмаzg. Если сделать плиту, то будет не относительная разность осадок, а крен 0,005. Конечно, это все прикридки, надо дождаться геологии, но все же пища для размышлений хорошая, в том смысле, что без свай как-то что-то не обойтись похоже... А жаль.

Последний раз редактировалось AVO, 09.04.2018 в 12:14.
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 12:29
#26
roman39


 
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Вот ведь какие разные отзывы... Кто-то делал на плите, и все удачно, а у кого-то полы вон все осыпались...

Я попробовал просчитать фундамент на естественном основании. Пока это все пальцем в небо, потому как модулей деформации нет у меня. Но исходил из того, что расчетное сопротивление насыпного никак не меньше 100 кПа, ну и отрыв само собой. Для торфа Е взял 1 МПа по табличке из СП 22. Так вот получил относительную разность осадок 0,005. Один-то фундамент почти не садится, который на суглинке, там даже ужать его размеры до 1,5х1,2, все едино осадка не больше 1 см, а который на торфе - там сантиметров 5 добрых, с учетом, что сжимаемую толщу ограничиваем 0,2сигмаzg. Если сделать плиту, то будет не относительная разность осадок, а крен 0,005. Конечно, это все прикридки, надо дождаться геологии, но все же пища для размышлений хорошая, в том смысле, что без свай как-то что-то не обойтись похоже... А жаль.
Для того и нужна плита - иначе половой вопрос не решить
Плюс, плита препятствует горизонтальным перемещениям и крену.
Свою плиту никак не считал, поскольку геологи не дали никаких характеристик.
Конструктивно назначил сечения 250 для плиты и ребра 600 и заармировал по минимальному проценту плюс запас или как-то так. Собственно все. У меня среднее давление под подошвой было 0,3..0,5 кгс/кв.см. Из-за небольших нагрузок осадки и их разность ничтожная.
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел!
roman39 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2018, 13:39
#27
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


roman39, у Вас я так понимаю торф был под всем зданием?
У меня под одним краем суглинок, под другим торф. Где между ними граница - не знаю.
В такой ситуации, если я не путаю ничего, плита от крена не спасет, разве нет?
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 15:28
#28
Старый Дилетант

строительные конструкции
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 41


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
roman39, у Вас я так понимаю торф был под всем зданием?
У меня под одним краем суглинок, под другим торф. Где между ними граница - не знаю.
В такой ситуации, если я не путаю ничего, плита от крена не спасет, разве нет?
Совершенно верно. Более того, что бы там ни писали геологи, нужно быть готовым к тому, что уплотнение торфа (и осадки соответственно) будут происходить бесконечно.
В Вашем случае, думаю, свайный фундамент будет самым надежным.
Вообще, свайные фундаменты бывают дороже чем на естественном основании обычно потому, что ставят по 4 сваи на куст, там где можно поставить одну, и делают ростверк 1,5м там, где можно сделать 400 мм.
Ну и повторюсь, что пол и стенки подземной части надо опирать на сваи.
Еще следует обратить внимание на то, что гравийный грунт вскрыт скважинами не более чем на 2,8 м, а что ниже - мы не знаем. Поэтому сваи заглублять в него не более чем на 1 м.

Можно, конечно запроектировать малозаглубленный жесткий фундамент на неоднородном основании и быть готовым к постоянному проявлению крена.
Старый Дилетант вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 15:41
#29
roman39


 
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
roman39, у Вас я так понимаю торф был под всем зданием?
У меня под одним краем суглинок, под другим торф. Где между ними граница - не знаю.
В такой ситуации, если я не путаю ничего, плита от крена не спасет, разве нет?
Если торф с поверхности, то конечно не спасет, вопрос с величиной крена и допустимость с точки зрения технологии.Что там у вас предполагается делать в этом сарае?

Но тогда будут большие вопросы с генпланом и благоустройством. Как вариант сделать насыпь, заместить пару метров торфа.

Сваи конечно надежнее, но привести собрать разобрать установку в моем случае 200..400 тыс.. И из-за 10..20 свай никто из подрядчиков заморачиваться не хотел.
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел!
roman39 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 15:47
#30
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 415


Цитата:
Сообщение от roman39 Посмотреть сообщение
Сваи конечно надежнее, но привести собрать разобрать установку в моем случае 200..400 тыс.. И из-за 10..20 свай никто из подрядчиков заморачиваться не хотел.
А буровую раздобыть реально? Сваи необязательно бить, их можно и бурить.
Вопрос, впрочем, адресован ТСу.
Komplanar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 16:14
#31
ltnchik1405

проектировщик
 
Регистрация: 03.07.2009
Кострома
Сообщений: 392
Отправить сообщение для ltnchik1405 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Сваи необязательно бить,
Можно и вдавливать ещё. Причём в стеснённых условиях очень близко к существующим зданиям.
__________________
Ненавижу проектирование :bad:
ltnchik1405 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 16:32
#32
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 968


Цитата:
Сообщение от roman39 Посмотреть сообщение
Для того и нужна плита - иначе половой вопрос не решить
Offtop: Более того, стОит один раз сделать тяп-ляп, и проблем с сексом не будет уже никогда... в той или иной противоестественной форме.

На что ещё хочу обратить внимание (и оно же суть очередной аргумент в пользу свай) - а как там с динамическими нагрузками от оборудования в период эксплуатации? А? А? Не получится ли так, что подстилающие грунты начнут уплотняться ударными темпами?
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.04.2018, 16:40
#33
roman39


 
Регистрация: 17.07.2009
Сообщений: 112


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
А буровую раздобыть реально? Сваи необязательно бить, их можно и бурить.
Вопрос, впрочем, адресован ТСу.
В данном случае был самый сенокос, и буровые все заняты. Отдельный вопрос бурение в конкретных условия с прослоями обводненных песков.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
Offtop: Более того, стОит один раз сделать тяп-ляп, и проблем с сексом не будет уже никогда... в той или иной противоестественной форме.

На что ещё хочу обратить внимание (и оно же суть очередной аргумент в пользу свай) - а как там с динамическими нагрузками от оборудования в период эксплуатации? А? А? Не получится ли так, что подстилающие грунты начнут уплотняться ударными темпами?
Если уплотнение и осадка без крена, то все норм
__________________
Нельзя позволить фактам затмить истинное положение дел!
roman39 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2018, 17:28
#34
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
А буровую раздобыть реально? Сваи необязательно бить, их можно и бурить.
Буровую раздобыть реально, но получается почему-то дороже чем забивные. Сваебойщики в предварительном разговоре цену около 15 тыр. за одну сваю, бурильщики - 13 тыр. за 1 п.м. Нехило так дороже выходит.
Цитата:
Сообщение от ltnchik1405 Посмотреть сообщение
Можно и вдавливать ещё. Причём в стеснённых условиях очень близко к существующим зданиям.
Сваебой-то заманить на этот объект не получится, а давилку и подвано. Тем более, что тесно там, котлован большой не раскопать, и она поэтому не сможет там развернуться толком. Сваедавилка хоть и штука хорошая, но маневренность у нее очень плохая в сравнении со сваебоем и с бурилкой тем более.
Хотя, учитывая стесненность условий, возможно другого варианта кроме буронабивных и нет...
Цитата:
Сообщение от Enik Посмотреть сообщение
На что ещё хочу обратить внимание (и оно же суть очередной аргумент в пользу свай) - а как там с динамическими нагрузками от оборудования в период эксплуатации
Да тоже думаю про это. Насосики там есть, крутиться будут... Нагрузка от веса насоса и фундамента 65 кПа по подошве, от подошвы до торфа 1,8 метра... 65 кПа можно трансформировать например в 50 кПа, и даже в 40 кПа... В какой-то умной книжке читал, что торф не очень восприимчив к динамическим нагрузкам. Как-то плохо успокаивает
Есть еще вариант закрепления торфа, но не ересь ли - закрепление водонасыщенных грунтов? Наверное, все же ересь.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
что ставят по 4 сваи на куст, там где можно поставить одну,
Дык в СП написано, в разделе про конструирование, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Если кап. здание, даже маленькое, то мол кусты. А куст - это когда 3 сваи и больше. Из-за этого весь сыр бор. Да и страшновато на одну сваю ставить колонну. Это же свая, она же момент изгибающий совсем не несет. А ну как забьют криво, вот Вам и моментик. А забью криво, будьте спокойны, прямо и ровно сваи забиваются в торф и тому подобную хилую штуку, в мою насыпуху оди даже по лидерам будут плохо идти, в сторону отскакивать...

Последний раз редактировалось AVO, 09.04.2018 в 17:46.
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2018, 07:24
#35
Enik

ГИП
 
Регистрация: 07.06.2015
Сообщений: 968


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Есть еще вариант закрепления торфа, но не ересь ли - закрепление водонасыщенных грунтов? Наверное, все же ересь.
Если покопаться в недрах памяти, цементация, силикатизация, смолизация - это всё не пойдёт чисто технически. Думается мне, подошёл бы jet2. Но он настолько дорог, что... Да, ересь.
Enik вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2018, 09:13
#36
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 2,608


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
А куст - это когда 3 сваи и больше.
Так может передумать объемно-планировочные? Увеличить шаг колонн... И пр...
v.psk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2018, 09:43
#37
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 714


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Да и страшновато на одну сваю ставить колонну.
Поставь две Применяли и по одной под колонну и по две в сараях с кранами.
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.04.2018, 10:48
#38
Старый Дилетант

строительные конструкции
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 41


Цитата:
Сообщение от AVO Посмотреть сообщение
Дык в СП написано, в разделе про конструирование, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Если кап. здание, даже маленькое, то мол кусты. А куст - это когда 3 сваи и больше. Из-за этого весь сыр бор. Да и страшновато на одну сваю ставить колонну. Это же свая, она же момент изгибающий совсем не несет. А ну как забьют криво, вот Вам и моментик. А забью криво, будьте спокойны, прямо и ровно сваи забиваются в торф и тому подобную хилую штуку, в мою насыпуху оди даже по лидерам будут плохо идти, в сторону отскакивать...
Страхи сильно преувеличены.
Что-то я не увидел в СП, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Хотя у Вас, в принципе, сарай.
Единственно, что при нагрузке на одиночную сваю более 60 тс следует ввести коэф. надежности по грунту 1,6 (вместо 1,25 или 1,4)
Что свая момент совсем не несет, тоже не совсем верно - например при N=10тс свая В25 d18A400 несет M=4тс*м, (при d25А400 - M=8тс*м). Т.е. при смещении 10см M=1тс*м еще остается 3тс*м (7тс*м) на расчетный момент.
А в Вашем случае с плитой пола и стенкой момент на сваю будет передаваться мизерный.


Кстати в торфе свая тоже может легко уйти, иногда там попадаются и стволы деревьев.
Бывает сваи в торфе пружинят и дают ложный отказ, хотя чаще проваливаются под весом сваи и молота.
Вообще точнее обычно забиваются сваи без острия.

Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Сообщение от AVO
А куст - это когда 3 сваи и больше.
Так может передумать объемно-планировочные? Увеличить шаг колонн... И пр...
Вот ради этого увеличивать шаг колонн совсем не стоит. Надо смотреть в комплексе.
Например, при небольшом шаге колонн можно запроектировать беспрогонное покрытие.
Увеличение шага может привести к увеличению армирования фунд, балок, пола и т. д.

Мы сами выдумываем догмы и вбиваем себе в голову, например о том, под колонну обязательно бить кусты и в кусте должно быть не менее 3-х свай, а для кого-то и 4-х, что нагрузка на забивную сваю не божет быть более 50-60тс, что шаг свай в ленте должен быть около 1м и т. д. и т.п и касаемо всех конструкций.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от roman39 Посмотреть сообщение
Как вариант сделать насыпь, заместить пару метров торфа.
Вот этого делать не надо - лишняя нагрузка даст дополнительную осадку.
На одном объекте, где торф был почти с поверхности, при бетонировании плиты пола подготовка из ПГС дала осадку до 150 мм и фактическая толщина плиты получилась до 400 мм, при проектной 250 мм. Ну и о чем я писал выше.


Цитата:
Сообщение от roman39 Посмотреть сообщение
Сваи конечно надежнее, но привести собрать разобрать установку в моем случае 200..400 тыс.. И из-за 10..20 свай никто из подрядчиков заморачиваться не хотел.
Вот как раз в Вашем случае при однородном основании Ваше решение вероятно вполне надежно и оправдано.
Старый Дилетант вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.04.2018, 10:10
#39
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Ижкар
Сообщений: 1,329


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Мы сами выдумываем догмы и вбиваем себе в голову, например о том, под колонну обязательно бить кусты и в кусте должно быть не менее 3-х свай, а для кого-то и 4-х, что нагрузка на забивную сваю не божет быть более 50-60тс, что шаг свай в ленте должен быть около 1м и т. д. и т.п и касаемо всех конструкций.
- это как сказка для малых деток, чтобы уберечь от больших бед пока без присмотра взрослых.

Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Единственно, что при нагрузке на одиночную сваю более 60 тс следует ввести коэф. надежности по грунту 1,6 (вместо 1,25 или 1,4)
Что свая момент совсем не несет, тоже не совсем верно - например при N=10тс свая В25 d18A400 несет M=4тс*м, (при d25А400 - M=8тс*м). Т.е. при смещении 10см M=1тс*м еще остается 3тс*м (7тс*м) на расчетный момент.
- стоит напомнить про работу грунта на указанные моменты, поперечку.
__________________
ПДД РФ
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
olf_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 11.04.2018, 14:09
#40
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 571


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Что-то я не увидел в СП, что одиночные сваи - только под совсем-совсем сараи. Хотя у Вас, в принципе, сарай.
Ну, там написано в п. 8.1 "в виде одиночных свай - под отдельно стоящие опоры". Вооот... Что сие означает, не знаю, опоры трубопроводов что ли? А далее написано что в виде кустов - под колонны. В старом "Руководстве по проектированию свайных фундаментов" этот пункт расшифровывался более внятно, и там уже было конкретно написано, что - можно ставить колонны сараев на одиночные сваи если то-то и то-то. Но Руководство хоть и очень хороший документ, но выпущено к ныне не действующему СНиП II-17-77, и в экспертизах не всегда является весомым аргументом.
Я умом-то понимаю, что можно на одной свае, если при этом предельное состояние не наступит в период эксплуатации, что определяется расчетом. Но не всегда расчет учитывает реальность, ту же погрешность забивки какую в расчет закладывать? По СП на производство? Так редко где без отклонений свай от этого СП обходится... А тогда сколько закладывать? 100 мм? 200? 500? Если плита, или куст из 3 свай - там эти отклонения не столь существенны.
Я не спорю, можно, но надо аккуратно.
AVO вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Основание в виде погребенного торфа

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Civil 2010 метки откоса на виде сечения и область данных Didar Вертикальные решения на базе AutoCAD 6 09.08.2013 12:56
Допускается ли оформление специальных журналов работ в печатном виде??? Ермаков Сергей Прочее. Архитектура и строительство 3 09.10.2012 14:15
Определение прогиба ж/б балки в общем виде Нитонисе Железобетонные конструкции 18 07.02.2012 10:38
Печать множества растров в виде брошюры kp+ Разное 4 21.03.2007 21:45

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||