dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет подпорной стены со свайным основанием

Расчет подпорной стены со свайным основанием

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 19.08.2008, 06:07
Расчет подпорной стены со свайным основанием
pbykov
 
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 155

pbykov вне форума Вставить имя

Добрый день!

Дано – подпорная стена, в основании которой устроены буронабивные сваи с шагом 2,5 м. Головы свай объединены ростверком, по которым устроена подпорная монолитная ж/б стена высотой 3,5 м.
Чертеж dwg прикрепляю.
Необходимо проверить достаточность шага устройства свай 2,5 м.


Где посмотреть пример расчета такой смешанной подпорной стены?

Спасибо.

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2007
Подпорная стена.dwg (490.0 Кб, 26618 просмотров)

Просмотров: 57507
 
Непрочитано 20.08.2008, 21:39
#21
metod

Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 427


без комментариев...
metod вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 21:42
#22
metod

Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 427


pbykov, тут Вам выбирать есть и чего, два полностью противоположных взгляда. Если уже и 2 сваи на выдергивание не могут работать, то пора браться за учебники...
metod вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 21:44
#23
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


О чём Вы спорите господа?! Автору темы уже наплевать на дискуссию, а Вы ругаетесь!
На глазок - предложенная схема с БНС с шагом 2.5м никуда не годится. Объясню:
Активное давление на 2.5м.пог. стенки должно уравновешиваться пассивным давлением на БОКОВУЮ ПОВЕРХНОСТЬ ОДНОЙ БНС диаметром 0.32м!!! Это НЕВОЗМОЖНО. Такая стенка обречена. Не верите? - посчитайте.
В данном случае оптимальным вариантом подпорной стенки была бы уголковая подпорная стенка. Свободная высота всего 3м. Подошвы достаточно 2-2.5м. Простенько и со вкусом.
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 21:47
#24
Andrei 1777

Вед.инженер-конструктор
 
Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 570
Отправить сообщение для Andrei 1777 с помощью ICQ


metod, я не буду спорить с Вами, тем более с вашим гипом, как практика показывает гипы вообще не понимают тонкостей расчетов, может это исключение, но сомнения остаются..... А то что плоский сдвиг наступит раньше чем опрокидывание - вилами писано, это может наступить почти одновременно в последовательности с интервалом 1 минута а может и больше, думаю дальше не стоит продолжать..... (этого точно не угадать)
Цитата:
При опрокидывании обе сваи работают на выдергивание - это два. Со слов ГИПа сдвиг у подпорных стенок происходит гораздо раньше, чем опрокидывание - это три.
Если там один ряд (картинка у меня не открывается), то весь ряд будет работать га растяжение при орокидывании а не 2 сваи.... А три ваше - это точно знает только Господь Бог - с опытом это не сопоставимо. В уаждой ситуации может быть по разному.........
Andrei 1777 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 21:59
#25
Andrei 1777

Вед.инженер-конструктор
 
Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 570
Отправить сообщение для Andrei 1777 с помощью ICQ


Серёга - Bilder, никто и не спорит - были вопросы со стороны metod персонально мне, поэтому и отвечал, автору действительно всё равно, раз он не проявляет интереса, поэтому ссылаюсь на пост 12, тему надо закрывать, лично я выхожу из темы
Andrei 1777 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 22:15
#26
metod

Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 427


Покапался я в своей литературе и нашел ответ. Г.К. Клейн - Фундаменты городских транспортных сооружений, стр. 94. Книгу можно скачать с dwg.ru в download. Вы Andrei 1777, и Вы Elena_555 можете дополнить сложившуюся теорию своим ноу-хау.
metod вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 22:15
#27
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


По поводу работы комбинирированной стенки - не о опрокидывании здесь должна идти речь, и не о плоском сдвиге, а о расчете свай и околосвайного грунта на совместное действие вертикальных и горизонтальных нагрузок и изгибающий моментов.
Прав Серега, что в данном конструктивном решении этот вопрос - основной.
AMS вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 22:36
#28
Elena_555


 
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
Покапался я в своей литературе и нашел ответ. Г.К. Клейн - Фундаменты городских транспортных сооружений, стр. 94. Книгу можно скачать с dwg.ru в download. Вы Andrei 1777, и Вы Elena_555 можете дополнить сложившуюся теорию своим ноу-хау.
Ваши остроты неуместны. Почитайтк Клейна внимательно!!!
И Америку ни я, ни Andrei 1777 не открывали И с какими же из наших высказываний вы не согласны?
Elena_555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.08.2008, 23:45
#29
metod

Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 427


Цитата:
Сообщение от Elena_555 Посмотреть сообщение
Ваши остроты неуместны. Почитайтк Клейна внимательно!!!
И Америку ни я, ни Andrei 1777 не открывали И с какими же из наших высказываний вы не согласны?
Уважаемая Elena_555, на что именно в Клейне я должен повнимательнее обратить внимание? Я действительно читаю между строк...
metod вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 06:34
#30
Elena_555


 
Регистрация: 09.02.2007
Украина
Сообщений: 193


Цитата:
Сообщение от metod Посмотреть сообщение
Уважаемая Elena_555, на что именно в Клейне я должен повнимательнее обратить внимание? Я действительно читаю между строк...
С какими из наших высказываний Вы не согласны, читая Клейна между строк...? Интересно, какое ноу-хау вы обнаружили в наших с Andrei 1777 постах?
Elena_555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.08.2008, 09:45
#31
pbykov


 
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 155


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
О чём Вы спорите господа?! Автору темы уже наплевать на дискуссию, а Вы ругаетесь!
.
Да нет, мне не наплевать. просто интернета не было на работе. Сейчас появился.

В общем так. Эта подпорная стена уже стоит, но она отклоняется.
Был предоставлен расчет подпорной стены, в котором я долго разбирался.

Значит на восприятие давления от сползающего грунта засыпки и от нагрузки на поверхности грунта, работает монолитная стена. В расчете она принята как консольная с жесткой заделкой в основании (т.е. в ростверк). Исполнитель расчета определяет усилия в основании при ширине грузовой площади 2,5м. Передает их целиком на голову сваи. Дальше ведется расчет сваи на совместное действие вертикальной, горизонтальной сил и момента. Шаг свай принят в исходных данных без обоснования.
Этот вариант у него не прошел, слишком велика нагрузка на сваю.

Но реализован почему-то именно он, хотя далее ведется расчет стены с контрфорсами через 5 м по длине стены. Он сводится к определению опрокидывающего и удерживающего моментов, а также к расчету армирования стены как плиты, опертой по трем сторонам на нагрузку от давления грунта и нагрузки на поверхности грунта.

Но это уже не важно. Стена наклоняется, отсюда необходимость ее усилить. Скорее всего узел "свая-ростверк-стена" не оказался достаточно жестким и стена поворачивается относительно ростверка. Хотя арматура свай пропущена через ростверк в стену, но это лишь 4 стержня 14 диаметра АШ с шагом 2,5 м.
Достатчно ли это, чтобы в расчетной схеме считать жесткой заделку стены в ростверк и рассчитывать ее как консоль?

Последний раз редактировалось pbykov, 21.08.2008 в 10:00.
pbykov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 10:26
#32
ilyas


 
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 26


Во-первых, хотел бы поддержать metod и AMS, действительно при расчете подпорной стены на свайном основании речь о сдвиге и опрокидывании идти не может, разве что о глубоком сдвиге, что как правило маловерятно, так как сваи, опять же как правило, заглубляют в нормальные грунты, во-вторых, работы сваи на выдергивание, как правило, стараются избежать и сделать это не трудно, необходимо либо выбрать правильное положение центра тяжести свайного поля относительно равнодействующей усилий по подошве ростверка, либо (если центр тяжести уходит вперед за фасад стенки, что у некоторых может вызвать шок) развить пяту свайного ростверка в тело насыпи. Используя эти критерии и следует проектировать рациональное свайное основание, дальше уже расчитывая сами сваи. (наверно ГИПы не зря ехидно улыбаются )
Теперь что касается вопроса pbykov, к сожалению не указаны грунты в которые заходят сваи, но судя по всему не хватает длины заделки свай, соответственно скорее всего стенка повернулась вместе со сваями.

Последний раз редактировалось ilyas, 21.08.2008 в 10:37.
ilyas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 10:44
#33
Andrei 1777

Вед.инженер-конструктор
 
Регистрация: 27.03.2008
Самара
Сообщений: 570
Отправить сообщение для Andrei 1777 с помощью ICQ


Цитата:
Во-первых, хотел бы поддержать metod и AMS, действительно при расчете подпорной стены на свайном основании речь о сдвиге и опрокидывании идти не может, разве что о глубоком сдвиге, что как правило маловерятно, так как сваи, опять же как правило
ilyas, то что мы должны запроектировать так, чтобы опрокидывания не было, чтобы сваи у нас держали нагрузку, если к примеру в 2 ряда поставить сваи, то ясен пень, что в одних сваях может быть растяжение, а в других сжатие от момента, согласен, что грунт, который присыпает стенку со стороны улицы, будет вызывать сжатие в сваях, препятствовать моменту, поэтому и вылет в подошве делают со стороны улицы гораздо больше чем внутри, чтобы уравновесить систему, а то что в данном примере стоит один ряд свай, то ясен пень, этот ряд не уравновесит момент...... Просто почему так говорю и говорил, был пример из практики, когда вылеты подошвы с каждой стороны равны..... И тут пришлось смотреть, почему стенка кренилась, в данном случае если эту стенку усилисть сваями в 2 ряда, то в сваях не исключено растяжение (в некоторых)....И это не Америку открывать, так оно и было....... Кстати сваи малую нагрузку горизонтальную могут воспринять, поэтому речь о плоском сдвиге подошвы мало вероятно, а вот крен (опрокидывание) присущ..... Первоначально про плоский сдвиг начал говорить, если свай нет в подошве, а тупо подошва на упругом основании.....
pbykov, скиньте файл ещё раз, можно в акаде не выше 2007 версии......
Andrei 1777 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 10:57
#34
ilyas


 
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 26


Цитата:
в данном случае если эту стенку усилисть сваями в 2 ряда, то в сваях не исключено растяжение (в некоторых)....
Согласен появится может, особенно если будет большая высота стены. А то что сваи могут воспринимать горизонтальную нагрузку точно я думаю спорить никто не будет, на это есть вполне конкретный расчет на совместное действие...
Про крен не спорю, просто называть это явление опрокидыванием язык не поворачивается, хотя если посмотреть формально (например по характеру деформаций) можно считать и опрокидыванием.
Ну вот вроде и разобрались, что все об одном
ilyas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 10:58
#35
metod

Abaqus. Plaxis. Морские газопроводы
 
Регистрация: 09.10.2007
Москва
Сообщений: 427


К сожалению, как я понял, некоторые проектировщики путают понятия внецентренное сжатие и опрокидывание (сумма моментов). При внецентренном сжатии действительно одни сваи выдергиваются (в случае, если эпюра давления уходит в минус), а другие сжимаются. При опрокидывании все сваи выдергиваются.
metod вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 11:02
#36
alektich

Основания и фундаменты, геотехнологии
 
Регистрация: 02.04.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 649
Отправить сообщение для alektich с помощью ICQ Отправить сообщение для alektich с помощью Skype™


ilyas, ваше сообщение на 100% поддерживаю. Я тоже улыбался, как тот ГИП, разве что не ехидно, рассматривая опусы ("Опус" не причем) проектного решения и обсуждения работы данной подпорной стенки.
alektich вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 21.08.2008, 11:07
#37
pbykov


 
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 155


ilyas, извиняюсь на чертеже неверно указана глубина погружения сваи.
Длина сваи 9950 мм.

Andrei 1777
прикрепляю чертеж в AutoCAD 2004, длины подправил, грунты примерно нанес
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
Подпорная стена_2004.dwg (456.5 Кб, 3342 просмотров)
pbykov вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 11:12
#38
ilyas


 
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 26


to metod:Вообще-то не самое подходящее определение для свайных подпорных стен, чтобы получить опрокидывание в такой постановке нужно сильно поиздеваться над стенкой, сколько ни смотрел литературы по подпорным стенам, понятие опрокидывания применяют к стенам на естественном основании, тогда и сравнивают моменты..., названия это мелочи, главное физика процесса, по-моему...
ilyas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 11:16
#39
ilyas


 
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 26


не понимаю, укажите лучше отметку подошвы сваи, временную нагрузку заодно
ilyas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.08.2008, 11:18
#40
ilyas


 
Регистрация: 23.10.2007
Сообщений: 26


to alektich: просто у меня тоже ГИП ехидно улыбается и молчит, когда глупости говорю
ilyas вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет подпорной стены со свайным основанием

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет подпорной стены. По какой методе считать? _andrey52 Конструкции зданий и сооружений 2 02.05.2011 10:51
расчет кирпичной стены rualex Каменные и армокаменные конструкции 9 13.08.2008 09:18
Расчет подпорной стены Ser_ga Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 6 13.03.2008 14:54
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет стены подвала taras Конструкции зданий и сооружений 5 17.12.2005 01:32

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||