Скидки на VetCAD++
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет подпорных стен

Расчет подпорных стен

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 24.08.2005, 09:55
Расчет подпорных стен
dermoon
 
Россия, Красноярск
Регистрация: 26.08.2003
Сообщений: 1,252

dermoon вне форума Вставить имя

Подпорные стены гравитационнго типа у нас обычно проектируют по пособию к СНиП 2.09.03-85 "Проектирование подпорных стен и стен подвалов". На практике постоянно сталкиваюсь с тем, что существующие массивные подпорные стены прямоугольного сечения из бетонных блоков толщиной 400-600 мм, высотой 2 - 2,5 м по этой методике не проходят. Тем не менее, строители до такой высоты ставят блоки без всякого проекта и расчетов, "по опыту". И действительно, стоят эти стенки спокойно по десять лет. Кто-нибудь расчитывал подпорные стены другим способом, только не КЭ?
Просмотров: 54681
 
Непрочитано 16.03.2010, 18:31
#41
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Чертёж классный!
Я понял - твоё кунг-фу лучше моего
<пошёл удалять автокад с компьютера>
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 15:40
#42
Yu_rok


 
Регистрация: 08.04.2009
Тамбов
Сообщений: 69


В озвученном автором СНиП 2.09.03-85 Приложение 1, п.18:
При отсутствии конкретных нагрузок на поверхности земли следует принимать условную нормативную равномерно распределенную сплошную нагрузку интенсивностью 9,81 кПа (1 тс/м2).

Откуда взялась эта цифра? Как обосновать её снижение? Нужно меньше 0,5 тс/м2. Да и откуда ей там взяться? Угол 26°. Территория школы. Машины ездить не будут. Это на 1 м2 нужно 10 взрослых поставить, чтобы такая нагрузка была.

Любое удорожающее решение зарубит экспертиза. Мы их успели разозлить
Вложения
Тип файла: pdf Чертеж1-Лист1.pdf (8.6 Кб, 797 просмотров)
Yu_rok вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 16:09
#43
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Yu_rok Посмотреть сообщение
В озвученном автором СНиП 2.09.03-85 Приложение 1, п.18
А какое отношение к Вашей школе имеет СНиП "заточенный" на "Сооружения промышленных предприятий" - иде там дети то?
Настоящие нормы распространяются на проекти*рование новых и реконструируемых сооружений промышленных предприятий. Сооружения отнесены к следующим группам.
Подземные сооружения. Подпорные стены. Подвалы. Тоннели и каналы. Опускные колодцы.
Емкостные сооружения для жидкостей и газов. Резервуары для нефти и нефтепродуктов. Газгольдеры.
Емкостные сооружения для сыпучих материалов. Закрома. Бункера. Силосы и силосные кор*пуса для хранения сыпучих материалов. Угольные башни коксохимзаводов.
Надземные сооружения. Этажерки и площадки. Открытые крановые эстакады. Отдельно стоящие опоры и эстакады под технологические трубопро*воды. Галереи и эстакады. Разгрузочные железно*дорожные эстакады.
Высотные сооружения. Градирни. Башенные коп*ры предприятий по добыче полезных ископаемых. Дымовые трубы. Вытяжные башни. Водонапорные башни.


Я сам отвечу - никакого.
У Вас там вообще - ноль по нагрузке.

Схему я Вашу щас посчитаю - мне свою программульку проверить надо.

У меня при нагрузке задней (пардон) поверхности земли -0,5т/м2 блоки падают , а если -0 т/м2 (блоки шириной не менее 600мм) то все параметры в норме (все ли?). Отсыпка песком - фи 30 градусов или около того.

Пишите в примечаниях - что на поверхности земли задней (дважды пардон) части - местные туземцы мусор на землю "захавывать" не имеют право, а ежели они будут все таки его "захавывать" (все таки будут наверное, народец еще тот - поставь им забор так они навалят так навалят) - то Вы не в ответе.

Последний раз редактировалось таи, 11.06.2010 в 12:09. Причина: Считал , анализировал, делал выводы
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 16:16
#44
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Я сам отвечу - никакого.
У Вас там вообще - ноль
Ага. А отсыпать насыпь будут Джамшуты лопатами?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 17:12
#45
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Yu_rok, лучше бы не уменьшать вам эту нормативную нагрузку 1т/м.кв. Честное слово.
Объясню на конкретном примере:
зима. снег. какая нормативная снеговая нагрузка? - 100кг уже есть, если средняя полоса. Далее, зимой дети чего делают? - правильно, крепости строят, и прочей ерундой занимаются (чего на крышах нет, к которым СНиПовские снеговые нагрузки относятся). Значит к нормативной снеговой надо бы прибавить условный вес "снежной крепости". Слепленный в ком плотный влажный снег сколько весит? - где-то 500кг/м.куб. Какой высоты крепость? - пусть будет 1.5м. 1.5*500 = 750кг. плюс ещё 100кг нормативной снеговой (примерно) = 850кг уже грубо набралось. Оставшиеся 150кг набрать вообще как нечего делать: при планировке откоса джамшуты насыпят на откос на 10см песка больше - вот вам и нарисовались 150кг. Ура - СНиПовская тонна у нас в кармане! Стенка рухнула! Проектировщики грызут сухари

Это нехитрое объяснение того, ОТКУДА может взяться такая цифра. Ноль, как говорит таи, там точно не будет. Просто даже потому, что снег, зараза, каждую зиму выпадает, а глобальное потепление всё никак не приходит.

Теперь о том, как избавиться от нежелательной для вас, Yu_rok, но всё же не лишней, как мне кажется, нагрузки в 1т/м.кв.:
как вы выше процитировали СНиП (кстати не важно какой - потому что подобные указания имеются в РАЗНЫХ СНиПах)
Цитата:
При отсутствии конкретных нагрузок на поверхности земли следует принимать условную нормативную равномерно распределенную сплошную нагрузку интенсивностью 9,81 кПа (1 тс/м2).
Из этого Вы сделали для себя вывод, что надо принять 1 тонну, и усё. А надо было пойти другим путём.
- Написано же: ПРИ ОТСУТСВИИ КОНКРЕТНЫХ НАГРУЗОК - т.е. если их нет в СНиПе среди остальных обязательных, и если их Вам не задали в задании на проектирование! Значит надо пообщаться с заказчиком, объёснить ситуацию, и договориться с ним, чтобы он Вам написал официальное дополнение к заданию на проектирование, где указал бы: на территории ..... бла-бла-бла, где ни при каких условиях не могут оказаться автомобили и прочая х...тень, принять нормативную равномерно распределённую нагрузку на территорию равной ........ - тут вы уж сами думайте. Можете написать:
- равную снеговой нагрузке для данного региона
- равную весу обожравшегося гамбургерами школьника
- равную весу трёх таджиков с лопатами и тележкой
и т.д.

Если есть такая бумажка от заказчика, и в ней нагрузка НЕ НОЛЬ (это противоречет здравому смыслу) - то экспертиза должна схавать.

Удачи.
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 17:29
#46
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Серёга - Bilder, я вот имел в виду бульдозер, который запросто может встать на бровку при формировании насыпи. Рухнет еще до прихода детей. Учитывать конкретно нагрузку НГ или тонну.

P.S. На срез по шву кладка проверялась?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 17:59
#47
ELLLL


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 40


Здравствуйте. Есть два расчета одной и той же подпорной стенки: один ручной, другой на мономахе. Исходные данные абсолютно одинаковые. В мономахе моменты в два раза меньше, чем в ручном расчете. Как быть? В чем может быть причина? Ошибки в расчетах пока не найдены (может их там и нет?)
ELLLL вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 18:10
#48
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Объясню на конкретном примере:
зима. снег. какая нормативная снеговая нагрузка? - 100кг уже есть, если средняя полоса. Далее, зимой дети чего делают? - правильно, крепости строят...
С таким проектированием далеко не уедем. А если танк кому-то взбредет подогнать со стороны насыпи? Будете учитывать? Нет? А почему нет? В нормах не сказано? А про детей со снежными крепостями где сказано?

Мораль - проектируете так как говорит СНиП и никак иначе. Сказано взять 1 т/м2 при отсутствии конкретных данных - так и принимайте. И пофиг что там танк кто-то подгонит или дети крепость снежную построят.
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.06.2010, 18:47
#49
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Offtop: Началося - кто в лес, кто по дрова
Тогда проектируем по принципу Мефистофеля (Гете "Фауст") - "Кто языком владеет, тот правым быть всегда сумеет".
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 08:37
#50
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Offtop: Началося - кто в лес, кто по дрова
Ну так всё-таки как надо по-вашему проектировать, уважаемый опус? Ноль принимать нагрузку - т.к. всё проходит при этом???
Offtop: Вспомнил тему "Шпунтовая стенка"
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 09:10
#51
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Серёга - Bilder, я вот имел в виду бульдозер, который запросто может встать на бровку при формировании насыпи. Рухнет еще до прихода детей. Учитывать конкретно нагрузку НГ или тонну.
В проекте этой стеночки подпорной обязательно должна быть расчётная схема, где должна быть указана расчётная нагрузка на территорию. А строители уже исходя из того, какая там нагрузка дана - могут принимать решение: лёгкой техникой планировать откос, или средствами малой механизации (лопатами). Если загонят туда бульдозер 20т - это уже их косяк. - Сами завалят, сами и переделают.

Нитонисе
Цитата:
С таким проектированием далеко не уедем. А если танк кому-то взбредет подогнать со стороны насыпи? Будете учитывать? Нет? А почему нет? В нормах не сказано? А про детей со снежными крепостями где сказано?
Yu_rok спрашивал ОТКУДА может взяться 1т/м.кв. указанная в СНиПе. А я просто привёл один из множества возможных примеров. Это не к тому, что нам нужно рассчитывать вес крепостей, джамшутов, и горы мусора стихийно возникшей. Это как раз чтобы объяснить что НАДО принять эту тонну на метр, чтобы всем спалось спокойно.
А танк - можно и танк учесть, если заказчик в задании на проектирование это укажет. Если же нет этого в задании, но танк пригнали и стенка упала - расхлёбывать тем, кто танк припарковал в неположенном месте
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 10:01
#52
igr

Конструктор
 
Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,206


Тонна на кв.м это как случайный эксцентриситет 20 мм при расчете колонн.Случайный заезд и стоянка транспорта
igr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 10:11
#53
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,470
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ELLLL Посмотреть сообщение
Здравствуйте. Есть два расчета одной и той же подпорной стенки: один ручной, другой на мономахе. Исходные данные абсолютно одинаковые. В мономахе моменты в два раза меньше, чем в ручном расчете. Как быть? В чем может быть причина? Ошибки в расчетах пока не найдены (может их там и нет?)
Ну во-первых, откуда нам знать есть ли ошибки, не видя расчетов?
Не знаю, как там с Мономахом, не работал. Но считал недавно стенки в программе "Фундамент" - их было много, надо было срочно получить предварительный результат. Затем проверял ручным расчетом. Сравнил. Выводы такие - в целом верить можно. Программа занижает значения сдвигающей и удерживающей силы (не понял пока почему), но соотношение их сохраняется. При расчете по деформациям боковое давление от полезной на грунт (пресловутой 1т/м2) учитывает, а в среднее давление эту тонну не добавляет - отсюда отрыв подошвы, больший чем надо бы. По армированию - нормальные результаты.

Серёга - Bilder
1. В рабочей документации вряд ли будет расчетная схема на чертежах. Разве что примечание. А если и будет, никто в нее (в него) не посмотрит - такие пошли строители (не все конечно).
2. Задания на проектирование в основном мы пишем себе сами, а заказчик его утверждает, т.к. обычно ничего там не понимает. Такой заказчик.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.

Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 11.06.2010 в 10:19.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 10:43
#54
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
А танк - можно и танк учесть, если заказчик в задании на проектирование это укажет. Если же нет этого в задании, но танк пригнали и стенка упала - расхлёбывать тем, кто танк припарковал в неположенном месте
Вот именно! Если рядом с вашей стенкой стоянка танков и это отражено в тех задании, то учитываете танки. Если рядом со стенкой специальное место, где дети зимой строят крепости и это отражено в техзадании, то учитываете детей.
А обосновывать ОТКУДА в нормах 1 т/м2... нужно ли? Ведь обосновать откуда в жилье на плитах перекрытия вы набираете расчетную полезную нагрузку в 195 кг/м2 тоже непросто. Просто такая норма и все тут. Ее ввели не от балды. Объяснять такие вещи заказчикам считаю неразумным, а то они скоро попросят обосновать почему максимальный момент в балке ql^2/8, а не ql^2/28, ведь во втором случае он значительно меньше, а значит можно сэкономить...
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 10:50
#55
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
А обосновывать ОТКУДА в нормах 1 т/м2... нужно ли? Ведь обосновать откуда в жилье на плитах перекрытия вы набираете расчетную полезную нагрузку в 195 кг/м2 тоже непросто. Просто такая норма и все тут. Ее ввели не от балды. Объяснять такие вещи заказчикам считаю неразумным, а то они скоро попросят обосновать почему максимальный момент в балке ql^2/8, а не ql^2/28, ведь во втором случае он значительно меньше, а значит можно сэкономить...
Б..ха муха! Я не обосновываю! Yu_rok спросил
Цитата:
При отсутствии конкретных нагрузок на поверхности земли следует принимать условную нормативную равномерно распределенную сплошную нагрузку интенсивностью 9,81 кПа (1 тс/м2).

Откуда взялась эта цифра? Как обосновать её снижение? Нужно меньше 0,5 тс/м2. Да и откуда ей там взяться? Угол 26°. Территория школы. Машины ездить не будут. Это на 1 м2 нужно 10 взрослых поставить, чтобы такая нагрузка была.
- я ответил. Читай внимательнее!
Серёга - Bilder вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 11:01
#56
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
А какое отношение к Вашей школе имеет СНиП "заточенный" на "Сооружения промышленных предприятий" - иде там дети то?
Настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых сооружений промышленных предприятий.

Я сам отвечу - никакого.
У Вас там вообще - ноль по нагрузке.
Ну я обосновывал - в чем дело то?
Танки возле школы совсем, блин, с ума уже посходили!.
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 11:28
#57
Yu_rok


 
Регистрация: 08.04.2009
Тамбов
Сообщений: 69


Собственно я про обоснование спрашивал в том смысле, что может кто встречал еще какие нормы, где указана другая нагрузка при других условиях. Через задание на проектирование в нашем случае вопрос не решить.
Расчёт делал ГИП на скорую руку. Попросил проверить в какой-н. программе и узнать, можно ли снизить нагрузку. По Base Foundation 12.4 коэффициент использования 0,63, отрыв 11%, что допустимо, но как то не правдоподобно. ГИП говорит, что при 1тс/м2 нужна подошва 1.6м. Таких блоков нет - значит монолитная плита или тогда уж всё в монолите. А этого хотелось бы избежать. Нужно дёшево и быстро :-)

Сейчас склон подрыт (наверно для подпорной стенки) и никуда не ползёт. Может травка держит? Стенка высотой 1м от земли. Глубина промерзания у нас 1.4м. Этот фактор нам что-н. даёт? Хотелось бы накидать по-быстрому ФБС-ок, но расчёты немного не дают
Yu_rok вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 11:29
#58
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
Б..ха муха! Я не обосновываю! Yu_rok спросил
Ну ты же привел один из примеров обоснования, в чем сам и признался:
Цитата:
Сообщение от Серёга - Bilder Посмотреть сообщение
А я просто привёл один из множества возможных примеров.
Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Танки возле школы совсем, блин, с ума уже посходили!
А что тут такого?

Цитата:
Стенка высотой 1м от земли.
Это достаточно высокая стенка. Если бы вы считали по белорусским нормам, то примерно подошва в 1.6 метра и получилась бы из условия устойчивости против опрокидывания. Вот есть такая программка, может чем поможет.
Цитата:
Глубина промерзания у нас 1.4м. Этот фактор нам что-н. даёт?
Дает. Я бы заглублялся на глубину 3/4 от нормативной глубины промерзания.
Нитонисе вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 11:49
#59
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 19,094


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
...уважаемый опус...."[/offtop]
А я думаю, что это за знакомый стиль такой
__________________
ilnur
Ильнур вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 11.06.2010, 11:55
#60
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Yu_rok Посмотреть сообщение
По Base Foundation 12.4 коэффициент использования 0,63, отрыв 11%, что допустимо, но как то не правдоподобно.
Правдоподобно будет по "Пособию по проектированию стен подвалов и подпорных стен", М, Стройиздат,1990 г.
Стенка тонкая - третий блок у меня поворачивается по моей программульке, а дальше у меня идет утолщение размеров поперечной ширины подпорной стенки. А у Вас, пардон, нет.
Полагаю - не выстоит стенка.
Нельзя ли понизить градус задней (пардон) поверхности земли хотя бы до 16 или отодвинуться с энтими градусами подальше по генплану - сделав промежуточную горизонтальную площадку?

Последний раз редактировалось таи, 11.06.2010 в 13:21. Причина: Учел пожелание Ильнура
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет подпорных стен

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||