[Julianna]

Добрый день! Помогите разобраться!
У меня встала необходимость рассчитать многоэтажное кирпичное (практически ) здание, точнее даже два здания. 15 этажей надземных, включая техэтаж и чердак, и 1 подземный.
В одном здании на первом этаже торговля, во втором - парковка двухуровневая (занимает первый и подвальный этаж). Первый и подземный этажи в монолитном исполнении, верхушка - в кирпиче со сборными перекрытиями.
Здание высотой порядка 49 м - необходим учет пульсационной составляющей ветровой нагрузки (тем более по новым нормам он нужен так и так)
Железобетон я считала, а вот кирпич приходится считать первый раз. Понимаю, что много всего по идее должно быть учтено в таких расчетах........
Но, как обычно, сроки горят!
Цель расчета (для меня в данном случае) - оценить жесткость и устойчивость здания, определить частоты собственных колебаний для оценки комфортности проживания, а также определить нагрузки на монолитную нижнюю часть и, соответственно, фундаменты (сваи).
И вот, собственно говоря, в чем вопрос(-ы):
1) необходимо ли в данном случае обеспечивать шарнирное сопряжение сборных перекрытий со стенами ?
2) необходимо ли,опять же в данном случае, учитывать разную работу на сдвиг сборных перекрытий ?
3) кладку моделировать линейным упругим материалом с коэффициентом Пуассона (средним)=0,25 и модулем упругости Е=0,8Е0.

Кто как делает подскажите пожалуйста! Из программного обеспечения только STARK ES.

[Julianna]

Сообщение от Инженер-96 Посмотрите, как с изменением bef меняются поперечные силы в протоколе расчета ребер. При разных bef , но равных Q поперечка должна быть одной и той же, т.к. на Q в основном работает только стенка.

Добрый день! Qs и Qt смотрится в протоколе расчета ребер? В графике если смотреть, то не те усилия будут?

----- добавлено через ~2 ч. -----
Ayvengo, опять вопрос про поперечную арматуру...
Посмотрела как меняется Qs и Qt в зависимости от bef - незначительно, порядка 2 кН. Рассмотрела три варианта bef=130;140 и 150 см. Значения поперечных сил соответственно Qs=1233,57 кН и Qt=-32.08 кН; Qs=1235,67 кН и Qt=-34.13 кН; Qs=1237,73 кН и Qt=-36.15 кН. Поперечная арматура, рассчитанная по СП 63.13330.2012 соответственно составила Asw=115.38 см2/м ; Asw=101.95 см2/м ; Asw=90.04 см2/м (А240). Поперечная арматура по СП 52-101-2003 НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Проверила в версии 201W.
В версии 2014 года поперечная тоже Asw=115.38 см2/м (для bef = 130 cм).
И чему верить? Не подскажете, где конкретно опечатки в п.8.1.34 СП 63?

[Julianna]

Результаты сравнения

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Ayvengo, опять вопрос про поперечную арматуру... Посмотрела как меняется Qs и Qt в зависимости от bef - незначительно, порядка 2 кН. Рассмотрела три варианта bef=130;140 и 150 см. Значения поперечных сил соответственно Qs=1233,57 кН и Qt=-32.08 кН; Qs=1235,67 кН и Qt=-34.13 кН; Qs=1237,73 кН и Qt=-36.15 кН. Поперечная арматура, рассчитанная по СП 63.13330.2012 соответственно составила Asw=115.38 см2/м ; Asw=101.95 см2/м ; Asw=90.04 см2/м (А240). Поперечная арматура по СП 52-101-2003 НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Проверила в версии 201W. В версии 2014 года поперечная тоже Asw=115.38 см2/м (для bef = 130 cм). И чему верить? Не подскажете, где конкретно опечатки в п.8.1.34 СП 63?

Выложите архив исходных данных проекта, в котором выполняли расчет.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Цитата: Сообщение от Julianna Ayvengo, опять вопрос про поперечную арматуру... Посмотрела как меняется Qs и Qt в зависимости от bef - незначительно, порядка 2 кН. Рассмотрела три варианта bef=130;140 и 150 см. Значения поперечных сил соответственно Qs=1233,57 кН и Qt=-32.08 кН; Qs=1235,67 кН и Qt=-34.13 кН; Qs=1237,73 кН и Qt=-36.15 кН. Поперечная арматура, рассчитанная по СП 63.13330.2012 соответственно составила Asw=115.38 см2/м ; Asw=101.95 см2/м ; Asw=90.04 см2/м (А240). Поперечная арматура по СП 52-101-2003 НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Проверила в версии 201W. В версии 2014 года поперечная тоже Asw=115.38 см2/м (для bef = 130 cм). И чему верить? Не подскажете, где конкретно опечатки в п.8.1.34 СП 63? Выложите архив исходных данных проекта, в котором выполняли расчет.

Добрый день! Архив исходных данных и сравнение результатов во вложении.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день! Архив исходных данных и сравнение результатов во вложении.

При расчете ребер не выключается опция «Принимать длину элемента за расстояние между опорами». Поэтому Asw может выдаваться в разы больше, чем надо.

[Julianna]

Подскажите, как задать ростверк разной толщины так, чтобы низ ростверка был на одной отметке и чтобы сгенерировать грунтовое основание?
Хотела попробовать толщинами,но вроде как не получится, т. к. позиция-свая должна примыкать только к позиции-плите.
Из справки про позиции-сваи: "При задании геометрического положения сваи следует иметь в виду, что свая будет учтена при формировании конечно-элементного проекта только в том случае, если ее верхний конец примыкает к позиции-плите, являющейся низким или высоким ростверком (см. "Позиции – Плита/стена/рампа"). В противном случае свая отбрасывается".
Эксцентриситеты для плит мне тоже не установить до генерации грунтового основания.
А так получается, что низ ростверка на разной отметке и грунтовое основание не сгенерируется. Правильно понимаю?
Как тогда быть?

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Цитата: Сообщение от Julianna Добрый день! Архив исходных данных и сравнение результатов во вложении. При расчете ребер не выключается опция «Принимать длину элемента за расстояние между опорами». Поэтому Asw может выдаваться в разы больше, чем надо.

Вы уверены,что НЕ выключается галочка ? Я эту галочку снимала всегда, как говорится в пособии В.Н. Симбиркина и Курнавиной (2014 года) "Расчет ж.б. конструкций многоэтажного здания с помощью ПК STARK ES. Работа с КЭ-моделью" (стр.64).
Поскольку у меня балки разбиты по длине на несколько КЭ.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Подскажите, как задать ростверк разной толщины так, чтобы низ ростверка был на одной отметке и чтобы сгенерировать грунтовое основание? Хотела попробовать толщинами,но вроде как не получится, т. к. позиция-свая должна примыкать только к позиции-плите. Из справки про позиции-сваи: "При задании геометрического положения сваи следует иметь в виду, что свая будет учтена при формировании конечно-элементного проекта только в том случае, если ее верхний конец примыкает к позиции-плите, являющейся низким или высоким ростверком (см. "Позиции – Плита/стена/рампа"). В противном случае свая отбрасывается". Эксцентриситеты для плит мне тоже не установить до генерации грунтового основания. А так получается, что низ ростверка на разной отметке и грунтовое основание не сгенерируется. Правильно понимаю? Как тогда быть?

Так установите эксцентриситеты после генерации, если считаете их влияние таким важным. Если ростверки будут на разных отметках, то основание все равно должно сгенерироваться, и перепад будет замоделирован ОКЭ.

Сообщение от Julianna Вы уверены,что НЕ выключается галочка ? Я эту галочку снимала всегда, как говорится в пособии В.Н. Симбиркина и Курнавиной (2014 года) "Расчет ж.б. конструкций многоэтажного здания с помощью ПК STARK ES. Работа с КЭ-моделью" (стр.64). Поскольку у меня балки разбиты по длине на несколько КЭ.

По факту выключение не срабатывает при расчете ребер.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Так установите эксцентриситеты после генерации, если считаете их влияние таким важным. Если ростверки будут на разных отметках, то основание все равно должно сгенерироваться, и перепад будет замоделирован ОКЭ.

Я думала, что ОКЭ не сгенерируются из- за разных отметок )))

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo По факту выключение не срабатывает при расчете ребер.

Как так? Наоборот было, при включенной галочке вообще арматура оч. большая - сразу видно, что галка не снята - возвращаешься, пересчитываешь с выключенной. Все норм.
Честно говоря, первый раз слышу такое что не срабатывает ...

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Как так? Наоборот было, при включенной галочке вообще арматура оч. большая - сразу видно, что галка не снята - возвращаешься, пересчитываешь с выключенной. Все норм. Честно говоря, первый раз слышу такое что не срабатывает ...

Разработчики обещали исправить в следующей версии.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Разработчики обещали исправить в следующей версии.

Добрый день! Ayvengo, что именно обещали исправить ? Вы про галочку ?

Просчитала по СП 63 и СП 52 с выключенной галочкой "принимать длину элемента за расстояние между опорами" и с включенной галочкой. Результаты от включения и выключения галочки не зависят (у меня), зависят только от выбора СП.

[Ayvengo]

Ошибка не всегда проявляется.