|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.07.2017, 04:43 | #1 | |
Гибкость пояса подкрановой балки по таблице 33 СП 16.13330.2017
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 823
|
||
Просмотров: 5088
|
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
- относится к определению групп кранов, а не к гибкости. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 233
|
Подскажите по глупому вопросу.
Есть подвесной кран (таль) грузоподъемностью 5 т. Подбираю под него балку пролетом 6 м и задался вопросом - если есть тормозное усилие (вдоль крановой балки) - значит будет и сжатие. А раз так, то балку подбираем с учетом предельной гибкости сжатых элементов? Например выбрать пункт 5 (балки и прогоны, с учетом работы на сжатие) таблицы 32 СП 16. Или это всё ерунда? |
|||
|
||||
Элементы, имеющие внутренние усилия в виде сжимающей силы и изгибающего момента, могут относится как к изгибаемым, так и сжато-изогнутыми. Границей является значение относительного эксцентриситет mef (п. 9.2.2 СП 16.13330.2017). При mef>20 элемент считается изгибаемым, а в противном случае сжато-изогнутым. Понятие предельной гибкости применимо только к последнему виду НДС. Для прогонов, балок и прочих похожих элементов, как правило, mef>>20, поэтому понятие предельной гибкости для них не применимо.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Все намного проще. Берете серийное решение 100-летней давности (с. 1.426.2-6). Это будет 45М Ст3 или 36М С902Гс.
Все иное - томленье духом и уныние. Там же и находите 100500 нюансов по схемам и узлам.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 233
|
IBZ, Ильнур, спасибо, доходчиво. Однако при крановой нагрузке обязательно найдется такое сечение балки, где M~0, а N<0. В этих сечениях Лира 10 ловит mef близкое к нулю и проверяет сечение по формуле (109) СП 16 как сжато-изгибаемый элемент. Балка двухпролетная неразрезная.
IBZ, а не подскажите, где в явном виде есть подобная запись: Последний раз редактировалось bartus, 22.10.2021 в 13:31. |
|||
|
||||
Нигде. НДС элемента определяется по его сечению с максимальными напряжениями. А так чистого вида НДС в природе вообще не существует. Например, шарнирно опертые элементы ферм или связей испытывают некоторый изгиб от собственного веса. При этом никому и в голову не приходит определять для них прогиб. Я об этом писал когда-то в своём блоге, почитайте https://dwg.ru/b/ibzbox/70
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Если балки являются также и распорками, которые передают тормозное усилие от крана на связевой блок, то они должны удовлетворять требованию по предельной гибкости для сжатых элементов. bartus, какая величина гибкости у Вас получается?
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Все пути подвесных, кроме ручных, являются "распорками".
Посмотрел в серии - 24М применяется на пролете 6 м, гибкость при расчетной длине 6м из плоскости 255.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 233
|
Без раскреплений в пролете с расчетной длиной из плоскости = 6 м почти проходит 30Б1 с гибкостью 182,3. Если взять предельную 210-60а=210-60*0,5=180. Но как же слова IBZ о максимальных напряжениях, характеризующих вид НДС (крановая балка - изгибаемый элемент)?
При этой предельной гибкости ни одно сечение 18М-45М не подходит. Не знаю как обойтись с проверками местной прочности нижней полки, если буду брать "обычные" двутавры, считать не очень хочется. Не могу понять: почему? |
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 410
|
Цитата:
А вообще, я такой подход одобряю. По крайней мере по первому предельному состоянию. В общем случае не всегда можно заранее определённо указать характер работы конструкции, и я с этим сталкивался. Одна и та же конструкция в различных комбинациях загружений может испытывать различные виды напряжённо-деформированного состояния. Одна и та же конструкция в одной комбинации загружений, но в разных местах также может испытывать различные виды напряжённо-деформированного состояния. И пусть себе машина отлавливает эти случаи, подтягивает нужные проверки, чего её жалеть, она железная . Что касается второго предельного состояния, то там (в Лире-десятке) можно вообще отключить проверку прогибов, или гибкостей, если я, к примеру, считаю, что эта проверка там не нужна. Но, если конструкция запроектирована по уму, в соответствии с её назначением, то все эти дела не будут играть принципиальной роли, "лишние" проверки пройдут с запасом, никто ничего и не заметит. P.S. Самое главное забыл. Насчёт гибкости нижнего пояса подкрановой балки. С некоторых пор я стал во всех случаях ограничивать гибкость нижнего пояса подкрановой балки не более 150. Даже когда для 5K не было никаких ограничений. Был случай, я как-то писал об этом https://forum.dwg.ru/showthread.php?...2&#post1657992 пост #11 и #19 Последний раз редактировалось Yu Mo, 22.10.2021 в 17:25. Причина: P.S. добавил |
|||
|
||||
Если некий элемент совмещает функции, то от должен по логике соблюдать и требования. Для подкрановой балки в случае исполнения ею и роли распорки я бы принял предельную гибкость Я=200 по пункту 6 таб. 32 СП 16.13330.2017.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
255 и <210 - как подходит?
Цитата:
Цитата:
Применяйте 18М-45М. Систему связей сделайте так, чтобы при продольном торможении возникало растяжение путей (об одновременном сжатии см. ниже). С "паразитными" сжатиями, возникающими в модели по вполне понятным причинам, нужно бороться путем игнорирования. Например для проверки из плоскости для 18М-45М ставьте гибкость 300 (или сколько там достаточно, чтобы результат не замарался). Это намного "демократичней", например по сравнению с тем, что в модели Вы же не прилагаете поперечные тормозные К НИЖНЕЙ полке 18М-45М и пропускаете сильновлияющее (через бимомент) кручение. Тем более что бимоментную проверку вообще не делаете. Цитата:
В Вашем случае например кран посередке и тормозит вдоль - половина путей растянута, пловина сжата. Но Вас устраивает ТОЛЬКО растяжение, и ПОЭТОМУ игнорируете сжатость.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 22.10.2021 в 18:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Подходит пункт 5 табл 32 СП 16 для определения предельной гибкости балок кранового пути, когда они работают на сжатие, как распорки. 255>210-60а=210-60*0,5=180. Следовательно, 24М на пролете 6 м не проходит, если он работает на сжатие.
Когда оба конца кранового пути закреплены в продольном направлении, то от торможения крана с одной стороны от крана часть балок сжата, а с другой стороны растянута. В целях упрощения расчета можно считать, что если сжатый участок начнет терять устойчивость, то усилие с него перераспределиться на растянутый участок. В итоге, растянутый участок считается на полное тормозное усилие, а поддержкой сжатого участка, в запас, пренебрегают. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Монтажный стык подкрановой балки подвесного крана. | 3MEi86 | Металлические конструкции | 25 | 29.02.2016 15:54 |
Как понимать отношение площади пояса к стенке Аf/Аw в таблице Д.2 "Коэффициенты влияния формы сечения η" СП стальных конструкций? | Tvorec | Металлические конструкции | 4 | 16.05.2013 23:45 |
Расчетная длина верхнего пояса деревянной балки | mast. | Деревянные конструкции | 3 | 23.10.2012 14:36 |
Устойчивость стенки подкрановой балки | Jonny17 | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 23.08.2011 13:00 |
СП 50-102-2003, приложение Д. Анализ табличных значений в таблице Д.3 | and.rey | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 11.03.2011 09:28 |