|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.02.2011, 16:50 | #1 | |
Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет?
инженер-проектировщик МК
Нижний Новгород
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 306
|
||
Просмотров: 42189
|
|
||||
инженер-проектировщик МК Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306
|
Интересно, и когда же все это вступит в силу? Я думаю, что почти все еще считают по СНИПу 85 года. А наш эксперт отличился!
Да и сама ветровая нагрузка в новом снипе стала больше! то zzzzz-5 Спасибо за ссылку! |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
Неа, та же нагрузка)
сейчас 30*1,4=42 кг/м2 а в новом снипе просто сразу расчетную по I гпс дают, типа как со снегом. Хотя почему так сделано, непонятно. Лучше бы снег нормативный в таблице писали) Непорядок. И еще непонятно, что за эквивалентная высота? Она получается фиксированной (зависит от высоты здания и ширины), то есть ветровое давление будет постоянным по всей высоте чтоли? Это же очень много!? Или я чего-то не понимаю... раньше было: "k-коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления по высоте" зависит от высоты z будет: "k(ze) - коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления для высоты ze" ......А все сообразил) В общем довольно таки серьезное увеличение. Придется пересчитывать мою 8ми этажку(( Хотя сбор ветровой нагрузки упростился для невысоких зданий. Улыбнул раздел "Рекламные щиты". Все ясно, зачем этот снип Последний раз редактировалось Сазоныч, 07.02.2011 в 16:54. |
|||
|
||||
инженер-конструктор. Р.Гр. Регистрация: 07.09.2006
Тула
Сообщений: 6
|
Позволю себе немного поправить: в актуализированной версии СНиПа 2.01.07-85* в табл. 6.1 указаны расчётные значения ветрового давления, а в нынешней версии СНиПа они нормативные. Для перевода их в расчётные есть коэффициент надёжности 1,4. Соответственно 1,4*0,23=0,32 (для 1-го ветр. района). В актуал. версии есть обратный коэффициент 0,7!
Пока отвечал, Сазоныч уже осветил этот вопрос! |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52
|
При параметрах зданий подпадающие под пункт 6,2 учет пульсационной нагрузки не приводит к значительному увеличению расчетных усилий во всей конструкции. Скорее всего вы получили небольшое увеличение диаметров анкерных болтов и соответственно линейные размеры базы колон. Раньше диаметры анкерных болтов назначались расчетом но не менее 30мм из ряда ограничений (коррозия к примеру) Увеличение усилий съедается шагом применяемого сортамента проката. СНиПы писались, опираясь на многолетний опыт. СТО-это всего лишь стандарт предприятия хотя и авторитетного. Руководствоваться надо нормативным документом, действующим на данное время.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
http://dwg.ru/dnl/4589 |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2011
DV
Сообщений: 42
|
По нормам для 7 ветрового района W0=85 кг/м2. А по факту в Петропавловске-Камчатском и во Владивостоке скорость ветра достигает порывами до 35 м/с. Если перевести эту цифру согласно формулы {7} в СНиПе, получим W0=0.61*35^2=747 кг/м2! Это как? Даже если возьму цифру скорости ветра усредненную (15 м/с), получим 137 кг/м2! А ведь такая скорость ветра не так уж и редко бывает на берегу моря или океана.
|
|||
|
||||
Цитата:
P.S. Вообще таких тем (учитывать-не учитывать пульсацию) на форуме явно не одна, так что в поиск. |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2010
Сообщений: 52
|
Суть вопроса собственно в том учитывать пульсационную нагрузку или нет, в данном случае это не существенно. Вопрос в другом-отношение эксперта и проектировщика. С одной стороны решаем одну задачу в конечном итоге. А подход по принципу курятника. Кто выше тот и прав. Были времена, когда экспертиза не имела права требовать расчеты у проектировщика. И естественно в силу вытекающих обстоятельств более аргументировано высказывать свои требования, а притягивать проблему за уши.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Задание ветровой нагрузки в SCADe | DenisovSlava | Расчетные программы | 17 | 25.09.2023 12:28 |
Учет ветровой нагрузки при расчёте осадки фундаментов | Konstruktiv54 | Основания и фундаменты | 12 | 18.12.2012 11:08 |
прогибы от ветровой нагрузки вычисляют от нормативной или расчетной нагрузки? | Orion | Конструкции зданий и сооружений | 22 | 23.05.2010 13:05 |
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки | DK | Конструкции зданий и сооружений | 23 | 27.03.2010 18:39 |
Пульсационная составляющая ветровой нагрузки в местностях типа С | ВИЙ | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 26.02.2009 22:23 |