| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Является ли отапливаемый тамбур для машин скорой помощи встроенной стоянкой для автомобилей

Является ли отапливаемый тамбур для машин скорой помощи встроенной стоянкой для автомобилей

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.02.2017, 19:28 #1
Является ли отапливаемый тамбур для машин скорой помощи встроенной стоянкой для автомобилей
Pol8138
 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185

Все доброго времени суток! Проектируем станцию скорой медицинской помощи. В медико-техническом задании сказано о том, что бы предусмотреть въездной отапливаемый тамбур для машин скорой помощи на 6 шт. У меня вопрос, можно ли идентифицировать данный тамбур как встроенную стоянку? Если да, то просьба обосновать. Ведь если так и есть, то заказчик должен отказаться от этого тамбура и должен предусмотреть подъезд машин скорой помощи с улицы.
Почему возникли сомнения у меня, потому что в СП 113.13330.2012 п. 4.3* Стоянки автомобилей допускается встраивать в здания других классов функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости классов С0 и С1, за исключением зданий классов Ф1.1, Ф4.1, а также Ф5 категорий А и Б. При этом стоянки автомобилей (включая механизированные), встроенные в здания, должны быть отделены от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа.
Просмотров: 7959
 
Непрочитано 18.02.2017, 21:21
#2
АВВ


 
Регистрация: 04.09.2015
СПб
Сообщений: 160


Вы хотите сказать, что станция скорой помощи - Ф1.1?
АВВ вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2017, 22:03
#3
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,711


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
въездной отапливаемый тамбур для машин скорой помощи на 6 шт.
Странный тамбур на 6 машин сразу . Похоже, что ТЗ писали проектировщики(чтобы перехитрить экспертизу), да перехитрили сами себя.
иваниваныч на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2017, 22:36
#4
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Абсолютно правильно ф1.1. Палатное отделение, реагимационные, противошоковый палаты, а так же опер блок.

----- добавлено через 39 сек. -----

Да в том то и дело,что не проектировщики,а заказчик писал МТЗ
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2017, 22:55
#5
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,711


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Да в том то и дело,что не проектировщики,а заказчик писал МТЗ
Ну так подсказали бы Заказчику, чтобы не писал странные вещи. Кроме как стоянкой назвать такое никак нельзя. Обычно гаражи-стоянки для машин делают отдельно от основных зданий станций.
иваниваныч на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2017, 23:25
#6
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Да это не то что бы гараж, это "отапливаемый тамбур для машин скорой помощи" где происходит выгрузка пациентов. Другими словами, машина скорой помощи заехала, выгрузила больного и уехала. Т.е. Это не гараж скорой помощи. В СП 158.13330.2014 есть Таблиц. В.2 Минимальные площади приемного отделения, где и говориться про этот тамбур. Ну этот документ до сих пор не внесли в перечень "обязательных" много в нем видимо ещё противоречий, и вот получается одно из них.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2017, 23:33
#7
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,711


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Другими словами, машина скорой помощи заехала, выгрузила больного и уехала. Т.е. Это не гараж скорой помощи.
Сутками напролет одновременно заезжают по 6 машин с пациентами? Какова вероятность такого? Естественно, все начинают думать про гараж. Даже если это хотелка Заказчика, надо было сразу думать о проблемах с классификацией. Либо теперь обосновывать это письмами Заказчика с подсчетами.
иваниваныч на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 19.02.2017, 00:36
#8
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™



Обосновывать что? Он сделал просто, я же писал выше: открыл СП158.13330 и выписал помещения с точной формулировкой. Вопрос в том, как обосновать, что это не гараж, если в Экспертизе прицепиться, хотя для себя понимаю,что других норм нет
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2017, 12:53
#9
АВВ


 
Регистрация: 04.09.2015
СПб
Сообщений: 160


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Абсолютно правильно ф1.1. Палатное отделение, реагимационные, противошоковый палаты, а так же опер блок.

----- добавлено через 39 сек. -----

Да в том то и дело,что не проектировщики,а заказчик писал МТЗ
Тогда да.
АВВ вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2017, 13:12
#10
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,711


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Обосновывать что?
Обосновывать то, что это тамбур, а не гараж. И вряд ли обоснуете, если эксперт прицепится.
иваниваныч на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2017, 14:34
#11
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
предусмотреть въездной отапливаемый тамбур для машин скорой помощи на 6 шт
Ничего себе тамбур.... 40х6=240м2, а то и того больше...
а п.3.39 смотрели? там нет ни стова о стоянке... кратковременной остановке - да, стоянке - нет.
если эксперт упрется вам нужен либо запрос автору сп, либо оспорить экспертное решение через суд, но и там без запроса не обойтись.
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.02.2017, 19:25
#12
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от @$K&t[163RUS
;1619921]
Дело в том, все требования к устройству данного тамбура экспертиза будет предьявлять по действующим нормативам из списка обязательных к применению, а это СП 113.13330, если говорить о Постановлении №1521 и в СП4.13130, если говорить о ФЗ123. А там запрещено встраивать в Ф1.1.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2017, 20:44
#13
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Дело в том, все требования к устройству данного тамбура экспертиза будет предьявлять по действующим нормативам из списка обязательных к применению, а это СП 113.13330
Категорически не согласен! Как мы уже поняли согласно технологии данного помещения, а ее можно прописать в части ТХ согласно СП158, т.е. данное помещение:
Цитата:
предназначенное для заезда машин скорой помощи, их кратковременной остановки и выгрузки из них больных
Что полностью противоречит п. 1.1 СП 113:
Цитата:
1.1* Настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений для стоянки (хранения) автомобилей микроавтобусов и мототранспортных средств (мотоциклов, мотоциклов с коляской, мотороллеров, мопедов, скутеров и т.п.) с приведением их....
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.02.2017, 21:05
#14
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


А пожарный, то же по технологии будет смотреть? А удаление продуктов горения, а система автоматического пожаротушения, что то же по технологии можно написать, что не выполняется? Думаю, что эксперт по ПБ сразу обратит на это внимание и потребует СТУ. Тем более есть определение в том же СП113.13330 п. 3.2 временное хранение легковых автомобилей и других мототранспортных средств: Кратковременное (менее 12 ч) хранение на стоянках автомобилей на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах. Т.е. мы попадаем под временное хранение.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2017, 21:16
#15
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Pol8138, нет у вас хранения. Вообще не важно что написано в сп 113, т.к. согласно п.1.1 он не распространяется на ваше помещение. Хотя вы можете использовать по своему желанию, но опять же если он не противоречит другим нормам. Вопрос еще и в другом, объект явно из госзаказа, а те требования, которые, как вы думаете, припишет эксперт - вызовет удорожание, как по мне, так не совсем обоснованное.
У вас много вариантов: написать автору сп, написать в ту экспертизу в которую пойдете, поговорить с главэспертом той экспертизы, конечная инстанция - суд. Выбирайте.

Последний раз редактировалось @$K&t[163RUS], 19.02.2017 в 21:24.
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.02.2017, 21:52
#16
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Мое виденее следующее: как вы говорите, технолог задает технологию, но технологию он задает по санитарным нормам,поскольку в техрегламентах есть только СП 158, который применяется на добровольной основе, а в санитарных нормах ничего про приемные боксы не говориться, значит описывает из "добровольных" источников, которые не должны противоречить следующим регламентам, это противопожарным, но мы натыкаемся на то, что данное помещение относится к ф5.2. а это автостоянки. Теперь открываем п. 6.11.7. СП4.13130 и там черным по белому говориться о том, что запрещено встраивать автостоянки в здания Ф1.1. Соответственно попадаем на СТУ?
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2017, 22:16
#17
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


как по мне, так из этого:
Цитата:
если категорировать данное помещение (а его придеться категорировать по пожаро и взрывопожароопасности)
это:
Цитата:
то хочешь, не хочешь, попадаем на ф5.2
не вытекает, т.к. категория по пожаро и взрывопожароопасности не определяет принадлежность помещения по функциональной пожарной опасности.
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2017, 22:25
#18
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,711


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
мы натыкаемся на то, что данное помещение относится к ф5.2. а это автостоянки. Теперь открываем п. 6.11.7. СП4.13130 и там черным по белому говориться о том, что запрещено встраивать автостоянки в здания Ф1.1. Соответственно попадаем на СТУ?
Ваше видение правильное. Эксперт вполне может посчитать, что это не тамбур, а стоянка (сделанная по замаскированным хотелкам Заказчика, поскольку по 6 машин сразу приезжает очень редко). Но можно не только СТУ разработать, но и попробовать поработать с Заказчиком, чтобы он уменьшил свои аппетиты и изменил ТЗ.
иваниваныч на форуме  
 
Непрочитано 19.02.2017, 22:42
#19
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Эксперт вполне может посчитать, что это не тамбур, а стоянка (сделанная по замаскированным хотелкам Заказчика, поскольку по 6 машин сразу приезжает очень редко).
Если количество автомобилей совпадает технологией (1 авто на 200 коек) - не вижу причин не доверять. В противном случае недоверие может возникнуть. Опять же по планировкам... если к тамбуру вдруг будут примыкать помещения несвойственные технологическим процессам медучреждения - это уже другой случай. Если заказчик и в правду хочет заполучить стоянку, то вы, как проектная организация, может сразу убедить его забыть об этом, т.к. первая же проверка пожнадзора выявит данное нарушение и выставит предписание на устранение.

Однако я бы делал не встраиваемое, а пристраиваемое... и точно предусмотрел бы действительно нужные и полезные мероприятия из сп 113

Последний раз редактировалось @$K&t[163RUS], 19.02.2017 в 22:50.
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.02.2017, 00:12
#20
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 185
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Что вы имеете ввиду? Ну пропишем мы на 3 машины приемный тамбур, клас функциональной пожарной опасности от этого то не поменяется?

----- добавлено через 43 сек. -----
но и попробовать поработать с Заказчиком, чтобы он уменьшил свои аппетиты и изменил ТЗ.[/quote]

Что вы имеете ввиду? Ну пропишем мы на 3 машины приемный тамбур, клас функциональной пожарной опасности от этого то не поменяется?
Pol8138 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Является ли отапливаемый тамбур для машин скорой помощи встроенной стоянкой для автомобилей

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ищу Типовой проект 252-5-34 с.86 Станция скорой медицинской помощи ant59 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 23.02.2017 22:43
Как сделать разрезы чертежа 3D (сделаного при помощи внешних ссылок) Andriy AutoCAD 4 03.02.2013 21:53
Подстанция скорой помощи (станция скорой помощи) Андрей kab Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 05.02.2010 21:08
Вопрос по нормам для проектирования встроенной котельной Технадзор Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 11 18.11.2008 17:36
Пандус для подъезда автомобиля скорой помощи nikmarifrend Прочее. Архитектура и строительство 11 22.09.2008 18:58