|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.01.2007, 11:33 | #1 | |
Температурные нагрузки в SCAD
Проектирование
Москва
Регистрация: 20.01.2006
Сообщений: 49
|
||
Просмотров: 25187
|
|
||||
вечно молодой специалист Регистрация: 09.05.2009
Москва
Сообщений: 40
|
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Возник вопрос по вводу температурных нагрузок в SCAD. Ведется расчет проектируемого промздания в Москве. Здание размером в плане 52х26м, каркас здания - стальной, шаг колонн переменный. Подземная часть монолитная, фундаментная плита толщиной 600мм на свайном основании, стены подвала - монолитные толщиной 300мм. Отметка верха фундаментной плиты -4,05, отм. верха грунтовой засыпки снаружи -0,15. Перекрытие на отметке 0,000 - монолитное толщиной 200мм с системой ж/б балок. Выше отм.0,000 стены приняты из сэндвич-панелей. Сопряжение монолитных конструкций - фундаментной плиты со стенами, стен с перекрытием, стен с подколонниками - принято жесткое. Ввиду проектирования в потенциально карстоопасном районе в фундаментной плите деформационнх швов не делаем, плита принята размером 52х26м. Здание неотапливаемое, но с постоянными технологическими источниками тепла. Согласно п.1.19 Пособия к СНиП 2.03.01-84 максимальное расстояние между температурными швами 30м. При расчете конструкций здания на полезные нагрузки получается вполне адекватное армирование монолитных конструкций, значит дело не в расчетной схеме. При расчете подземных монолитных конструкций здания (фундаментной плиты, стен) на температурно-климатические воздействия на стадии эксплуатации в монолитных стенах возникает космическое армирование, при этом в фундаментной плите вполне нормальные результаты. Думаю, где-то ошибка при вводе температурных нагрузок в SCAD, но самостоятельно найти ее не могу, вроде все верно собрано, прошу помощи знающих коллег! Выкладываю сбор нагрузок от температурно-климатических воздействий, а также полученное армирование в монолитных стенах.
__________________
У нас одна и та же точка зрения. Осталось только определить, чья она? Последний раз редактировалось RuDimka81, 17.11.2012 в 15:37. |
|||
|
||||
вечно молодой специалист Регистрация: 09.05.2009
Москва
Сообщений: 40
|
Так вопрос не в практическом решении задачи, а в правильности задания нагрузок от температурно-климатических воздействий! Считаю, при расчете на карстовую воронку в монолитных стенах появится дополнительная арматра, которая воспримет РЕАЛЬНЫЕ усилия от температурных воздействий. Поэтому и хотелось бы уточнить, где закралась ошибка.
В дополнение выкладываю результаты армирования стен при учете температурно-климатических воздействий. RrRR, информация взята из личного опыта, если я правильно понял Ваш вопрос...
__________________
У нас одна и та же точка зрения. Осталось только определить, чья она? |
|||
|
||||
вечно молодой специалист Регистрация: 09.05.2009
Москва
Сообщений: 40
|
Может все-таки кто подскажет, могут ли быть такие усилия в стенах при длине температурного блока 52 метра против 30 метров нормативных?
__________________
У нас одна и та же точка зрения. Осталось только определить, чья она? |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
Задание температурных нагрузок на пластинчатые (оболочечные) элементы имеет смысл, если только все оси пластинчатых (оболочечных) элементов имеют одинаковое направление. При этом на углах или поворотах оси должны быть "нос - в хвост". Даже, если если задано "по всему полю" это просто означает одновременно по X1 и Y1. Если оси разнонаправлены как попало, результаты получаются тоже как попало, никакого смысла в них нет.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
вечно молодой специалист Регистрация: 09.05.2009
Москва
Сообщений: 40
|
Цитата:
__________________
У нас одна и та же точка зрения. Осталось только определить, чья она? Последний раз редактировалось RuDimka81, 17.11.2012 в 18:41. |
|||
|
||||
Structure engineer Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,126
|
У меня менялась. Причем, если сетка из треугольников, корректно посчитать на температурные нагрузки невозможно, треугольники, как не крути, оси в одну сторону не повернешь. У вас есть элементы с осями в разных направлениях. Но еще следует учитывать, что в реальности от разности температур происходит перераспределение усилий за счет растрескивания перегруженных элементов. А в чисто упругой постановке этот расчет достаточно "притянут за уши" и производится в основном, чтобы отбрехаться (экспертиза, заказчик)...
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга... |
|||
|
||||
вечно молодой специалист Регистрация: 09.05.2009
Москва
Сообщений: 40
|
Португалец, спасибо за советы!
Посмотрите вкладку, в образце ориентировал все оси Y1 в одном замкнутом направлении - "паровозиком". А вот с сонаправленностью осей Х1 пластин - проблема. Неужели придется удалять все пластинки с неверно направленными Х1 и каждую создавать заново, перезадавать нагрузки, жесткости и т.д. Если есть более безболезненный способ изменения ориентации местных осей Х1, Y1 - подскажите, пожалуйста. В принципе, как вариант, наверное можно для каждой группы пластинчатых элементов с одинаково ориентированными осями Х1, Y1 задавать температурные нагрузки с учетом направления местных осей. А потом эти загружения сделать сопутствующими. Вот только не будет ли опять меняться картина на границах групп элементов с разнонаправленными осями... В общем, одни сомнения, надо проверить практически. Как замоделирую, отпишусь.
__________________
У нас одна и та же точка зрения. Осталось только определить, чья она? Последний раз редактировалось RuDimka81, 18.11.2012 в 11:00. |
|||
|
||||
Тоже работаю с температурой. Нормы РФ дают мягко говоря конский расчетный перепад температур в конструкциях, но это полбеды. А теперь...БЕДА
Судя по написатому, а точнее ненаписатому, в СНиПе "Нагрузки и воздействия" ежели считаешь на температурный перепад, то прикладывай ее ко всем конструкциям. Прикладываем его в том числе и к пластинам перекрытий. Затем мы защемляем всю систему в фундаментах. И ...ВАЖНО!!!...Не даем фундаментной части смещаться по общим осям Х и У. Хотя в действительности там есть возможность смещения. Самый смех, что я считал свободные температурные перемещения на сниповские перепады и они вызывали у меня улыбку. Речь идет, если мне не изменяет память о миллиметрах. Ну и логично, если большепролетные мосты смещаются на сантиметры, то при длинах здания около сотни метров получим миллиметры. Так вот, если зажать эти миллиметры, не давая им свободный ход, на сотне метров длины мы получим конские напряжения. Результат - в околофундаментной зоне получаем дикие усилия-напряжения. Причем, чем жестче эта часть, тем коняшнее эти усилия-напряжения. SCAD считает температуру нормально. Дело в том, что особой сложности реализации температурных перемещений в МКЭ нет. Проблема не в SCAD, проблема в адекватности принятой расчетной модели. Полезная сслка для мозгов по теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=67410 Последний раз редактировалось avp77, 27.11.2012 в 20:12. Причина: добавил ссылку |
||||
|
||||
Регистрация: 23.04.2009
Сообщений: 637
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
сигма = Е*эпсилон = 3,06e6*0,01/100 = 306 Т/м2 Что тут "конское"?
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
Уважаемые, RrRR, avp77! Uде вы тут 8 градусов и, вообще, температуру увидели?
0,01 и 100 - это "миллиметры" смещения на "сотню метров" из этой "логики": |
|||
|
||||
Уважаемый aandrew, зачем из контекста фразы выдергивать и докапывать их? Ну простите меня великодушно, ну не сразу осознал Вашу формулу (ПэнаФэ). Уж больно непохожа она в Вашей интерпретации на классическую запись. Ну знаю я про температурные приколы в СКАД, ну поделился я своим опытом в открытый доступ. И что теперь? Что теперь? Что?
А теперь АТТРАКЦИОН НЕСЛЫХАННОЙ ЩЕДРОСТИ!!! Специально для Вас посчитал перемещения 100 м жб на температуру замыкания +38 градусов. И..... ВОТ ОН ШЕДЕВР!!! Они составляют 38 мм. Довольны? Вместо того, чтобы самим сесть посчитать и проверить ПРИМЕНИМЫМИ ФОРМУЛАМИ чужую логику предпочитаете вопросы задавать? Так вот ответ на Ваш "Конское" - температурные напряжения |
||||
|
||||
Регистрация: 23.04.2009
Сообщений: 637
|
У вас в расчете принято один см, считаете по формуле Гука
Исходя из заданного вами относительного удлинения(0,01/100 ) получим, что 100 метровая балка удлинилась бы на 1 см при перепаде температур чуть более 8 градусов (считаем что возможность компенсации ни чем не ограничена) дельта t=эпсилон/ альфа дельта t=(0,01/100)/0,000012=8,33 градусов где дельта t - перепад температур эпсилон - относительное удлинение альфа - коэфф. линейного расширения бетона/ ж. б. /стали Я лишь хотел обратить внимание, что 300 т/м2 величина полученная при конкретном температурном перепаде, который может быть и в разы больше. |
|||