|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
Вы же сами всегда агитировали, что в таких фундаментах арматура вообще не нужна... ) в некоторых случаях, наверно, работоспособен. При этом в примыкающей ленте приличный крутящий момент нужно учесть. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
А будет ли в ней "приличный крутящий момент"?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Не похоже что-то.
Цитата:
----- добавлено через 16 сек. ----- Цитата:
----- добавлено через ----- Цитата:
Однако вопрос больше теоретический - как правильно армировать углы. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
А крутящий момент конечно нужно учесть. |
||||
|
||||
А есть ли вообще необходимость "непрерывного" армирования на углах? Вообще продольное армирование ленточных фундаментов требуется относительно редко.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
а какие габариты у здания? рабочая верхняя/нижняя арматура появится в таком фундаменте если здание относится к гибкой конструктивной схеме.
я вижу ситуацию, что расчетным сечением здесь будет примыкание ленты к углу с более длинной стороны, в нем наиболее вероятно возникновение моментов. Хотя сможет ли перпендикулярная лента удержать этот момент, или просто повернется в след за изгибом? в какой плоскости относительно этого сечения анкеровать арматуру, на мой взгляд, с точки зрения надежности - не принципиально, как удобней разложить арматуру, так и располагайте. но почему нельзя удлинить наружные стержни до пересечения друг с другом, из поста 5, я не понимаю, оно же напрашивается )) |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Цитата:
А потому что у стержней есть нормируемый радиус загиба и если его выдерживать - стержень окажется слишком близко к грани бетона. То есть мешаться там будет стержень, который идет перпендикулярно. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Да. В классике имеем "равнопрочный" в любой точке сечения фундамент, позволяющий компенсировать неравномерные усилия (аналогия непрерывного монолитного пояса). Остальные варианты тоже возможны, но при прочих равных этот в разы надежнее. Фото из п. 22 как раз к месту, может не столь глобально, но верно
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Странная формулировка. Зачем армировать фундамент на воздействия, с которыми он никогда не столкнется? Гэшки предотвращают "раскрытие" узла от моментов в горизонтальной плоскости. Откуда такие моменты в ленточном фундаменте? |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Цитата:
1 Качество исходных данных 2 Идеализация всех расчетов/расчетных схем 3 Качество различных этапов СМР 4 Качество применяемых материалов 5 Грамотность инженерных решений Для устранения негативных последствий этого всего есть огромное количество конструктивных мероприятий. Теперь конкретнее - имеем угол здания (не одиночная балка), осадка которого в теории минимальна в пределах фундамента (при равномерных нагрузках, однородного основания и отсутствии внешних влияющих факторов), т.е. жесткость выше. Дальше включается надфундаментная конструкция и соответственно происходит перераспределение усилий и увеличение нагрузки в углах и если у нас недостаточно связей в углах кладки, то мы получим ту самую трещину, плюс у угла фундамента очень ослаблена работа верхнего сечения на растяжение, получаем еще больший отход угла. А еще у нас проемы вблизи углов не редкое решение, и отсутствие арматуры совсем не помогает перераспределению усилий в теле фундамента. Уж не говорю про всякие эксцентриситеты, распоры, ветер и т.п., что в большинстве не учитывается при ленточном фундаменте. Offtop: Вот от таких решений и водятся всяких новые требования, по типу необходимости связей во фермах покрытия по СП 16. В общем помогайте конструкции, увеличивайте статнепределимость, если это не несет значительных фин/трудозатрат. Может и тема прогрессирующего не пропихивалась бы так агрессивно |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Сет, что за вопросы? Преимущественно в большинстве случаев вертикальная. Но это не балка на двух опорах и даже не "балка на естественном основании". Не забывайте про пространственную работу. Пробую проще: в ленте Вы скорее всего не учитываете работу надфундаментоной конструкции, реальное распределение усилий с учетом проемов и жесткостей. И вот для таких случаев придумали ленточный фундамент, который позволяет упростить немного расчет, перераспределяя усилия на основании за счет большой жесткости в вертикальной плоскости и подошвы. А потом появился МЗЛФ, вертикальная жесткость у него много меньше, но теорию расчета по прежнему большинство берет как балку с равномерной нагрузкой...
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,105
|
Да троллинг это уже напоминает. Или редкостную упёртость. Он так и не ответил отчего отошла стена на этом фото http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1742882&postcount=22 Видимо от вертикальной нагрузки она пошла вбок. О чём с ним дальше говорить можно?
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Вот именно - вертикальная. Ну и поясните какой смысл анкеровать рабочую арматуру горизонтальными гэшками на вертикальные усилия? Вы арматуру балок, жестко сопряженных с колоннами, тоже горизонтальными отгибами анкеруете?
Ну и второй момент - зачем соединять между собой арматуру лент в углу? Вам тоже предлагаю изобразить теоретическую трещину, тогда станет понятно как армировать. ----- добавлено через 23 сек. ----- А вы спрашивали? Не припоминаю. Ваши мысли читать не умею. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Цитата:
Цитата:
2 Вы с балок момент на колонны передаете, потому туда и выпуски. Куда вы тут его передать собрались? А вот жестко связать 2 условно-консольные балки - думаю тут в необходимости Г-шек для увеличения несущей способности у Вас и вопроса не возникнет. Еще раз: для одинаковой жесткости во всем сечении фундамента. Вы по прежнему уперто рассматриваете отдельные балки. Надеюсь хоть разность осадок (прогиб/выгиб) проверяете. Все мои посты выше поясняют это. Ни ответа ни комментария к моим, пускай даже домыслам, я не получил. Какая-то игра в одни ворота. Мое желание объяснять/доказывать на этом закончилось. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
вот если там захотеть горизонтальными в бок анкеровать, то это будет всё равно что вы хотите вниз загнуть Раз этот мелкий фундамент работает как балка и арматура стоит по расчёту, то хоть от горизонтальных, хоть от вертикальных нагрузок трещина в углу пойдёт ведь по одному и тому же сечению? а значит нужно заанкеровать. И кстати в обычном ленточном фундаменте из блоков Фбс в углах тоже ложат сетку тонкую
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Нет. А зачем?
Начать надо с простого - изобразите теоретическую трещину в углу фундамента. Цитата:
Нет, по разным. Если угол "раскрывается" от момента в горизонтальной плоскости, то трещина пойдет по диагонали, соединяющей внутренний угол с внешним. А когда мы рассматриваем изгиб в вертикальной плоскости (а у нас именно такой), то теоретическая трещина проходит по внутренней граны примыкающей ленты. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
ты такой интересный! )
рабочая арматура появляется не потому, что фундамент мелкого заложения (ФМЗ), а потому что конструкция испытывает изгиб. Прогиб ленточного фундамента возможен независимо от глубины, но что-то мне подсказывает, что если он появится, то при твоих габаритах, никакая d14 тебя не спасёт. к тому же изгиб одной ленты в вертикальной плоскости, в твоем случае, скорее повернет сечение примыкающей ленты, чем даст там трещину, просто потому что повороту этой ленты ничего не мешает, кроме веса надземных конструкций, который судя по ширине фундамента совсем не велик. Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 17.07.2018 в 17:06. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Правильный ли расчёт ленточного фундамента 5-ти эт. жилого дома. | Witsoon | Основания и фундаменты | 18 | 22.10.2011 17:34 |
Закрепление бутовой кладки ленточного фундамента цементацией. | Portos | Основания и фундаменты | 4 | 04.05.2011 23:59 |
Сопряжение ленточного ростверка и ленточного фундамента | Antony666 | Основания и фундаменты | 40 | 26.08.2010 15:12 |
Проблемы неширокого ленточного фундамента. | РастОК | Основания и фундаменты | 17 | 07.08.2009 18:26 |
Как правильно заглубить подошву фундамента? | oolliiyy | Основания и фундаменты | 7 | 02.03.2009 22:39 |