| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
какая разница если не гос деньги? да хоть вместо клумбы оранжерею.
я вот работаю с заказчиком, на стадии П благоустройство полностью отличатся от рабочки, так как концептуальное видение акционеров поменялось, ну поменялось и поменялось, ни на что кроме как на трассировки сетей ( которые также в полном объеме принадлежат заказчику) не повлияет, ну и какое тут дело экспертизе? |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,057
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
Цитата:
Хотя это в общем то головняк заказчика, они сами все по электронке сдают и получают заключения |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
У меня подозрение, что от ПД, в лучшем случае, обложка и титульный лист остануться на момент начала строительства.
В общем приходят те времена о которых я говорил, что документация будет выполняться "монтажниками" в части РД. А ещё некоторое время назад КМ в рамках монтажных организаций или заводов казался фантастикой. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 01.02.2017 в 18:33. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Любой построенный объект должен иметь историю рождения. В каком виде должна быть эта история регламентирует градостроительный кодекс.
Если рассуждать на уровне курилки - то ПД необходимо в случаях проектов имеющих масштаб начиная от жилого квартала. На уровне одного самостоятельного объекта, на мой взгляд, в ПД нет необходимости. Именно в таких ситуациях заказчик негодует что ему приходится платить за ПД а после за РД, где одно от другого не отличается. И часто заказчик прав. Потому, что в итоге ни ПД ни РД качеством не оправданы. А "монтажники" готовят в результате своей работы актуальную исполнительную документацию, которая заказчику и даёт полнейшее представление об объекте. Я всегда говорил, что безалоберное отношение к своим обязаностям проектировщиков в итоге заставят заказчика отказаться от услуг и делегировать работу на уровень линии. Вот оно в результате так и происходит. В итоге наблюдаются попытки, в виде конвульсий, средствами внедрения 3D обязать заказчика соблюдать регламент. Но нужно же понимать кто формирует законотворческую деятельность. На любой закон всегда есть запрос. Что касаемо хорошо или плохо. Хорошо это когда объект построен и приносит прибыль. В противном случае растут тарифы, налоги и т.д. Теперь, по всей видимости, регламент будет таким - вначале подаёться в экспертизу "обложка с титульным", а на этапе СМР комплектуется из исполнительной документации РД. В конце завершения каждой очереди из РД будет под видом изменений заноситься в экспертизу ПД. Всё в духе законодательства - сначала имеет место прецендент, а после описывается законом/нормой. Метод грабель. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 02.02.2017 в 03:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2017
Сообщений: 12
|
Слушайте. Хрен с ними с изменениями внесенные в соответствии хотелками заказчика (пусть сам тащит на экспертизу), хрен с ними с ошибками в проектировании (пусть проектировщики страдают). Но мне определенно непонятно, как теперь корректировать П и Р.
Допустим технологи выдали строителям задание на проектирование фундамента под насос весом в 1 кг и рамой 1 на 1 метр (например насос фирмы KSB ), прошли экспертизу, а тут опа, санкции и импортозамещение. Технологи меняют насос на Пензхиммашевский весом в 100 кг и размерами 2 на 2 метра. Кто в таком случае будет виноват и соответственно платить за повторную экспертизу? |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Так технологи меняют по согласованию с заказчиком. Если зак. не смог купить ранее согласованное оборудование это уже его проблемы со всеми вытекающими. И для таких случаев не нужно разрисовывать все в ПД. В среднем проекте этих позиций стопятьсот, на стадии П известно максимум процентов 30, остальное по аналогам закладывается. Корректировки возможны если очень большие отличия, но и это чаще проблемы заказчика, если он на П не смог оттендериться по позициям
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
То, что называете "самостоятельными объектами" существовало всегда. И по ним разрабатывались Рабочие проекты (были еще и "техно-рабочие" до 1985 года). Это называлось одностадийным проектированием. Рабочий проект на 95% состоял из рабочей документации и на 5% (а то и меньше) из утверждаемой части. Вот весь состав РП на жилищно-гажданское строительство при "тоталитарном" режиме: Цитата:
При этом состав всех разделов был рекомендуемый, просто для того, чтобы чего-то не упустить, "рыба". И обычные исполнители, да и главные специалисты, часто и не подозревали, что есть такая "утверждаемая часть". Делал её обычно ГИП, просто по "рыбе" и выпискам из "общих указаний". Экспертиза, кстати, проверяла всё, включая РД. И отвечала за проверенное, хоть и чисто теоретически. Ну и вносить изменения было просто - меняйте, что надо, только не трогайте утвержденные основные показатели и общую стоимость. И проблем, например, с заменой оборудования просто не было. Или достаточно было согласовать замену письмом, или выдать измененные чертежи, обычно за дополнительному плату. Но такая простая система помешала - при ней было труднее делать бешеные деньги. И нельзя было занять столько в общем-то ненужных инстанций и людишек. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
yrubinshtejn , оптимист Вы. Пока не видно, чтобы где-то возвращались к старому, и ЗАЧЕМ? А настраивается (не по-прежнему, а по здравому смыслу) пока только на словах. Но "нет дыма без огня", "евростандартами" уже "наелись" - тишина. Надо браться серьезно за свои.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Надо отменить Закон о техническом регулировании, а авторов и его идеологов изловить и... ну, тут много хороших вариантов. Что касается одностадийности, то сейчас можно и одновременно разрабатывать ПД иРД. Да вот только с составом ПД не в три строки, а в цельное постановление цельного дилетантского Правительства. А так-то да, все по-прежнему Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Именно это я подразумевал.
Да это в рамках инициативы "повторного применения ПД". И в регионы. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2016
Сообщений: 297
|
Исходя из опыта последних дней, в настоящее время инициатива проведения экспертизы внесённых изменений (возникающих в качестве пожеланий заказчика) исходит: от администрации и/или от органов ГАСН. Опять таки, заранее предсказать кто и когда потребует такую экспертизу не получается (может не потребовать никто и никогда, просто, судя по трём объектам разных заказчиков, строящимся одновременно в области). При недавней консультации в местном представительстве госэкспертизы по-прежнему, вроде бы отсутствует утверждённая форма заключения о том, что внесённые изменения не влияют...., а также сказали, что если и возникнет необходимость давать такое заключение, то будут писать в рамках существующих форм заключения, при этом заключение будет конкретно в виде "увеличение толщины вот этой вот перегородки на 5мм не влияет на ......"
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2017
Сообщений: 12
|
Гы-гы)
Как я и думал. Приехал к нам вчера инспектор РТН, увидел, что в рабочке в изм. появилась дополнительная опора для трубы и теперь пишет предписание: "Выполнена не проектная опора" Я ему говорю, там труба провисала, дополнительная опора просилась. Ему пофиг, устраняйте нарушение. Хотите - узаканивайте через экспертизу, хотите - демонтируйте. Мне плевать, она не проектная. Вот и думай. То ли нести на экспертизу и получить штраф, то ли вырвать её к чертям собачим и нехай труба в воздухе висит. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2017
Сообщений: 12
|
Цитата:
Фокус в том, что инженер получит взыскание, а "эксперт" денежки за то что он согласует опору, которой не было в проекте. Как по мне, справедливо было бы, если измы рождаются в процессе корректировки ошибок проектирования - эксперт должен бесплатно и оперативно согласовать изм. в проект. А то не понятно, за что мы платим деньги этому эксперту, который не увидел ошибку в проекте Последний раз редактировалось Баттерс, 03.02.2017 в 23:02. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Возможно ли внесение изменений в "П" или "Р" после сдачи объекта в эксплуатацию на основании письма заказчика? | Red_line | Архитектура | 8 | 19.10.2012 15:05 |
Внесение изменений в проектную документацию по замечаниям Заказчика | Elena.sh | Прочее. Архитектура и строительство | 45 | 19.06.2012 14:51 |
Внесение изменений в рабочку | shiber | Прочее. Архитектура и строительство | 10 | 27.03.2012 15:56 |