|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Не стал создавать отдельную тему и ничего более похожего не нашел.
А раз уж тут уже касались ГОСТ 27751-2014, то держите и первую нашу ласточку по "финансированию науки"... На экспертизе выстрелил таки у нас пункт 10.5 ГОСТ 27751-2014, говорящий: "10.5 Для зданий и сооружений класса КС-3, имеющих повышенный уровень ответственности, должны предусматриваться научно-техническое сопровождение при проектировании, изготовлении и монтаже конструкций, а также их технический мониторинг при возведении и эксплуатации." Кроме вложений в этой теме от tankist в посте #816, нарыл это: http://www.normacs.info/answers/1983 . Здесь ответы экспертов о необходимости НТС для зданий КС-3 Коллеги, прошу комментарии. Кто сталкивался и как решили, и как быстро. Либо направьте в тему, что-то я не нашел.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Так как раз в том проблема и была, что я не в курсе был как решить эту проблему.
Ну а по хоздоговору с ВУЗом были преценденты с положительным решением? Или это просто предложение без опыта? Не маловато ли договора одного? А как же науууучноееее сопровождение? Ну там пробы взять на анализ, пощупать, постукать, смакетировать, продуть, потрясти, подавить, растянуть?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Лучше конечно с ЦНИИСКом, но тогда без штанов останешься. А ВУЗ сделает то же самое практически за еду. Попробуй, потом отпишешься.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Мне кажется сойдет любая контора, где в штате есть КТН с профильным. По факту рассматривается документация, делается заключение с замечаниями, далее отписка о снятии замечаний (где, что и как поправили). До экспертизы этого хватает. А про изготовление и монтаж - тут даже не знаю на чьей это совести (автор РД, заказчик, подрядчик или еще кто).
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
В общем, оказывается нашему эксперту достаточно письма из ЦНИИСКа о аэродинамических коэффициентах, которое у нас уже есть. Это и будет научно-техническое сопровождение.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
по баблу сколько такое письмо стоит?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Не в курсе. Допускаю, что бесплатно. Спрошу, канеш...
А в этот раз запрос делался вообще через заказчика. Иногда от себя фигачим запрос, выдавая в ЦНИИСК планы и разрезы зданий повышенного уровня и район строительства. Запрос касается продувки в аэродинамических трубах моделей зданий и сооружений повышенного уровня ответственности. ЦНИИСК всегда отвечал в письме, что аэродинамические коэффициенты для здания такого-то и такого-то допускается определять по СП 20.13330.2011. Всё. Никаких продувок моделей.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Коллеги! Такое дело. Сейчас от нас эксперт потребовал расчет всех производственных зданий и сооружений (подходящих под это по СП 56) на прогрессирующее обрушение.
Конечно, надо понимать, что это может поменять и многие чертежи КМ. Тут натолкнулся на письмо Минстроя: http://docs.cntd.ru/document/456098077 Где сказано, что требование пункта 5.1 (СП 56.13330) избыточно и противоречит федеральному закону: "Требование о необходимости расчета на прогрессирующее обрушение всех производственных зданий, установленное в пункте 5.1 СП 56.13330.2011 "СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" (далее - СП 56.13330.2011), является избыточным и противоречащим Федеральному закону N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Данное требование будет откорректировано в 2018 году путём внесения изменения в СП 56.13330.2011." Это письмо наисвежайшее - от 29 сентября. Какой статус у письма Минстроя относительно СП 56? Бумажка? Могу ли я на это письмо сослаться и не выполнять расчеты на прогрессирующее для производственных зданий нормального уровня? Или может кто решил проблему иначе? ----- добавлено через ~21 мин. ----- Похоже я переработал! Это же письмо было тут на прошлой странице и я сам его читал не раз...Вот что значит полночи впахивать.... Тем не менее, кто-то удачно махал этим письмом перед экспертом? Можем использовать? ----- добавлено через ~5 ч. ----- Ну и ладно. Сами всё узнали. Не примут письмо.... Нормально, да? Сейчас все здания на прогрессирующее считать!
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Цитата:
Для себя нашли выход, смогли уйти на прежний перечень 1047 и от нас отстали.
__________________
:read: |
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
если не секрет как смогли уйти на прежний уровень?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
не секрет, там история была длинная, в итоге смогли письмом из министерства получить текст примерно такого рода: проектирование начато в 2014 году с последующими подпрограммами финансирования и т.д., поэтому дату подписания задания принять на начало старта основной программы финансирования, т.е. 2014 год. Это как показала практика единственный выход уйти от таких противоречий в нормах.
__________________
:read: |
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
противоречие не в нормах, противоречие в головах если в здание 1,5 человека находится, само здание тип сарай и формально это производственное здание типа мастерской, какое нафик прогрессирующее обрушение, просто те кто писал такую норму по сути диверсанты-экстремисты , но эксперду то можно голову включить
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
по началу мы тоже пытались возвать к разуму, но такая тактика успеха не имела . Пришлось перейти на их "тактику ведения боя".
__________________
:read: |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad протокол выполнения расчета | Piton | SCAD | 8 | 26.03.2018 12:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе | Nik-V | SCAD | 3 | 01.06.2007 13:08 |