| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Вертикальные крестовые связи. Почему делают из уголков?

Вертикальные крестовые связи. Почему делают из уголков?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.12.2010, 22:23
Вертикальные крестовые связи. Почему делают из уголков?
DK
 
Сообщений: n/a

Традиционно вертикальные крестовые связи выполняют из уголков. Вроде бы классика жанра и ни у кого правильность конструктива сомнений не вызывает. В то же время, более рационально было бы в большинстве случаев использовать полосы. Если нет динамических воздействий, то гибкость растянутых связей лимитируется только в вертикальной плоскости. При подборе связей чисто по гибкости, что на практике бывает нередко, можно не только сделать меньше сечение вертикальных связей, но и, что иногда бывает немаловажно, уменьшить габарит из плоскости связей. Или я чего-то недоучел?

Последний раз редактировалось DK, 22.12.2010 в 22:56.
Просмотров: 49305
 
Непрочитано 24.12.2010, 15:42
#81
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


SHURF, это я у Profan' a научился .
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2010, 16:11
#82
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Полоса, думается, не годится потому, что у нее нет какой-либо жесткости из плоскости. А значит, лимитирование гибкости для полосы в вертик. плоскости перестает иметь смысл
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
очень большая гибкость в одной плоскости делает полосу такой же гибкой (в практическом смысле), как и проволоку.
СНиП почему-то не лимитирует гибкость вертикальных связей в горизонтальной плоскости. И вертикальные связи из полосы, несмотря на то, что они могут начать провисать под собственным весом из за потери устойчивости, тем не менее формально удовлетворяют требованиям СНиП.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А лучше делать надежней.
А что, разве сделанные в строгом соответствии со СНиП вертикальные связи из полосы будут ненадежны?
 
 
Непрочитано 24.12.2010, 17:40
1 | #83
Pavel_GGS


 
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 426


вот ехал мимо и сфоткал.
зашел на строику с наглым видом чтоб рабочие думали что от заказчика ( т.к я к этому объекту отношения не имею).
1фото это нехилый провис тяжа. при чем глядя на узлы опирания запас по резьбе уже исчерпан. будут уже третий узел с нахлестом ( два узла уже есть. на фото). как заказчик убиу бы за порнографию. (эти конструкции к Астрон не имеют отношения. подрядчик решил на подобии склепать )
2. фото это база данной колоны. на глаз видно что диаметр не превышает ф16.
ну а уж остальное оффтопик. ну не смог пройти мимо данного ..лядства:
3фото это пару колон ушло из плоскости ( без нагрузки ) рабочие говорят мы прогонами соседнего здания подтянем(трындец). судя по фото нагрузка на стойки будетн внецентрено да еще со снеговым мешком. вывернет стойку как пить дать. но главное гляньте на опорный узел базы данной колонны; 4 фото. опирание в плоскости завала конструкций шарнирное !!!
там еще куча всего с чем не вяжется здравый смысл. (на этом уже не буду акцентировать внимание)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3057 [].jpg
Просмотров: 584
Размер:	28.1 Кб
ID:	50614  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3055 [].jpg
Просмотров: 522
Размер:	50.1 Кб
ID:	50615  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3059 [].jpg
Просмотров: 480
Размер:	17.9 Кб
ID:	50616  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_3061 [].jpg
Просмотров: 515
Размер:	31.0 Кб
ID:	50617  

Последний раз редактировалось Pavel_GGS, 24.12.2010 в 17:46.
Pavel_GGS вне форума  
 
Непрочитано 24.12.2010, 17:47
#84
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,339
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Мы используем кругляк на однопролетных зданиях с шагом колонн менее 6м
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 25.12.2010, 00:20
#85
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
...формально удовлетворяют требованиям СНиП....
А что, разве сделанные в строгом соответствии со СНиП вертикальные связи из полосы будут ненадежны?
Я видимо воспитан так, что "формально" воспринимаю как негатив.
"Сделанные строго" надежными ... были бы, но сделаны они будут не очень строго - я тесно общаюсь с "внешним" реальным миром, и практически не вижу условий для "строгости". А вижу примерно такое, как на фото с п.83 Полосы надо натягивать, без этого они свою функцию не будут выполнять - эти ленточки не привезут в жестком футляре, и не смонтируют без деформаций.
Мне как проектировщику тоже хочется "блеснуть" предельной тонкостью конструкций и нехудшими, чем у "сверхразвитых" иноколлег, технико-экономическими показателями объектов, и даже готов к такому, но пока нет условий, при которых возникнет уверенность.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.12.2010, 01:36
#86
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Мне как проектировщику тоже хочется "блеснуть" предельной тонкостью конструкций и нехудшими, чем у "сверхразвитых" иноколлег, технико-экономическими показателями объектов, и даже готов к такому, но пока нет условий, при которых возникнет уверенность.
Повсеместная практика закладывания в проекты эффективных и экономичных, но сложных в реализации решений будет стимулировать строителей к форсированию развития современных технологий монтажных работ, предъявит новые требования к уровню квалификации строителя-монтажника и заставит строительную отрасль таки шевелиться, а не прикладывать ко лбу ладонь и всматриваться вдаль: "Куда там эти сытые буржуи уже забрались"
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 25.12.2010, 11:45
| 1 #87
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Повсеместная практика закладывания в проекты эффективных и экономичных, но сложных в реализации решений будет стимулировать строителей к форсированию развития современных технологий монтажных работ, предъявит новые требования к уровню квалификации строителя-монтажника
Как наивно
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2010, 09:03
#88
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
СНиП почему-то не лимитирует гибкость вертикальных связей в горизонтальной плоскости. И вертикальные связи из полосы, несмотря на то, что они могут начать провисать под собственным весом из за потери устойчивости, тем не менее формально удовлетворяют требованиям СНиП.
Щас скажу.
СНиП не лимитирует гибкость растянутых элементов в горизонтальной плоскости. Т.е. получается, лимитирует гибкость вертикальных "в плоскости" и, к примеру, горизонтальных по покрытию - "из плоскости". Это самое что ни на есть требование "во избежание провисания".
Если уж и делать такие связи, то уж действительно из кругляка или каната - экономичнее будет, чем полоса.
Далее. Я так понял, DK предлагает делать связи из полосы по принципу "как из кругляка", т.е. в среднем узле они не поддерживают друг друга. Если так - тогда это получается уже не крестовая связь, а две отдельные раскосные. Тогда речь о работе таких связей только на растяжение не идет, одна в любом случае будет сжата. Сжатие можно побороть только преднапряжением. А как гибкие связи могут друг друга поддерживать - ума не приложу.
Вообще говоря, СНиП впрямую разрешает проектировать крестовые связи в предположении их работы по растянутой схеме только для горизонтальных по покрытию. Про вертикальные между колоннами ничего не сказано. Поскольку вариантов может быть много (наличие кранов, их грузоподъемность и режим работы, ветровой район и т.п.) - очевидно, что вопрос выбора схемы работы связей возложен на проектировщика.
У "Венталла" и иже с ними всё проще: здания их - в основном сараи, срок службы их ограничен десятком лет, поэтому и появились такие связи. Кроме того, сама система размещения связей в здании в корне отличается от традиционной "советской". См. Катюшина. У нас - один крест в центре, у них - несколько систем веревок. Кроме того, каждому вертикальному блоку отвечает горизонтальный. Такое решение в наших климатических условиях весьма спорно и, очевидно, возможно только при применении именно гибких связей.
Ну и про экономию. Я так понимаю, что для "креста" 6х6м нам понадобится полоса 100х10 минимум. Уголки, я так понимаю, пойдут 63х5. Имеем перерасход 30 кг. Немало, конечно, но давайте учтем эксплуатационные проблемы и достаточно сложную в изготовлении деталь крепления всязи. Будет ли реально экономия?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2010, 19:01
#89
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


А если учесть, что 4-6 (да пусть даже и 26!) крестов дадут 1% (а то и меньше) от металла всего каркаса, то вопрос об экономии на связях может принять юмористический характер...Лично я ставлю квадратые трубы (ну допустим 100х3 или 100х4) и сплю спокойно.
SergeyMetallist вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 00:11
#90
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от SergeyMetallist Посмотреть сообщение
...ставлю квадратые трубы (ну допустим 100х3 или 100х4) и сплю спокойно.
Аналогично.
Конечно бывают исключения.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 09:13
#91
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Тема связей раскрыта. Я для себя принимаю решение прутья не ставить. И полосу тоже не буду
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 11:22
#92
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 658


А я делаю немного другой вывод.
Если прижмет и строители возражать не будут можно и прутья и полосы попользовать. Только баловаться с этим не стоит.
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 11:32
#93
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Dakar, чай не курсовик лепим. Не стоит баловаться. Тем более когда про подрядчика ничего неизвестно. Ну тут личная ответственность каждого - за весь форум не решу
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 11:46
#94
R-buz

Граф матрицы
 
Регистрация: 18.05.2007
Сообщений: 284
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Я для себя принимаю решение прутья не ставить
Напрасно, тк весь цивилизованный мир уже перешел на тяжи давно и основательно и, самое главное, ничего не падает (изза связей). а полосы это конечно ерунда, хотябы потому что она может согнутся при траспортировке(даже минимально) и без предварительного напряжения не будет иметь смысла
R-buz вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 12:43
#95
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от R-buz Посмотреть сообщение
Напрасно, тк весь цивилизованный мир уже перешел на тяжи давно и основательно
Ну вот если мы перейдем на эти пресловутые еврокоды, то и подумаем о тяжах. Пока проектируем по СНиП - ну их в баню.
И что значит "весь цивилизованный мир"? Мы типа тут не соображаем ничего, наша инженерная школа - фуфло, а в "цивилизованном мире" все молодцы? Фиг вам!
Связи из тяжей - для легкомонтируемых зданий с незначительным сроком службы. В СССР таких было не много, строили на века. И будем продолжать в том же духе. Металла у нас много.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 12:54
#96
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
В СССР таких было не много, строили на века. И будем продолжать в том же духе. Металла у нас много.
Только вот срок до окончательного морального и физического износа предприятия даже не века, а годы... И поэтому заказчику совсем не надо строить пирамиды, чтобы потомки через миллион лет удивлялись... Ему надо сейчас, быстро и дешево... Лет эдак на 20 максимум... Чтобы при закрытии производства не было мучительно больно за вложенные в строительство деньги...
professor_off вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 13:01
#97
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
Только вот срок до окончательного морального и физического износа предприятия даже не века, а годы... И поэтому заказчику совсем не надо строить пирамиды, чтобы потомки через миллион лет удивлялись... Ему надо сейчас, быстро и дешево... Лет эдак на 20 максимум... Чтобы при закрытии производства не было мучительно больно за вложенные в строительство деньги...
Согласен.
Серьезные производства в сараях, которые предлагают Рууккиии и т.п. все равно не разместишь.
Только вот как с фундаментами потом быть? Их в металлолом не сдашь.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 13:05
#98
professor_off


 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Согласен.

Только вот как с фундаментами потом быть? Их в металлолом не сдашь.
Я же говорил "чтобы не было мучительно больно", а чуть чуть больно - это возможно
professor_off вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 13:14
#99
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


Цитата:
Сообщение от professor_off Посмотреть сообщение
Я же говорил "чтобы не было мучительно больно", а чуть чуть больно - это возможно
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2010, 13:58
#100
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 658


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Ну вот если мы перейдем на эти пресловутые еврокоды, то и подумаем о тяжах. Пока проектируем по СНиП - ну их в баню.
В данной теме и было таки обозначено, что наши СНиПы вовсе не запрещают пользовать очень гибкие связи. Ограничением является отношение нас, проектировщиков, (возможно предвзятое, а может и нет) к данным элементам.
Dakar вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Вертикальные крестовые связи. Почему делают из уголков?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вертикальные связи FORMULA_EUROPA Прочее. Архитектура и строительство 22 07.04.2020 09:44
Связи по колоннам при покрытии из ферм "Молодечно" HG Конструкции зданий и сооружений 27 26.06.2014 06:44
Почему в лировской схеме полетело дофига узлов по связи №5? Pr9nik Расчетные программы 5 28.05.2010 13:35
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16
Как правильно крепить связи из уголков?.... Chief Justice Прочее. Архитектура и строительство 4 17.10.2006 11:09