[Нитонисе]

Фрагмент из СНиП II-23-81 "Стальные конструкции"

5.15. Расчет на устойчивость балок двутаврового сечения, изгибаемых в плоскости стенки и удовлетворяющих требованиям пп. 5.12 и 5.14*, следует выполнять по формуле

Означает ли это, что общую устойчивость необходимо проверять только для двутавровых балок.

Далее раздел 7 того же СНиПа определяет порядок расчета стенки балки на устойчивость. Приведены некоторые типы сечений, где показано как определять hef и bef.



Онако среди данных типов сечений нет вообще прокатных. А из гнутых нету прямоугольных и квадратных труб. В этих типах сечений проверять устойчивость стенок не нужно?
Отдельно идут круглые трубы, тут и вовсе нельзя определить ни hef ни bef, у них тоже нет такого понятия как проверка местной устойчивости?

[румата]

Сообщение от B0RGiR Нужны конечно, а то как конфеты без фантиков

Забирайте фантики

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...делили столбиком 21 на 7 и получали 12...

28 на 7 и 13

[Бахил]

Сообщение от румата Забирайте фантики

Offtop: Чтоб на гвоздик повесить?
И где там "устойчивость"?

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от Ильнур 28 на 7 и 13

Не суть важно.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ..Не суть важно...

Нам известны твои принципы - тебе всегда суть неважна.

[румата]

Сообщение от Бахил Offtop: Чтоб на гвоздик повесить?

Offtop: Кому для чего. У всех потребности разные.

Сообщение от Бахил И где там "устойчивость"?

Там устойчивости нет. Там практическое отсутствие устойчивой прочности.

[B0RGiR]

Сообщение от румата Забирайте фантики

Я пока конкретных вопросов задавать не буду. Но в целом нихрена не понятно.
Свои выкладки выложу (если терпения хватит и решатель за ночь досчитает), там и попробуем разобраться.
Сётаки с разницей в 3,15 надо что то делать, надо както с этим жить. =)

[румата]

Сообщение от B0RGiR Свои выкладки выложу (если терпения хватит и решатель за ночь досчитае

Так настройте решатель на ускоренную сходимость. На этой схеме затраты машинного времени даже на объемниках не должны быть больше 5 мин.

[Бахил]

Сообщение от румата Там практическое отсутствие устойчивой прочности.

Устойчивое отсутствие прочности. Это да.

[vedinzhener]

Сообщение от румата [offtop] Там практическое отсутствие устойчивой прочности.

это что такое? я так и не понял с практической точки зрения, если часть элементов стенки устойчивость теряют, балка все упала?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Устойчивое отсутствие прочности. Это да.

Нет, это отсутствие устойчивости. Конкретно. Чисто Эйлер.
Известны балки с гибкой стенкой, рассчитанные на потерю устойчивости - но это другая песня, да.

[румата]

Сообщение от vedinzhener это что такое?

Смотрите Завриева, Корноухова.

Сообщение от vedinzhener я так и не понял с практической точки зрения, если часть элементов стенки устойчивость теряют, балка все упала?

В данном случае именно "все - балка упала". А точнее упало все, что на эту балку опиралось. Балка при этом закрутилась в макаронную спиральку.

[B0RGiR]

Сообщение от vedinzhener если часть элементов стенки устойчивость теряют, балка все упала?

Во первых посмотрите форму потери устойчивости в расчетах. При заданных условиях устойчивость теряет не только стенка.
Во вторых потеря устойчивости формы элемента свидетельствует, в первую очередь о переходе его в новую форму равновесия, и не факт что в новой форме равновесия элемент рухнет. Опасно же само по себе неустойчивое состояние (точка бифуркации), когда при минимальных, а теоретически и нулевых приращениях нагрузки в элементе возникают большие деформации, характер и последствия от которых сложно проконтролировать.

[Ильнур]

Сообщение от B0RGiR Во первых посмотрите форму потери устойчивости в расчетах. При заданных условиях устойчивость теряет не только стенка..

Тогда еще хлеще - по СП не обеспечена общая устойчивость - балка же проверена по СП на общую устойчивость.

...переходе его в новую форму равновесия, и не факт что в новой форме равновесия элемент рухнет...

При любой новой форме имеется полное равновесие. На то она и форма. Вы думаете, имея запас в 3-5% по прочности как раз в стенке при ее исходной форме, с искривленной стенкой ничего не добавится?

... в элементе возникают большие деформации, характер и последствия от которых сложно предугадать...

несложно - считай, все шандарахнется. Если есть желание использовать вторичное состояние - переходи на методику расчета с редуцированными областями.
Например на балки с гибкой стенкой.
В любом случае СП не предусматривает локальные неустойчивости в стенке (кроме балок с гибкой стенкой).

[Бахил]

Offtop: Осталось провести натурный опыт и посмотреть что происходит на самом деле.

[vedinzhener]

Сообщение от румата Смотрите Завриева, Корноухова. Балка при этом закрутилась в макаронную спиральку.

не верю, в спиральку когда ВСЯ балка общую устойчивость потеряет, просто балка перейдет в иную форму и может дальше нести по прочности, а может и нет. Говорю же по моему в буржуйских нормах допускается потеря местной устойчивости, где-то я такое слышал, возможно при каких то условиях или дополнительно расчет надо делать уже с учетом потери формы по прочности

[румата]

Сообщение от vedinzhener ..., в спиральку когда ВСЯ балка общую устойчивость потеряет,...

Не понимаю я эту однозначность. Потеря устойчивости стенки в конце концов обязательно приведет к спиральке, ну или ракушке

Сообщение от vedinzhener Говорю же по моему в буржуйских нормах допускается потеря местной устойчивости, где-то я такое слышал, возможно при каких то условиях или дополнительно расчет надо делать уже с учетом потери формы по прочности

Правильно говорите. Есть такое. Локальные "хлопуны" стенок до определенного момента не уничтожают только балки с очень гибкими стенками. А это не наш случай.

[Romegv]

у меня 0,95 получилось по устойчивости это с галтелями и всем остальным прочим.
По Мизесу напряжения меньше критических в районе 3500 ( максимальные).
Получается не несет.

[румата]

Сообщение от Romegv у меня 0,95 получилось по устойчивости это с калтелями и всем остальным прочим.

Зачем закрепили от поворота вокруг вертикальной оси опору? Зачем дополнительное утолщение опорной зоны?

[Romegv]

Сообщение от румата Зачем закрепили от поворота вокруг вертикальной оси опору? Зачем дополнительное утолщение опорной зоны?

В солиде только от смещений закрепляется. Если линейное с одной опоры убрать, то результат не меняется

[vedinzhener]

Сообщение от румата Не понимаю я эту однозначность. Потеря устойчивости стенки в конце концов обязательно приведет к спиральке, ну или ракушке

я тоже не понимаю эту однозначность про спиральки и ракушки

при это тут же говорите

Сообщение от румата Локальные "хлопуны" стенок до определенного момента не уничтожают только балки с очень гибкими стенками. А это не наш случай.

и что значит "очень гибкими стенками" в цифрах мы же инженеры и откуда цифры взяты. И случай почему не наш или наш? я пока не увидел балку скрученную в спираль, вот к чему виду , даже посчитанную по МКЭ