[Nutaff]

Привет товарищи!! есть по факту выстроенное здание и вот такой узел опирания. Кааак его просчитать на несущую способность, не встречала такого. киньте в меня СП-шкой, СНиПом или еще чем Заранее спасибо за просмотр и советы

[Alexmf]

Дайте сечение сбоку, и реакции опор балок. Мне кажется, балки примыкают к колонне с боку, а крепятся на двух пластинах - ребрах колонны

[Nutaff]

Сообщение от Alexmf Дайте сечение с боку, и реакции опор балок. Мне кажется, балки примыкают к колонне с боку, а крепятся на двух пластинах - ребрах колоны

нет узел именно такой, балки сверху на колонну, а дальше на балки сверху следующая колонна. Вот и вопрос как его просчитать

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Nutaff есть по факту выстроенное здание и вот такой узел опирания.

В расчётной схеме это шарнир?

[Nutaff]

Сообщение от Tamerlan_MZO В расчётной схеме это шарнир?

Ну судя по узлу да, расчетную схему буду строить и считать сам, так как ничего нет

[Saur]

Что это за порнография?
У меня такое чувство, что это сконструировал тот, кто до этого только монолитные конструкции проектировал...
Балки все таки на изгибающий момент надо рассчитать. Она как бы неразрезная. Затем момент разложить на пару сил и проверить болты на срез. Если их срежет - колонна (та что сверху) будет стоять только на честном слове.

[Sh_gvaz]

Можно усилия ?(в колоннах и балках)
Система наверно геометрически неизменяемая ?

[nick.klochkov]

Сообщение от Nutaff Ну судя по узлу да, расчетную схему буду строить и считать сам, так как ничего нет

))
вы сначала бы "прикинули" изменяемость схемы и как элементы этого "узла" будут работать
шарнир?! )))

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Saur Балки все таки на изгибающий момент надо рассчитать. Она как бы неразрезная.

Если там балки по прочности подобраны, то защемление такой узел не выдержит. Собственно там только болты на предполагаемое защемление и могут работать (силы трения опускаем).
Действительно, возможность шарнирной работы такого узла вызывает интерес.
Предполагаю, что для шарнирности, балки должны быть весьма короткими или отношение длины балки к прогибу от расчётных нагрузок быть не менее 500-600. Возможно при 400 можно сыграть разностью в диаметрах отверстия и болтов.

[nick.klochkov]

Сообщение от Tamerlan_MZO Предполагаю, что для шарнирности ...

что? все сходящиеся элементы "режутся" шарниром?)
причем тут все заумствования о различных отношениях и т.п.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от nick.klochkov что? все сходящиеся элементы "режутся" шарниром?)

Конечно, не все.
Полки балок не соединены -- момент не способны воспринять.
Плита колонны толще, чем пояс балки. Несущая способность выше, чем у пояса балки.
Вертикальная пластина тонкая, теоретически способная нести долю изгибающего момента, приходящего на стенку балки.
Болты самое слабое место. Неравнопрочны полкам. Какой-то момент способны воспринять.

Сообщение от nick.klochkov причем тут все заумствования о различных отношениях и т.п.

Смотрите УНС.
Собственно, если нужна неразрезная балка, то её и проектируют соответственно -- неразрезной. А так как на картинке -- шарнир. Пусть и условный. Область применения зависит от величины перемещения крайних волокон балки. Если в пределах черноты отверстий, то моментами заморачиваться не стоит. Особенно если каркас связевой и рамность не нужна.

[Integer]

Нужна целая схема, выглядит узел так, как будто пытались идти по канонам метода перемещений при расчете конструкции и проектировали узлы что бы обеспечить условия данного метода.

[Axe-d]

Сначала подумал - "чего это все заохали, нормальный узел", потом разглядел - балка разрезная

[Boris_1]

Сообщение от Axe-d Сначала подумал - "чего это все заохали, нормальный узел", потом разглядел - балка разрезная

А я думаю, что там за ребро странное

----- добавлено через ~2 мин. -----
Nutaff, Сколько этажей, какие пролеты, перекрытия и нагрузки. Схему зданию нужно, чтобы советовать.

[ФАХВЕРК]

Узел бредовый, т.к. трудно в реальности заставить данный узел работать в соответствии с расчетной схемой. Да и в расчетной схеме весьма сложно понять как его замоделировать. Для двухэтажного курятника с ячейкой 6х6 и общими размерами 18х18 при наличии вертикальных связей в обоих направлениях и жесткого диска вполне сойдёт. Там поравну как работать будет - связи и диски спасут. Даже если работы вести будет какой-нибудь ООО КУлдырьСиньБухМонтаж....

----- добавлено через ~3 мин. -----
Молодого человека к разработке такого узла понуждает старый хитрый строитель со словами - "мне так проще" и "да вон мы говнокачку делали.... дак там всё стоит" - Строителя нанял заказчик, а строитель диктует свою непреклонную волю молодому лопоухому инженеришке и у него рушатся как витраж в голове жалкие остатки институтских знаний..... трагедия.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Разрабатывайте нормальный рабочий собираемый технологичный узел который обеспечит соответствие расчетных предпосылок реальной работе узла.

[Cfytrr]

Накладку t8 выкинуть и нормальный узел будет. Ну может еще фланцы у вертикальных элементов пошире сделать

[bigden]

узел супер. это придумал настоящий изобретатель, а не скнижкосрисовыватель

[Старый Дилетант]

Сообщение от ФАХВЕРК Узел бредовый, т.к. трудно в реальности заставить.... .....Разрабатывайте нормальный рабочий собираемый технологичный узел

Сообщение от Cfytrr Накладку t8 выкинуть и нормальный узел будет. Ну может еще фланцы у вертикальных элементов пошире ...

Вопрос поставлен как проверить существующий узел и, наверное, не стоит заставлять ТС разрабатывать нормальные узлы.

Nutaff
1. А для чего нужен расчет узла?
2. Как обычно, мало вводных, и общение превращается во флуд. Дайте параметры здания с описанием конструкций и нагрузок, срок эксплуатации, планируется ли увеличение нагрузок или изменение конструктивной схемы и и. д.
3. Исследовать узел в натуре, чтобы понять, что и куда опирается. Вполне вероятно точечное опирание, т. к. вызванное допусками размеров проката, неточностью изготовления, сварочными деформациями (грибовидность), силовыми воздействиями. И учесть это в расчетной схеме.
4. Применяя подобные узлы с неразрезными балками, я в расчетной схеме добавляю консольку к колонне равную половине высоты сечения и опираю на нее балку. Рассматриваю отдельно варианты с консолью расположенной по разные стороны.
В вашем случае можно рассмотреть передачу нагрузок от колонны по отдельности на ребро каждой балки и в районе центра (оси) на стенку каждой балки.

Накладку убирать не надо - пусть стоит.

[wvovanw]

https://dwg.ru/dnl/10311

[Nutaff]

Сообщение от Старый Дилетант Вопрос поставлен как проверить существующий узел и, наверное, не стоит заставлять ТС разрабатывать нормальные узлы. Nutaff 1. А для чего нужен расчет узла? 2. Как обычно, мало вводных, и общение превращается во флуд. Дайте параметры здания с описанием конструкций и нагрузок, срок эксплуатации, планируется ли увеличение нагрузок или изменение конструктивной схемы и и. д. 3. Исследовать узел в натуре, чтобы понять, что и куда опирается. Вполне вероятно точечное опирание, т. к. вызванное допусками размеров проката, неточностью изготовления, сварочными деформациями (грибовидность), силовыми воздействиями. И учесть это в расчетной схеме. 4. Применяя подобные узлы с неразрезными балками, я в расчетной схеме добавляю консольку к колонне равную половине высоты сечения и опираю на нее балку. Рассматриваю отдельно варианты с консолью расположенной по разные стороны. В вашем случае можно рассмотреть передачу нагрузок от колонны по отдельности на ребро каждой балки и в районе центра (оси) на стенку каждой балки. Накладку убирать не надо - пусть стоит.

Спасибо за адекватный ответ!))))
Да действительно это уже построенное здание, нужно проверить несущую способность узла, так как сомневаются и хотели еще надстроить этаж.
От меня требуется расчет узла. Но надо всю схему здания проверить. И такие узлы не встреча. Вот и прошу совета как просчитать

----- добавлено через 24 сек. -----

Сообщение от wvovanw https://dwg.ru/dnl/10311

ОГО, надо глянуть