[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Mr.AS]

Сообщение от Arikaikai берете обычную длину и умножаете на коэффициент мю, в зависимости от закреплений.

может Я неправильно сформулировал предлолж, как в СКАДЕ установить эти знач. куда надо нажимать !

смотря для чего. Если проверка/подбор сечений в постпроцессоре - то в постпроцессоре)

[Mr.AS]

если можно поподробнее ! Спасибо !

Вы бы объяснили, зачем Вам это нужно. Если Вы все равно не собираетесь залезать в постпроцессор - оно Вам и не нужно. Если собираетесь - при задании групп конструктивных элементов скад сам спросит коэффициенты расчетной длины.

Постпроцессор находится в графическом анализе, доступен после расчета с заданными РСУ.

[Mr.AS]

Сообщение от Arikaikai Постпроцессор находится в графическом анализе, доступен после расчета с заданными РСУ.

Спасибо ! вот что мне нужно !

[Just Dream]

Хочу замоделировать шарнирное крепление фермы к колонне через опорную стойку. Не пойму, как избавиться от моментов в стойках от нагрузки 1?каких шарниров не хватает??

[Leonid555]

Сообщение от Just Dream Хочу замоделировать шарнирное крепление фермы к колонне через опорную стойку. Не пойму, как избавиться от моментов в стойках от нагрузки 1?каких шарниров не хватает??

У вас тип схемы задан - Система общего вида. Тогда ставьте связи по У в местах установки прогонов и реальных связей. Иначе ваша рама грохнется в направлении из своей плоскости. Вы же не поставили на нижних концах стоек связи по Ux. Надо ли там ставить связи по Uz - вопрос интересный. Я понимаю, что в реальности вы не закрепляете нижние концы стоек от поворота из плоскости рамы. Ну тогда и имитируйте распорки и связи из плоскости рамы, которые не дают ей опрокинутся.
Если уж так хочется смоделировать именно шарнирное опирание ферм, то и поставьте на верхних концах колонн (под нижним поясом фермы) откровенные шарниры. А потом работайте с фермой. Если уж так хочется все ее стержни задать типа 5, то и ставьте в них шарниры. При этом не забывайте, что SCAD не любит, когда на концах всех стержней, приходящих в один узел, стоят шарниры - хотя бы один такой стержень должен приходить в этот узел без шарнира на конце.
На мой взгляд - вы решаете плоскую задачу. Ну так и задайте тип схемы, допустим, Плоская рама. И врезайте себе шарниры в стержни фермы и на верхние концы колонн (под фермой). Это если у вас все стержни типа 2 - Стержни плоской рамы. Можно в ферме задать тип стержней 1 - Стержни плоской фермы. И не возиться с шарнирами.
Но вы предпочитаете решать плоскую задачу в пространственной схеме. Ваше дело.
Задачи вроде вашей рассматривают на курсах по SCAD на первом уровне обучения. Прочитайте, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Если и после этого ничего не поймете, тогда придется идти на курсы.

[Just Dream]

Сообщение от Leonid555 У вас тип схемы задан - Система общего вида. Тогда ставьте связи по У в местах установки прогонов и реальных связей. Иначе ваша рама грохнется в направлении из своей плоскости. Вы же не поставили на нижних концах стоек связи по Ux. Надо ли там ставить связи по Uz - вопрос интересный. Я понимаю, что в реальности вы не закрепляете нижние концы стоек от поворота из плоскости рамы. Ну тогда и имитируйте распорки и связи из плоскости рамы, которые не дают ей опрокинутся. Если уж так хочется смоделировать именно шарнирное опирание ферм, то и поставьте на верхних концах колонн (под нижним поясом фермы) откровенные шарниры. А потом работайте с фермой. Если уж так хочется все ее стержни задать типа 5, то и ставьте в них шарниры. При этом не забывайте, что SCAD не любит, когда на концах всех стержней, приходящих в один узел, стоят шарниры - хотя бы один такой стержень должен приходить в этот узел без шарнира на конце. На мой взгляд - вы решаете плоскую задачу. Ну так и задайте тип схемы, допустим, Плоская рама. И врезайте себе шарниры в стержни фермы и на верхние концы колонн (под фермой). Это если у вас все стержни типа 2 - Стержни плоской рамы. Можно в ферме задать тип стержней 1 - Стержни плоской фермы. И не возиться с шарнирами. Но вы предпочитаете решать плоскую задачу в пространственной схеме. Ваше дело. Задачи вроде вашей рассматривают на курсах по SCAD на первом уровне обучения. Прочитайте, например, учебное пособие Кардаенко "SCAD Office. Шаг за шагом". Если и после этого ничего не поймете, тогда придется идти на курсы.

Вопрос был именно про момент от вертикальной нагрузки. Данную схему я создавал, что бы потом её раскопировать по у и добавить распорки - тогда геом. изменяемость исчезает. Поэтому и связи по Ux отпадают автоматом в стойках.Прочитав данную тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=64009 вопрос отпал
ПЫСЫ: на курсах особого внимания шарнирам не уделяют

[Игорь Ломтев]

Рассмотрите пожалуйста схему скатной кровли с металлическими стропилами. Правильно ли я там установил закрепления, шарниры.Если поэтажное опирание элементов, нудно ли задавать жесткие вставки.

[Работнег]

Здравствуйте, подскажите в чем и где ошибка в расчетной схеме.
Терзают смутные сомнения по поводу деформаций каркаса в горизонтальном направлении.
С учётом ветра и пульсации по направлению Х получаются перемещения до 1м.
Буду благодарен за любую помощь в решении данной проблемы.
Схема во вложении SCAD 11.5

Если вы о картине, которая во вложении, то внимательно вчитываемся во фразу "Относительные перемещения". Точнее, в слово "относительные". Это не 1000 мм, а 1000 совершенно абстрактных убитых енотов. Там всегда максимальная цифра - 1000.

[Работнег]

Нет, действительные перемещения по Х. Да, я приврал немного, перемещения по Х - 512 в мм от сочетания нагрузки С(5).
Много споров по поводу снижения начального модуля упругости E. Сделал все как в СП - стены 0,6 плиты перекрытия 0,2. А если оставить начальный модуль упругости, то и перемещения будут в пределах нормативных. Как быть для меня загадка
Offtop: Встречал разные схемы, которые получали положительные заключения экспертов. Как с пониженным модулем так и без....
Подскажите, где кроется истина?

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=94875&page=2 - тут про снижение. Честно говоря, знаменателя общего я оттуда не вытащил, но вики-гуру swell(d) говорит "снижайте".
Не успеваю найти, где-то по соседству прям была тема, в которой обсуждалось, что SCAD не может дать реальных перемещений.

[Leonid555]

Работнег, еще раз проверьте модули упругости. Для жесткости типа 5 у вас принят модуль упругости раз в 10 меньше, чем требуется. Если уж так хочется использовать рекомендации СП 52-103-2007, то для вертикальных элементов коэффициент 0,6 к начальному модулю упругости бетона, а для плит 0.2, при наличии трещин.
РСУ вы вообще не задавали.
В комбинациях загружений не следует одновременно учитывать статический и динамический ветер. В SCAD в составе динамического ветра уже учтен ветер статический. Не надо статический ветер два раза учитывать.

[morozz]

Здравствуйте, возникла следующая ситуация, задал жесткие диски перекрытия и покрытий, элементом оболочкой, толщиной 15мм, чтоб диск не брал на себя моменты балок, но возникла не понятная ситуации при нагрузке, заданной у меня как «ветер по У» и «ветер по -У» возникают усилия N в прогонах, чего быть не должно, также становится совершенно непонятной реакция на фундаменты. Если перекрытия задать не 15 мм, а 120мм, то N становится немного меньше, но на самом верхнем покрытии у меня будет проф лист, так что задавать там бетонную плиту 120 мм не совсем корректно. Если убрать все пластины, то все встает на свои места и считается нормально, отсюда я сделал вывод, что не правильно задал жесткий диск. Кто как задет жесткий диск??? И в чем у меня ошибка???
Версия SCADа 11,3

P.S. Сечения еще окончательно не подобранны, поэтому если в схеме вместо швеллера на прогоне буде двутавр 40Ш1, прошу на этом не заострять внимание.

[silver2112]

!!!Помогите разобраться с расчетной схемой!Большая часть была задана,моя задача была поменять расстояние между колонн и добавить два пролета.Каркас монолитный с монолитными стенами лестницы.Скад все считает,но выдает бешенные результаты!Пожалуйста,нужна помощь!В скаде новичок!

[Prisoner]

Сообщение от Just Dream Хочу замоделировать шарнирное крепление фермы к колонне через опорную стойку. Не пойму, как избавиться от моментов в стойках от нагрузки 1?каких шарниров не хватает??

Конечно такие вещи как Вам сказали нужно делать в плоской раме или моделировать конструкцию целиком. Но если уж сильно хочется то:
1. Ставте шарниры во всех раскосах по оси Y и Z и в местах крепления к крайним вертикальным стойкам фермы. 2. Крайние вертикальные опорные стойки фермы оставляете без шарниров. У колон вверху задаёте шарниры по Y (без Z что на мой взгляд не совсем правильно, но иначе конструкция сваливается из плоскости - а прогоны и связи которые ей мешают моделируются наличием момента в колоннах по оси Z - впространственной схеме нужно задать шарниры и по Y и по Z) . Связи назначаете все включая Ux. Хотя мне пока не понятно какой узел допустит поворот колонны вокруг своей оси? Да и ещё, почему Вп и Нп разрезные? Будет две отправочные марки с фланцевым соединением? Или отделные стерженьки?

[Leonid555]

Сообщение от morozz Здравствуйте, возникла следующая ситуация, задал жесткие диски перекрытия и покрытий, элементом оболочкой, толщиной 15мм, чтоб диск не брал на себя моменты балок, но возникла не понятная ситуации при нагрузке, заданной у меня как «ветер по У» и «ветер по -У» возникают усилия N в прогонах, чего быть не должно, также становится совершенно непонятной реакция на фундаменты.

1. Проверьте связи в нижних узлах колонн. Вы твердо уверены, что опорные базы колонн будут воспринимать моменты из плоскости рам?
2. Жесткий диск можно имитировать установив условные жесткие крестовые связи вместо пластин диска. Этот способ и в НОРМАХ описан. А нагрузки на балки сами собираете и задаете вручную.
3. Если уж задавать плиту жесткого диска, то следует учесть, что в большинстве случаев она шарнирно опирается на балки. Шарнирность обеспечивается через объединение перемещений узлов балки и плиты. Обычно сохраняют расчетную схему дополнительно отдельным файлом, задают там плиту, удаляют все балки, а затем выполняют сборку в основной расчетной схеме. При этом в режиме сборки плиту сажают на каркас как подсхему, не забывая поставить галку в окошке "шарнирность в узлах". При этом опять таки следует учесть , что, как правило, на стальных балках нет специальных упоров и плита формально может по балке проскальзывать, т.е. это не сталежелезобетонная конструкция и плита не помогает балке в работе. Все это уже ОЧЕНЬ много раз описывалось на форуме.
4. Что касается профнастила, то его можно задать как ортотропную плиту - у нее разные жесткости соответственно вдоль и поперек плиты.
5. Версия СКАД у вас старая. Давно уже действует 11.5 .

[Клименко Ярослав]

Сообщение от silver2112 !!!Помогите разобраться с расчетной схемой!Большая часть была задана,моя задача была поменять расстояние между колонн и добавить два пролета.Каркас монолитный с монолитными стенами лестницы.Скад все считает,но выдает бешенные результаты!Пожалуйста,нужна помощь!В скаде новичок!

Для начала:
1. Линейный-вкладка "Мультифронтальный метод" - Метода оптимизации матрицы жесткости - автоматический (стояло "не оптимизировать" почему-то).
2. Посмотрите жесткости стержней - номер 2 - размеры сечения равны нулю.

[morozz]

Leonid555 Спасибо большое за пояснения, чисто теоретически мне уже стало понятно почему у меня возникла сила N, мне не понятно почему раньше проблемы такой не возникало.

Сообщение от Leonid555 2. Жесткий диск можно имитировать установив условные жесткие крестовые связи вместо пластин диска. Этот способ и в НОРМАХ описан. А нагрузки на балки сами собираете и задаете вручную.

Да , думаю, что установить условные связи будет правильнее, не могли бы вы подсказать нормы, в которых этот способ написан, что б в случае экспертизы расчетной схемы можно было сослаться. И какой жесткости вы эти связи задаете?

Сообщение от Leonid555 Все это уже ОЧЕНЬ много раз описывалось на форуме.

Я прежде чем сюда выложить полазил по форуму, там с жестким диском тока 1 тема, недавно созданная, вопрос и ни одного ответа, поэтому свой вопрос и сюда выложил, если не затруднит можно ссыль на обсуждения, я так думаю это не в 1, да и не в 2х темах обсуждалось


П.С. А кто-нибуть задает жестки диск 27 или 24 элементом??? Он на себя моменты не берет