[DEM]

В связи с тем, что в теме Лицензия на SCAD. Замечание эксперта зашел спор ос равнении результатов расчета, в законно приобретенных программах и пропатченных....
Предлагаю сделать тестовую схемку которую бы мы могли просчитать в различных программных комплексах и сравнить результаты данных расчетов, как МКЭ так и постпроцессоров....
Со своей стороны предлагаю создать dxf схему с элементами раскиданными по различным слоям + текстовый файл в котором можно было бы описать различные нагрузки и описания граничных условий, защемление, шарниры и т.д.
Схемы для различных расчетных комплексов должны быть идентичными......
Пока предлагаю внести свои предложения по РС и нагрузкам....

[DEM]

Ал-й
Ты ж СКАДом тоже владеешь, добавь в мою схему свои пожелания, чтобы по быстрее все это дело двигалось, и описание того что добавил....

DEM, я им владею чуток - схему то посчитать могу, но вот лом ставить не хочу - у меня от него порой лицензионное что-то слетает ) Разве что если комп безхозный найду, в чем не уверен.

[Клименко Ярослав]

DEM, АЖТ бы добавить...

[DEM]

Клименко Ярослав
Ок по одному из этажей добавлю АЖТ, уберу нафиг балки и сделаю без ригельное перекрытие.....
Ал-й
Тогда конкретезируй, чтобы ты хотел чтобы я добавил...

[ФАХВЕРК]

Есть предчувствие , что тестовая схема это КЖ, а я б КМ протестил)

[Дрюха]

Сообщение от ФАХВЕРК Есть предчувствие , что тестовая схема это КЖ, а я б КМ протестил)

Все по порядку

[ФАХВЕРК]

Дрюха, ладно, дяденьки) Если что - свистнете. в КМ-е поучаствую с удовольствием.

[DEM]

ФАХВЕРК
Ну дык сделай схемку, посмотрим, может чего добавим, и будет TEST 2.
Просто мне одному то не осилить, все тестовые схемы....

[ФАХВЕРК]

DEM, давай попробую? Что приблизительно? 2 пролета по 24 метра, высота колонны 10,5 метров от обреза, опирание ферм шарнирное сверху, монтаж при помощи надопорной стойки, шаг рам - 6 метров, в одном пролете мостовик опорный - ГП 10 тонн ( режим 1-3К), другой пролет - подвесной ГП 5.0 тонн, двухопорный, длина каркаса - 60 метров, из нагрузок - св, пирог, ТХ промпроводки, пыль, снег, ( можно пролет занизить - мешок организовать), ветер, пульсация, можно сейсмику балов 7-8, фахверк торцевой прострою, интересует реализация объединения перемещений конкретно для КМ..... как-то так. Сделаю за 3 вечера.

[DEM]

ФАХВЕРК
Лучше сделать несколько разных пролетов, с использованием ферм и балок покрытия...
Предположим
24-ферма типа (молодечно иль еще чего)
18-балка стальная двускатная, примерно 60 Б1
12-балка стальная односкатная примерно 45 Б1
Шаг 6 м
Шаг 12 м с подстропилками
Связи квадратная труба
Кран опорный 24
Кран подвесной в пролете 18 м
КЭ тип 10, фермы задавать с шарнирами и без...
Заделка колонн полная
Горизонатльные связи по верхнему поясу и балкам в расчет ввести...
Прогоны в расчетную схему не вносить...

[yrubinshtejn]

Мне всегда было интересно,как инженер/оператор проводит оценку результатов расчётной программы.
Ну посчитала программа и выдала какойто результат. Кто и как способен оценить эти результаты?

Вот по мне, так это способен делать IBZ,который собственными расчётами приводил доводы в оценке результатов.
Все кто ему опонировал,на моей памяти не применяли безмашинного способа оценки. В связи с чем IBZу верили просто на слово,за не имением альтернативных доводов.

Как в данном случае поступят "испытатили"? Что будет эталоном?

Кстати говоря,он всегда брал для оценки какую нибудь немудрёную схему и этого было достаточно. Здесь же 25-ти этажное здание берётся с сотнями тысяч элементов.

Интересно вообще говоря.

Сообщение от yrubinshtejn Кстати говоря,он всегда брал для оценки какую нибудь немудрёную схему и этого было достаточно.

Для оценки чего? Оценка оценке рознь.

Сообщение от yrubinshtejn Здесь же 25-ти этажное здание берётся с сотнями тысяч элементов.

Для оценки разброса результатов при машинном счете самый раз

Сообщение от yrubinshtejn Как в данном случае поступят "испытатили"? Что будет эталоном?

Эталоном будут результаты лицензионной программы.

[yrubinshtejn]

Смысл всего в том,что правда у тех,кто инженерам вменяют некомпетентность.

Как бы это было не приятно,но это факт.

[DEM]

yrubinshtejn
По моему ты не внимательно прочел тему...
Во первых вся буча по поводу, того что высказывают наши коллеги в частности viking1963 пост
Будут сравниваться прежде всего, расчеты лицензионных программных комплексов и не лиц....
Далее будут оцениваться результаты по аналогичным схемам в Лире, Роботе и Микрофе...
Ни о каких эталонах речи нету...
Кстати а что IBZ собсно сможет рассчитать без программного комплекса усилия в статически не определимой системе????
Я конечно не говорю о дважды статически неопределимой схеме, с этим любой здравомыслящий проектировщик справится, я не говорю про нынешнее племя, конечно же...
Но вот схему из поста 33 ручками уже особо не посчитаешь...

Смысл всего в том,что правда у тех,кто инженерам вменяют некомпетентность.

Эт вообще чей то не понятное....

[yrubinshtejn]

DEM

Ты меня приотлично понял.

[DEM]

yrubinshtejn
Я как раз то из твоих постов ничего не понял....

yrubinshtejn, так я не понял - всем уж раскройте смысл вашего косноязычия, будьте добры

[yrubinshtejn]

palexxvlad

Какое же здесь косноязычие. Здесь реальность.

Все вы поняли всё.

Я кстати такой же как и большинство. Знаю ровно столько-сколько имею практики. А понимание "физики-сути" и тем более её применение на практике с обоснованием в режиме "аля СКАД".

Скажите что я не прав? Кто нибудь способен произвести кинематический анализ на мгновенную изменяемость систему?
Да про это как правило забывается. Почему, да потому что хотябы здесь,на форуме, про это практически не слышно.

Сообщение от yrubinshtejn Кто нибудь способен произвести кинематический анализ на мгновенную изменяемость систему?

Ну я способен ) Более того, большинство способны - это не сложный анализ. а что касается проверки модели, то (раз уж скадом пользуетесь) то на этот счет есть целая глава у Перельмутера в "Расчетных моделях сооружений...". Да и в организациях отдельных у всех, наверняка, свой набор проверок и т.п. - уж по крайней мере грузовые площади, порядки моментов в плитах и т.п. - анализируются, периоды колебаний сверяются с эмпирическими формулами, средние осадки плит - с методом послойного суммирования и т.д. и т.п.

p/s/ В КМ вообще все куда более четко и "на раз" проверяется... Так-что не надо тут

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ал-й Ну я способен ) Более того, большинство способны

Я говорю не о способностях, а о наличии в багже. Оно конечно безусловно есть,но не всегда вспоминается.А это о многом говорит.

Я не критикую данную затею.Тема интересна и полезна. И наверное раз я описал некоторые проблемы,видимо я всебе увидел минусы.

Вот мне в том числе до конца не ясна задача.Не потомучто я чтото не понимаю (а я многих вещей не понимаю),но в первую очердь мне не понятна суть затеи,в которой нет даже исходных данных что и как анализуруете.

В первую очередь,чтобы чтото изучить,нужно обозначить рамки (параметры) исследуемых процессов. А так получится опять голословность,спор и как следствие бан. Я там тоже вместе с вами коллеги побывал не так давно.

Моё предложение сформировать исходное так сказать ТЗ с учётом усложнения задачи.От простого к сложному.Это мне видется тоже даст свою пользу.