[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Ильнур]

Сообщение от TheStinger ... совсем не идет!...

Забыли разбить нижние пояса - распорки висят в космосе...

[TheStinger]

Сообщение от DENver_M7 Могу предложить только помощь в поиске ошибки: 1) Заменить типы КЭ на "5", у вас на данный момент их целых три (четыре, пять и десять) - ну, или более замореченный способ - с шарнирами поиграйте. 2) Разбить стержни в точке пересечения. У вас на данный момент 362, после разбиения всей схемы становится 745. 3) В настройках Линейного расчета если понятия не имеете каким методом пользоваться для оптимизации жесткости матрицы - ставьте Автоматический способ (у вас стоит Метод факторов-деревьев). После исправления данных недочетов расчет пошел за 02 секунды без ошибок.

Спасибо за помощь!

----- добавлено через 17 сек. -----

Сообщение от Ильнур Забыли разбить нижние пояса - распорки висят в космосе...

Спасибо за помощь!

[Leno4ka131513]

Каркас.SPR

Добрый день! Версия скада-21 При выполнении расчета выдает :Ошибка в матрице жесткости при определении собственных векторов.
Что делать? Коэф. постели заданы, совпадающих элементов или совпадающих узлов нет. В чем может быть причина? Заранее благодарна.

[Ильнур]

Сообщение от Leno4ka131513 ...В чем может быть причина? ...

Без сейсмики идет. Скорее всего что-то с постелью или в отсутствии связей для сейсмики. Сейсмика - это движение опор. По Х. Или по Y. Или даже по Z. У Вас же закреплены лишь две точки, естественно многотысчетонное здание нельзя адекватно трясти за две точки - усилия в точках будут неимоверными. Вот и не идет, видимо решатель разносит не по-детски.
Закрепите фундаментную плиту во всех узлах по X и Y.

[Andruhya]

Друзья, проверьте схему. Очень много подозрений. Рассчитывал расчетчик, но я очень сомневаюсь в его компетенции. Лично мною замечены следующие замечания:
1.Не верно собран ветер по СП20.
2. Не учтена пульсационная составляющая от ветра
3. Нет несимметричных нагрузок от снега и временной (вроде при жестких узлах это делать обязательно)
4. Комбинации включены в РСУ (здесь я профан, но не видел чтобы включали и не знаю как это работает)
5. Не верно выполнена проверка в постпроцессоре. Не верно определены расчетные длины, не верно выбранны группы конструктивных элементов.
6. Не верно задан шарнир в продольных балках перекрытия (поворот надо относительно оси х вместо оси У, в итоге балку поворачивает и на опоре отрицательная поперечная сила????)
7. Торцевая стойка не развязанна, снизу справа и слева, где дополнительные балки будет лестница, соответственно из плоскости не раскреплена, пролетом выше будет перекрытие железобетонное, является ли оно раскреплением для другой стойки. Я считаю что верхний пролет стойка еще может как то выдержать, в нижнем нет. Предлагают через балки сделать распорки к лестничной клетке. По моему затея не поможет.
SCAD 11.5 Очень жду доводы от вас.

[Ильнур]

Сообщение от Andruhya ... Очень жду доводы от вас.

Какие доводы?
Я вот ткнул "упаковать" и много узлов исчезло. Значит были совпадения. Веса начал смотреть - полкровли почти в собвес не вошло. Далее какой смысл смотреть?
В-обчем, очень сырой материал, ея даже не нада исправлять. Все надо заново зделать, штоп ни один комар носа не подточил.

[Andruhya]

Сообщение от Andruhya 1.Не верно собран ветер по СП20. 2. Не учтена пульсационная составляющая от ветра 3. Нет несимметричных нагрузок от снега и временной (вроде при жестких узлах это делать обязательно) 4. Комбинации включены в РСУ (здесь я профан, но не видел чтобы включали и не знаю как это работает) 5. Не верно выполнена проверка в постпроцессоре. Не верно определены расчетные длины, не верно выбранны группы конструктивных элементов. 6. Не верно задан шарнир в продольных балках перекрытия (поворот надо относительно оси х вместо оси У, в итоге балку поворачивает и на опоре отрицательная поперечная сила????) 7. Торцевая стойка не развязанна, снизу справа и слева, где дополнительные балки будет лестница, соответственно из плоскости не раскреплена, пролетом выше будет перекрытие железобетонное, является ли оно раскреплением для другой стойки. Я считаю что верхний пролет стойка еще может как то выдержать, в нижнем нет. Предлагают через балки сделать распорки к лестничной клетке. По моему затея не поможет.

Что по поводу этих моментов? Может я где то ошибаюсь?

[Ильнур]

Сообщение от Andruhya Что по поводу этих моментов? Может я где то ошибаюсь?

Да не, все верно. Ветер например приложен 0,15 кг/м - это что, стен нет? А почему по высоте не меняется? Вообще никак короче...

[TheStinger]

Нужна помощь!
с фермами вопрос - почему прогибы выходят такими большими (считал ручками получился максимальный прогиб 97 мм в центре)
есть подозрения что задаю в РСУ что то неправильно!
Почему не подбирает сечения в построцессоре нормально?
Влияют ли жесткие вставки на опирание фермы на колонны?
Может еще какая то критика есть?

Похоже я направильно задал комбинации загружений для определения прогибов? Прошу помощи.

[Ильнур]

Сообщение от TheStinger Нужна помощь! с фермами вопрос - почему прогибы выходят такими большими (считал ручками получился максимальный прогиб 97 мм в центре) есть подозрения что задаю в РСУ что то неправильно! Почему не подбирает сечения в построцессоре нормально? Влияют ли жесткие вставки на опирание фермы на колонны? Может еще какая то критика есть?

1. ВП фермы на опоре жестко соединен с колонной - вряд ли на деле так законструировано. При правильной схеме прогиб увеличится еще больше.
2. Вес сэндвичей так уж не задают...размажьте по колоннам и прогонам.
3. Отсос ветра больно великий - 0,48 против давления на стену 0,12.
4. Почему ветер с 0,7? А ветра 6 при 4 и 5 нет? Вообще все попутано как-то...
5. И т.д...
Пояс 140х7 на пролете 30 мм при высоте фермы в 2,5 м как-то не маловат?

[TheStinger]

Сообщение от Ильнур 1. ВП фермы на опоре жестко соединен с колонной - вряд ли на деле так законструировано. При правильной схеме прогиб увеличится еще больше. 2. Вес сэндвичей так уж не задают...размажьте по колоннам и прогонам. 3. Отсос ветра больно великий - 0,48 против давления на стену 0,12. 4. Почему ветер с 0,7? А ветра 6 при 4 и 5 нет? Вообще все попутано как-то... 5. И т.д... Пояс 140х7 на пролете 30 мм при высоте фермы в 2,5 м как-то не маловат?

1.верно! Поправил
2.Как правильно задать? не совсем понял! Можно пажалуйста конкретней
3.исправил спасибо! На самом деле фицра значительно меньше
4. Тут вообще хотелось понять азы, особенно с назначением комбинации для определения правильных значений прогибов, я так понимаю сейчас вообще не то!
5.и т.д. давайте еще пожалуйста! Нужно больше золота! критики

[Ильнур]

Сообщение от TheStinger 2.Как правильно задать? не совсем понял! Можно пажалуйста конкретней

берете вес панели на кв.м, умножаете на гамму, и умножаете на пролет: от колонны до колонны (на стене), или от прогона до прогона (на кровле), и прикладываете к колонне (стеновые) или к прогону (на кровле), в т/м.

4. Тут вообще хотелось понять азы, особенно с назначением комбинации для определения правильных значений прогибов, я так понимаю сейчас вообще не то!

Да, не то. Есть комбинации для определения усилий по 1ГПС (только не спрашивайте, что такое 1ГПС) и для 2ГПС. Это все задается или как самостоятельные комбинации, или путем перключения с нормативных на расчетные и обратно с помощью спецгалочек при составлении (только не спрашивайте, где эти галочки).

5.и т.д. давайте еще пожалуйста!

Это нужно в спецВУЗ. Мне некогда.

[TheStinger]

Сообщение от Ильнур берете вес панели на кв.м, умножаете на гамму, и умножаете на пролет: от колонны до колонны (на стене), или от прогона до прогона (на кровле), и прикладываете к колонне (стеновые) или к прогону (на кровле), в т/м. Да, не то. Есть комбинации для определения усилий по 1ГПС (только не спрашивайте, что такое 1ГПС) и для 2ГПС. Это все задается или как самостоятельные комбинации, или путем перключения с нормативных на расчетные и обратно с помощью спецгалочек при составлении (только не спрашивайте, где эти галочки). Это нужно в спецВУЗ. Мне некогда.

Ну я же приложил вес стеновых панелей к колоннам, а вот снег (это как раз сэндвич+снег) тут разложу на отдельные нагрузки, это я понял.
Смотрите, для расчета 2ГПС мне нужно какие комбинации взять? снег+ветер+ постоянные нагрузки умноженные на переходные коф-ты к нормативным нагрузкам и считать прогибы только по 1 этой комбинации?

[Ильнур]

Сообщение от TheStinger Ну я же приложил вес стеновых панелей к колоннам,

Вы приложили пару тонн сосредоточенной к башке колонны - что, панели выглядят как гиря на башке колонны? Я говорю, размажь по длине колонны, в т/м.

а вот снег (это как раз сэндвич+снег)

Снег +панели не "как раз снег" (все смешнее и смешнее, ей-богу), а сумма нагрузок СОВЕРШЕННО РАЗНОГО ХАРАКТЕРА. Снег - кратковременная нагрузка, у него есть нюансы, как по мю, так и по другим делам, своя гамма, и т.д. А панели - это тупо постоянная со своим гамма. Нельзя в кучу все подряд.

для расчета 2ГПС мне нужно какие комбинации взять?

По СП надо брать - там целая глава эфтому делу посвящена. Примерно так: берутся нормативные нагрузки, берутся коэфф-ты сочетаний. Но подробнее - в СП.
Вы может оставите в покое прогиб? Он у Вас будет норм скорее всего. Вам бы в первую голову надо обеспечить прочность и устойчивость. Нужно получить правильные усилия для 1ГПС, и правильно ввести данные в постпроцессор "Сталь" для проверок. А так же при анализе учесть, что наличие в 3D-модели крестовых связей, не рассчитанных на сжатие, превносит искажение в работу (выключение связей не задано) в виде неверного распределения усилия в связях и примыкающих элементах, и главное в устойчивость. У Вас кстати общее КЗУ<1.

[TheStinger]

Сообщение от Ильнур Вы приложили пару тонн сосредоточенной к башке колонны - что, панели выглядят как гиря на башке колонны? Я говорю, размажь по длине колонны, в т/м. Снег +панели не "как раз снег" (все смешнее и смешнее, ей-богу), а сумма нагрузок СОВЕРШЕННО РАЗНОГО ХАРАКТЕРА. Снег - кратковременная нагрузка, у него есть нюансы, как по мю, так и по другим делам, своя гамма, и т.д. А панели - это тупо постоянная со своим гамма. Нельзя в кучу все подряд. По СП надо брать - там целая глава эфтому делу посвящена. Примерно так: берутся нормативные нагрузки, берутся коэфф-ты сочетаний. Но подробнее - в СП. Вы может оставите в покое прогиб? Он у Вас будет норм скорее всего. Вам бы в первую голову надо обеспечить прочность и устойчивость. Нужно получить правильные усилия для 1ГПС, и правильно ввести данные в постпроцессор "Сталь" для проверок. А так же при анализе учесть, что наличие в 3D-модели крестовых связей, не рассчитанных на сжатие, превносит искажение в работу (выключение связей не задано) в виде неверного распределения усилия в связях и примыкающих элементах, и главное в устойчивость. У Вас кстати общее КЗУ<1.

Спасибо. Исправил нагрузку к колоннам, теперь понял.
По поводу "как раз снег" это я из прошлого поста понял, что накосячил и нужно разложить правильно.
Иду изучать СП Сочетание нагрузок
Как отключить крестовые связи?
В устойчивость - это же после проверок в построцессоре подбирается нужный прокат для стали?
Спасибо за терпение.

[Ильнур]

Сообщение от TheStinger ..Как отключить крестовые связи?.

Принципиально введением односторонних связей в концах стержней и включением геомнилейности. Но СКАД не очень корректно с ними работает. Попробуйте. А проще (но грубо) задать просто сечения фиктивные, т.е. не истинные, а заведомо устойчивые с двойным запасом. Например не уголки 90х6, а трубы 160х4. В процессе менять фиктивные на истинные и смотреть разницу. Вам сейчас грубые, но надежные способы очень помогут не обложаться в целом. Например для отладки можно выделить один поперечник в плоскую схему и играться с ним для начала (не забыв проверить нагрузки).

В устойчивость - это же после проверок в построцессоре подбирается нужный прокат для стали?

Подбор стального проката производить лучше самому, путем последовательных приближений. В постпоцессре производится поэлементная проверка через коэф-ты "фи"(в процессоре производится общий упругий анализ системы - если уж там имеем КЗУ менее 1,3, значит в постпроцессоре всяко не пройдет). Сталь - это одно. это кажный дурак задаст. А вот расчетные длины для поэлементной проверки устойчивости надо задавать осознанно. Например верхний пояс фермы - в плоскости - от узла до узла. из плоскости - от связи до связи. Колонны - в плоскости 2, из плоскости 1 (или 0,7 с учетом защемления вбок). Прогоны (для проверки на изгиб) - в плоскости 1, из плоскости - от шурупа до шурупа, если настил раскрепляет, связи - от шарнира до шарнира и т.д....

[TheStinger]

Прошу на суд что получилось, кстати на удивление с постановкой шарнира ферма-колонна конструкция заработала лучше значительно. Ильнур может еще какая критика?очень помогаете!
Вопрос почему не проходят прогоны? хотя в ручную все ок!

[Salovyan]

Доброго дня, господа.
Долго думал, прежде чем написать. Стыдно как то...

Очень прошу вас помочь мне... Не проектировал уже 6 лет, а тут ну просто очень срочно понадобилось вспомнить старину СКАДа...

В целом я все сделал, и немного забыл про комбинации усилий и рсу - какие кэфы ставить, если я везде указывал галочкой что значение нормативное (когда задавал нагрузки). Хотелось бы прояснить сей момент.

Ну и главный вопрос - где я так натупил, что после всех расчетов, при подборе проката в графическом анализе (вкладка сталь) - он мне больше половины не хочет принимать. Пишет красным "Подбор произвести не удалось" .

третий вопрос: почему у меня в местах опирания прогонов на балки, где стоят конечно шарнирные узлы - возникают моменты?

Очень прошу провести ревизию моего файла на предмет больших ошибок, т.к. послезавтра у меня дедлайн...


P.S. в файле так же сделаны перекрытие из бетона - это я ориентировочно задал нагрузку на балки от перекрытия по несъемной опалубке.

P.S.S Версия SCAD 21.1.1.1, естественно, крякнутая..

[Ильнур]

Сообщение от TheStinger ... может еще какая критика?

В последний раз: када ветер на каропку дует да то эфту каропку раздувает аки шарик виннипуха. Ты не сам что ли ветер собирал? Все три ветровых действуют ОДНОВРЕМЕННО! Они все три (на продольные стены, на торцевые, на кровлю) всегда должны быть вместе и только вместе! Вообще зачем ты их раздельно задал-то, а?

Сообщение от TheStinger Вопрос почему не проходят прогоны?

Ответ: по перемещениям. У тебя кнопка просмотра критических факторов не работает что ли? Вообще отключи проверку по перемещениям - на кой оно тебе? Штоп красноту наблюдать?

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Salovyan ... почему у меня в местах опирания прогонов на балки, где стоят конечно шарнирные узлы - возникают моменты?..

По закону. У тебя шарниры не той системы не в той плоскости, а именно ты ввел шарнир вокруг оси Х, т.е. продольной.
В "стали" возможно неверно задана С235 - К не делают ниже С245.

[TheStinger]

Сообщение от Ильнур В последний раз: када ветер на каропку дует да то эфту каропку раздувает аки шарик виннипуха. Ты не сам что ли ветер собирал? Все три ветровых действуют ОДНОВРЕМЕННО! Они все три (на продольные стены, на торцевые, на кровлю) всегда должны быть вместе и только вместе! Вообще зачем ты их раздельно задал-то, а? Ответ: по перемещениям. У тебя кнопка просмотра критических факторов не работает что ли? Вообще отключи проверку по перемещениям - на кой оно тебе? Штоп красноту наблюдать? ----- добавлено через ~11 мин. ----- По закону. У тебя шарниры не той системы не в той плоскости, а именно ты ввел шарнир вокруг оси Х, т.е. продольной. В "стали" возможно неверно задана С235 - К не делают ниже С245.

ветер собирал сам. Почитал книжку и СП внимательней! Спасибо! Буду внимательней.
То что нагрузка по перемещениям я это понял. Перемещения убрал, у меня теперь по предельной гибкости XOY. Где косяк не могу найти.

Особенно интересуют элементы 76, 69 где Kmax=1.513

Вопрос по дополнительным связям: нужно ли еще конструктивно где то установить?

А есть ли смысл установить распорки по колоннам из плоскости или лучше взять более мощное сечение?