|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Хотя похоже вывод неверный. Изменил сечение 5-го элемента на профиль 80х4. Теперь он слабое звено, так как у него наименьшая расчетная длина (картинка 1). Но вот энергия "геом" наименьшей у него не стала.
----- добавлено через 35 сек. ----- А как же подбор по предельной гибкости? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Скад может выдать хоть 100 метров расчетной длины - это не значит, что на этой длине именно в этом элементе реализуется потеря устойчивости. Дело в том, что в системе скад может найти сто форм потери устойчивости, а для текущего элемента невыгодная будет 102 форма. Короче, скад нужную форму для конкретного элемента не всегда может поймать. Общий анализ устойчивости + нелинейных расчет есть спасение. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Ну вот поэтому я и пытаюсь использовать энергетический анализ, чтобы найти самый слабый элемент с точки зрения устойчивости.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Скадом можно найти слабый узел, рассматривая форму потери устойчивости. Фактически (в МКЭ) обычно теряет устойчивость узел, а не элемент, так как уравнения составляются для узлов. Примыкающие элементы и будут самые слабые.
Последний раз редактировалось ProjectMaster, 12.03.2018 в 20:37. |
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
----- добавлено через ~11 мин. ----- ProjectMaster, "Он иногда такую пургу несет" В.В. Путин Это не про вас случайно? Последний раз редактировалось B0RGiR, 12.03.2018 в 21:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
В МКЭ теряет устойчивость система, а не элемент, так как в методе конечных элементов уравнения составляются для узлов. Локальную устойчивость отдельных элементов скад проверяет отдельно и пишет в протоколе (старый скад точно писал) + дает общий коэффициент устойчивости системы.
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
Цитата:
Остальное комментировать лень, В.В. правильно сказал, ничего лишнего. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
См. вложенную картинку в предыдущем ответе. Там черным по белому написано, что SCAD оценил локальную устойчивость отдельного элемента и привел его номер.
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
1. Давать каждому элементу приращение жесткости по отдельности (небольшое). 2. Посмотреть для каждого случая приращение коэффициента устойчивости системы. 3. Приращение какого элемента даст максимальное приращение жесткости - тот и есть самый эффективный с точки зрения усиления. Кроме как теоретического интереса в подобных упражнениях смысла не вижу. Простой визуальный осмотр первой формы устойчивости стразу отвечает на вопрос, какие элементы усилять. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Если выполнить энергетический анализ, то по критерию минимального отрицательного коэффициента понижения жесткости слабым элементом является элемент номер 7.
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Тот случай, когда "соседи затолкали". Освободив рассматриваемый стержень от "влияния соседей" при помощи шарниров, самым чувствительным ожидаемо станет стержень с N=10.
----- добавлено через ~49 мин. ----- И прошу прощения, речь вроде была о проверках по предельной гибкости. Вопросов по расчетным длинам для проверки устойчивости нет? Чего вы там усилять то собрались? КЗУ чтоли <1,3 или поэлементный Кисп >1 ? Последний раз редактировалось B0RGiR, 13.03.2018 в 08:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Тогда получается, что и расчетная длина верная для элемента под нагрузкой 7кН, несмотря на то, что у элемента под нагрузкой 10кН она меньше?
Да, вопрос именно в проверках по предельной гибкости. Просто если станет ясно какой элемент самый слабый - значит его "мю" верное. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Делать численный анализ устойчивости системы для получения гибкости - моветон. СП по стальным конструкциям этого не требует. Достаточно взять расчетную длину из соответствующих таблиц СП и посчитать предельную гибкость.
|
|||
|
||||
А что, Ing+ умеет верно считать расчетные длины по пространственной схеме?
|
||||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Помогите с расчетом стальной рамы под антенну | karao | Металлические конструкции | 8 | 31.10.2016 13:04 |
Расчет стропильной стальной рамы | Саразан | Лира / Лира-САПР | 23 | 21.06.2012 16:34 |
Расчет стальной рамы | Куртан | Лира / Лира-САПР | 6 | 26.05.2012 22:55 |
Чертежи узлов стальной рамы | Sam8989 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 04.05.2012 18:26 |
Прогиб стальной рамы | Zydrunas | Металлические конструкции | 12 | 24.10.2008 16:28 |