[miko2009]

Вопрос риторический , есть площадка 9 баллов, есть СП 14.13330.2014
6.7.2 При расчете на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов значения граничной относительной высоты сжатой зоны бетона следует принимать по действующим нормативным документам на бетонные и железобетонные конструкции с коэффициентом, равным при расчетной сейсмичности: 7 баллов - 0,85; 8 баллов - 0,70; 9 баллов - 0,50.
какая программа принимает во внимание данный пункт при расчете армирования ?

[Бахил]

Любая, сертифицированная по СП 14. Сертификаты прилагаются.

[miko2009]

Ты думаешь что если мы сформировали сейсмическую нагрузку то расчет армирования уже по умолчанию соблюдает данный пункт ? сравнивал ?

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 какая программа принимает во внимание данный пункт при расчете армирования ?

Старк.

[Pro100x3mal]

В Лире раньше было так:
http://www.liraland.ru/forum/message.../#message11121

[Инженер-96]

С этим коэффициентом очередная нестыковка в нормах. Он используется только при расчете ЖБК по методу предельных усилий. При расчете по деформационной модели он не используется, т.к. в этом случае вообще нет "граничной высоты сжатой зоны бетона". Соответственно, если при единичном коэффициенте результаты расчета по двум методам будут близкими, то при коэффициенте 0.5 - заметно разными. Логика мне не понятна.

[Бахил]

Сообщение от miko2009 Ты думаешь что если мы сформировали сейсмическую нагрузку то расчет армирования уже по умолчанию соблюдает данный пункт ? сравнивал ?

А на фига тогда сертификация?
Что касается этого пункта, то он не критичен. И для НДМ вообще не нужен.
И вообще глупый пункт - типа предотвращает от хрупкого разрушения.

[Ал-й]

Сообщение от Бахил И для НДМ вообще не нужен.

на самом деле его можно и в НДМ внести, вспомнив каким образом в принципе определяется кси эр.
То, что для предельных усилий коэффициент есть, а для НДМ - его нет, это ошибка. От того и разные результаты. Но обычно это мало кого волнует.

Сообщение от Бахил А на фига тогда сертификация?

Деньги зарабатывать. Соответствие нормам уж точно не проверяется.

[Инженер-96]

Сообщение от Ал-й на самом деле его можно и в НДМ внести, вспомнив каким образом в принципе определяется кси эр.

Это, конечно, теоретически можно, но по примечанию в п. 6.7.2 СП14, как я понимаю, нельзя.

[Ал-й]

Сообщение от Инженер-96 но по примечанию в п. 6.7.2 СП14, как я понимаю, нельзя.

это всего лишь ошибка авторов норм. Если "копнуть" - им нечем будет обосновать эту фразу (автор вроде как Тихонов). Суровые лаборатории НИИЖБ вроде 1,2,4,8 - думаю, согласились бы, что это косяк. Т.к. у них полное понимание о граничной высоте и о том, как близки должны быть результаты по НДМ и предельным усилиям.

[miko2009]

Ну если честно вопрос решает ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко , там их целый отдел кто является автором этой фразы

[Ал-й]

miko2009, не, в ЦИСС ЦНИИСК нет железобетонщиков, для этой фразы они использовали Тихонова (лично уточнял).

[Vlamos]

Сообщение от Ayvengo Старк.

при этом расчет проводится по НДМ ?

[Ayvengo]

Сообщение от Vlamos при этом расчет проводится по НДМ ?

Если под НДМ имеется ввиду нелинейно-деформированная модель, то данные коэф-ты в СТАРКе принимаются для особых комбинаций при расчете РСУ по комбинациям.

[MrWhite]

У меня вообще сомнения в адекватности метода предельного состояния для динамического нагружения. И нет никаких сомнений в неадекватности задания статических прочностных и деформационных характеристик для динамических нагружений. На месте автора топика я бы не был столь щепетилен. В настоящее время все сейсмические расчеты - скорее оценочны, чем точны.

[Инженер-96]

Offtop: MrWhite, Вы правы. НИКТО не умеет считать ТОЧНО. Но что интересно, это и не нужно. Главное - это сделать некую оценку, чтобы она обеспечивала какой-то уровень надежности проекта. Достаточный это уровень или нет, устанавливается уже практикой. При частых отказах требования к расчетам и конструктивным решениям должны усиливаться, при отсутствии отказов - ослабевать.