|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.07.2008, 14:17 | #1 | |
Кто как проверяет расчеты?
р. Татарстан
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 4,840
|
||
Просмотров: 4211
|
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Я эпюры усилий открываю и самые характерные величины на глаз вычисляю прибл. методом и сравниваю грубо. Проверяю картину моментов на соответствие задуманной схеме. Проверяю направления и величины перемещений "верных" точек на соответствие здравому смыслу.
В-общем, если есть грубая ошибка, это видно... А точнее и не надо. Главное, нагрузки грамотно собрать - это уже половина успеха.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Ответ, достойный опуса
Делаю где-то как Ильнур. Но очень не люблю проверять расчеты таких штук как Кристалл, ЛИР-СТК, Арбат, ЛИР-АРМ, МОНОМАХ и т.п., т. е. делать пересчет вручную по сниповским формулам. В душе очень надеюсь, что все эти программки не врут. А то блин... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Vavan Metallist!
Покрути схему, как тебя учили, плоскую - ее легче анализировать. Посмотри правильно ли построились эпюры! В конце концов, всегда можно ввести допуск на упрощение схемы до примитива - что бы поймать ошибку на порядок. Offtop: И заодно на кошках тренируйся! |
|||
|
||||
Регистрация: 04.04.2006
Новокузнецк, фио Меляйкин К.В.
Сообщений: 63
|
Первым делом проверяю перемещения, если какой-то узел вылетает - это сразу видно. Затем проверяю суммарные узловые нагрузки - считаю приближенно вручную какой должен быть вес у всего здания по отдельным загружениям и сравниваю с суммарными узловыми нагрузками в протоколе, так можно избавиться от грубых ошибок при задании нагрузок. Еще один способ состоит в задании пространственной схемы, в плоской нельзя учесть некоторые нюансы. Неплохо получать собственные формы колебаний, даже если нет динамического воздействия - позволяет сразу увидеть "слабые" места схемы. Если в какой-либо программе в первый раз подбираете сечения элементов, то обязательно делайте вручную расчеты по СНиП - нередки ошибки в программах по конструктивным расчетам. Кручу здание в перспективе - в изометрии не все можно рассмотреть внимательно, в основном это касается ориентации сечений и наличия элементов. Самое главное не бояться спрашивать, даже если вопрос кажется простым. Коллега посмеется - прокурор нет.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2007
Сообщений: 19
|
было писано...
... как кто проверяет свои расчеты? Стараюсь прежде всего добиться точности в геометрии расч.схемы. Для этого прокручиваю её со всех сторон в 3д-виде -- если что не так, зачастую там видно. Обязательно создаю и просматриваю txt-вариант исходного файла - очень многое можно узреть - например, "лишние" втесавшиеся элементы с неведомым номером КЭ. Просто вручную (пальцем) пересчитываю узлы и элементы - совпало ли с машинным? В режиме "фонарика" тыкаю произвольно по каким-либо элементам - так зачастую выявляются "двойники" в одних и тех же узлах (в Лире) ... ну и т.д. и уж потом проверяю на тему правильности получившихся усилий и их оценке на глаз. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
После твоего этого сообщения забираю первый абзац поста 4 обратно! Хотя... пусть будет. Кошки почитают. Согласен с тобой, на плоских простых схемах легче ловить грубые ошибки. Да в принципе и на пространственных по формам эпюр можно многое сказать. И по характеру напряжений в пластинах и объемниках. И еще: тут говорили об прокрутке в 3Д - согласен на все 100 и пользуюсь постоянно. В этом деле (в одном из немногих имхо) СКАД отправил ЛИРУ в нокаут: вьювер у него супер! В ЛИРЕ какой то несуразный, так уже не делают. |
|||
|
||||
Самое лучшее (как я делаю) после расчета в Скаде , Лире и т.д.
1) Проверить напряжения, усилия, перемещения. И уже исходя из здравого смысла, увидеть подозрительные места (где какие-то пики). 2) Перепроверить какие-то элементы(балки , колонны и т.д.) , вручную собрав нагрузку , и просчитав в том же Кристалле или Арбате. Offtop: в Скаде подбор сечений металлокаркаса врет(по крайней мере на той версии где подбирал =) ), поэтому лучше подбирать вручную по усилиям. армирование, вроде получается правдоподобным... |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
По теме: На скаде 11.1 критические факторы при проверке сечений в постпроцессоре на 2-15% выше, чем на скаде 7.31. Пока не добрался до сути. Мысли имеются.
А вот подбором сечений автоматическим никогда не пользовался - слишком тупо.
__________________
Воскресе |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
Кто как понимает конструирование, проектирование, моделирование | BM60 | Разное | 14 | 30.04.2008 21:59 |
п.2.15 СНиП II-7-81* учет кручения. Кто как? | Jull | Прочее. Архитектура и строительство | 8 | 10.09.2007 22:19 |
Кто как исправляет ошибки на "бумажной" версии чер | Garbag | AutoCAD | 21 | 10.02.2005 10:14 |