|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.04.2014, 11:18 | #1 | |
Как правильно определить нагрузку на балку?
обследования зданий
Ленобласть
Регистрация: 15.03.2007
Сообщений: 614
|
||
Просмотров: 46655
|
|
||||
КМ, КЖ, ПОС Регистрация: 25.12.2010
Екатеринбург
Сообщений: 29
|
Разные виды загружений, соответственно и разные внутренние усилия (это увидите если построите эпюру М).
Принимать нужно вид нагрузки, который маскимально отражает реальные воздействия, т.е. как и сказали ранее, с нагрузки с пола брать схему 2 однозначно. Расчет балки ведется на допустимые внутренние усилия которые определяются по методу сечений, а не путем приведения внешней нагрузки к наиболее простому виду. |
|||
|
||||
обследования зданий Регистрация: 15.03.2007
Ленобласть
Сообщений: 614
|
Во-первых, огромнейшее спасибо всем откликнувшимся. Во-вторых, почему нельзя считать по первому варианту. Ведь когда вы допустим определяете нагруку от перекрытия на простенок, вы ведь нагрузку на перекрытие умножаете на грузовую площадь и получаете сосредоточенную нагрузку, то же самое вы делаете, когда определяете нагрузку на колонну - вы ведь грузовую площадь колонны умножаете на нагрузку на квадратный метр и получаете сосредоточенную нагрузку. Почему же так нельзя поступить в случае с балкой? Где здесь допускается ошибка? Очень бы хотелось разобраться в этом вопросе. Надеюсь услышать еще какие-нибудь мнения.
|
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 03.04.2008
Питер
Сообщений: 48
|
в вашем случае нагрузка на балку распределяется равномерно, по всей ее длине, и нельзя ее свести к сосредоточенной нагрузке. расчетная схема 1 актуальна только при приложении к балке сосредоточенной нагрузки (например от оборудования)
__________________
Sanya |
|||
|
||||
Цитата:
Ошибку я, собственно, выделил. При правильном определении равнодействующей для вычисления изгибающего момента, результат (в части величины) должен быть идентичным по обеим схемам. При Вашей замене верным будут только опорные реакции, а вот момент будет отличаться именно в 2 раза. Кагда-то составили себе маленькую шпаргалку для замены мелких сосредоточенных сил эквивалентной распределенной нагрузкой в практических целях , привожу ее во вложении. Посмотрите первую строку - там как раз Ваш случай соотношения силы и распределенной нагрузки. А вот что из них первично, а что эквивалентно, определяется, конечно, из реальой ситуации |
||||
|
||||
обследования зданий Регистрация: 15.03.2007
Ленобласть
Сообщений: 614
|
Еще раз спасибо Уважаемые Форумчане за ваши отклики. Согласен, что нагрузки будут эквивалентными, если они будут вызывать одинаковые внутренние усилия. В частности из условия равенства изгибающих моментов P*L/4 = q*L*L/8 получаем, что Р=q*L/2. Но почему я должен считать на погонную нагрузку, а не на сосредоточенную?
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
Дело в то, что при расчёте балок (в отличие от колонн) нагрузка собирается на 1 пм (один погонный метр) балки. То есть, фактически, определяется не "грузовая площадь S, кв. м", а "грузовая ширина B, м". Соответственно, распределённую нагрузку в "кгс (тс) / кв. м" необходимо умножать на ширину, т.е. единицы длины в первой степени. Получается как раз распределённая нагрузка в "кгс (тс) / м". Или делают немного по-другому, но результат тот же: сосредоточенную нагрузку, полученную из грузовой площади, необходимо разделить на длину балки и именно эту распределённую нагрузку для определения момента к балке и приложить. Что так, что эдак - получается одно и то же. Как вывод - при расчёте колонн ВСЯ нагрузка с грузовой площади прикладывается к верху колонны (как бы в одной точке) - получаем сосредоточенную силу. При расчёте же балок нагрузка с грузовой площади прикладывается ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ балки. Именно поэтому и надо определять момент от распределённой нагрузки, а не от сосредоточенной. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Offtop: уже давно - нет.
Нету в нормах расчета на допустимые напряжения, хотя на сопромате даже сейчас именно ему и учат. В нормах есть расчет по предельным состояниям. Они похожи - но не идентичны. Последний раз редактировалось Бармаглотище, 05.05.2014 в 00:01. |
|||
|
||||
Строительное проектирование Регистрация: 29.09.2015
Пермь
Сообщений: 10
|
Дабы ни у кого не появлялось вопросов связанных с данной темой, вот ссылка на достаточно подробное описание как преобразуется сосредоточенная нагрузка в распределенную, правда большая часть инженеров не пользуется данными преобразованиями.
http://doctorlom.com/item305.html |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 159
|
Здесь можно посчитать на распределенную и сосредоточенную нагрузку и почувствовать разницу в цифрах:
http://3d-konstruktiv.com/raschet-me...y-balki-online |
|||
|
||||
Регистрация: 31.10.2012
Сообщений: 116
|
У меня похожий вопрос весьма. Ответа не могу найти внятного.
Есть конструкция перекрытия (один из фрагментов показан на картинке 1). Классический вариант сопряжения стальных балок в одном уровне. Опираются на колонны сбоку. Ниже показано с каким шагом идут эти второстепенные балочки. Вопрос! Какая из схем загружения для главной балки (она выделена синим цветом на картинке 1) будет верной? Схемы загружений (как я их понимаю) показаны на картинке 2. С использованием сосредоточенных сил или же всетаки используя распределенную нагрузку на длину всей конструкции? Я выбрал второй вариант. С использованием распределенной нагрузки. Но меня уверяют, что такого быть не может и что мол здесь будут только сосредоточенные силы. Якобы есть правило какоето когда при шаге в перекрытиях более 1 метра, использовать только сосредоточенную нагрузку. Что мол это гдето в сопромате есть - а где непонятно. К тому же при расчете на распределенную нагрузку момент будет выше однозначно и соответственно потребуется больший профиль, нежели если загружать сосредоточенными силами. Разъясните пожалуйста, кто знает, как должно быть . |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Это смотря что и как считаете. Если у вас местное смятие и пр.. - это одно, а если задача прикинуть в общем, то другое.. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.10.2012
Сообщений: 116
|
kruz
Задача элементарна. Подобрать профиль для главной балки. Но так, чтобы она проходила по прочности, жесткости. Со второстепенными все ясно чего как - приняли распределенную нагрузку от перекрытия и посчитали. Профили второстепенных балок уже известны и усилия на них тоже. А как быть с главной? Какая схема загружения будет более приемлемой - с узловой сосредоточенной нагрузкой или же распределенной. В случае если прикладывать сосредоточенные силы - момент меньше. Соответственно требуется меньший профиль. В случае с распределенной - момент больше) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215
|
Цитата:
сосредоточенные нагрузки будут приходить с мест крепления балок (если шириной втор. балок пренебрегаем), а между балками нагрузка от перекрытия на главную балку будет собираться "по трапециям". На второстепенные балки нагрузка тоже будет по трапециям собираться. (трапеция -- это геометрия грузовой площади балки. Если пролёт втор. балок меньше расстояния между ними, то для главной балки это будет треугольник) И вот если вы соберете нагрузку сначала на второстепенные балки, по трапециям, от них сосредоточенной нагрузкой на главную, а потом вычислите распределенную нагрузку на главную балку со своей грузовой площади, вот тогда это будет максимально приближено к реальности!! (и тысячи других способов вылавливать блох). П.С. не парьтесь, разница между всеми описанными вариантами будет крайне мала. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Опорные реакции от второстепенных балок - это сосредоточенные силы. Расчетная модель с сосредоточенными силами более точная.
Но в эпоху ручных расчетов применяли разнообразные приближенные приемы, облегчавшие работу расчетчика. В том числе - заменяли группу сосредоточенных сил распределенной нагрузкой. Подобный прием описан, например, в учебнике Кудишина (Беленя) "Металлические конструкции". И студенты, делающие свой первый курсовик по МК, этим приемом пользуются. И в их неокрепших умах остаются какие то смутные воспоминания об этом. А потом они становятся инженерами и морочат вам голову. Так что классический сопромат тут совершенно ни при чем. Просто учебники написаны в эпоху, когда (как пел Высоцкий) "срока огромные лились в этапы длинные". А переиздаются эти учебники с минимумом изменений. У новых редакторов просто рука не поднимается вдумчиво проанализировать и исправить классические тексты. Да и зачем оно им? Деньги то и так платят. Под новые НОРМЫ то не успевают учебники переписывать. В результате - студентов учат по-старинке, а потом инженеры то и не знают, что можно и нужно применять, а что - уже НЕнужно! Расчетной программе глубоко наплевать на что вашу балку считать - на распределенную нагрузку или на сосредоточенные силы. Она и то и другое сделает быстро. SkyFly, ТС ничего не пишет об опирании настила (плиты) непосредственно на главную балку. Давайте для простоты предположим, что настил опирается только на второстепенные балки. А то далеко зайдем. Даже и при ловле блох. Последний раз редактировалось Leonid555, 23.11.2016 в 11:21. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли стойку фахверка опирать на фундаментную балку? Как правильно рассчитать эту балку? | Belvoille | Основания и фундаменты | 5 | 15.10.2013 15:56 |
как правильно расчитать балку переменного сечения? | 10143 | Расчетные программы | 7 | 11.04.2011 14:48 |
Как правильно рассчитать подкрановую балку?! | Lidyana | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 21.06.2010 12:58 |
Как правильно определить жёсткость составного сечения? | zxcasd2 | Конструкции зданий и сооружений | 20 | 18.03.2010 07:58 |
Как правильно задавать нагрузку от ветра | Boniconstr | Расчетные программы | 27 | 02.06.2008 09:18 |