[VMaksS79]

Добрый день!
Вот потребовалось посчитать пол для архитекторов. Как то раньше это меня обходило стороной. И сразу много непоняток.
Посчитать хочу без Лир, Скадов и упругих оснований. Накладно это....
Вот на примере вложенной картинки.
1.Грунт - все понятно.
2.Подстилающий слой С8/10(В10) - 100мм. - это по расчету старого пособия к снип полы, расчет понятен, армирование там не участвует, только сопротивление бетона растяжению.
3. Бетон С20/25 (В25) - 100мм. - армированный сеткой, толщиной 100мм. - ?????? вот тут то и не понятно.
а) Как определяется, что 100мм? - ведь я подстилающий слой к примеру рассчитал по грунту - все он незыблемый, зачем еще аж 100мм.(ну там 20-40мм. ) покрытия бетонного, из расчета на продавливание только? но там на продавливание нереальные нагрузки несет, т.е. врят ли.
б) Сетка - как ее посчитать, только от растрескивания - конструктивно ложить? ведь опять же, подстилающий слой по грунту рассчитан, следовательно само покрытие пола уже гулять (гнуться) как по упругому основанию не будет, т.к. жесткий и подсчитанный подстилающий слой.
в.) где должна быть эта арматура?, по моему, если уж от растрескивания, то в верхней зоне.? Хотя откуда растрескивание, если жесткий расчитаный слой под покрытием и на продавливание все ОК ?

[uimuim]

Сообщение от s7onoff b*h - плечо от ц.т. растянутого бетона до ц.т. сжатого.

Я уже запутался, h - это полная высота сечения, b - это 1 м ширины. Как это может быть расстоянием между ц.т.? В свою очередь значение "a" для плиты будет не более 0.5.

Сообщение от s7onoff Вот и вся логика формулы, разве нет? Ну, скорее всего, в каких-то мелочах я ошибся, но общая-то суть именно такая, разве нет? Или Вы считаете, что где-то тут могли потеряться три порядка?

Что-то с лёту взять и вашу логику у меня не получается

Сообщение от uimuim b - это 1 м ширины

давайте вместо b я там напишу букву w, например, если легче будет. w - некоторый коэффициент, который, при умножении на h даст плечо. И получим тогда, что формула дает нам произведение силы и плеча, которое уже можно сравнивать с моментом.

[uimuim]

Сообщение от s7onoff И получим тогда, что формула дает нам произведение силы и плеча, которое уже можно сравнивать с моментом.

Что ж, вроде бы что-то сдвинулось с места. Прикрепил расчёты к сообщению, смотрите результат на простом примере Почти сошлось, но увы, формула задумана гораздо сложнее! Как теперь быть и что делать?

[Enik]

Сообщение от uimuim Формула ж.17, проверяем размерности: (кН х м) / м = МПа х м^2. Ну никак не равняется, правая часть в 10 раз меньше левой, да и в СП не указана размерность h, я предположил сантиметры.

Не наводи тень на плетень
кН*м / м = кПа * м²
кН*м / м = кН/м² * м²
Где нестыковка-то?

[uimuim]

Сообщение от Enik Не наводи тень на плетень кН*м / м = кПа * м²

Но ведь в СП написаны именно МПа, а не кПа. И в сборнике замечаний к СП не говорится, что это опечатка.

Сообщение от uimuim Почти сошлось, но увы, формула задумана гораздо сложнее!

а если добавить коэффициентик по надежности, скажем, 1,15?)

[Enik]

Сообщение от uimuim Но ведь в СП написаны именно МПа, а не кПа. И в сборнике замечаний к СП не говорится, что это опечатка.

Это не опечатка. Наша нормативная документация рассчитана на вдумчивого пользователя. В любом СП подобные фокусы встречаются сплошь и рядом. Написал формулу - будь любезен сравнить размерности. А то я встречал расчёты вроде бы вменяемых проектировщиков, где были цифры наподобие 1000 кубов в час притока воды в котлован.

[uimuim]

Сообщение от s7onoff а если добавить коэффициентик по надежности, скажем, 1,15?)

Ах, всё-таки выкрутились Спасибо!

Сообщение от Enik Наша нормативная документация рассчитана на вдумчивого пользователя. В любом СП подобные фокусы встречаются сплошь и рядом. Написал формулу - будь любезен сравнить размерности.

Эх, сколько же лишней работы...