[Poreth]

Собственно вот весь вопрос.
В монолите все просто - создал схему. Посчитал. Заармировал.
В кирпиче - если с учетом кирпичных стен, то получаю одно армирование плиты, но и растягивающие усилия в плитах и стенах.
Если без кирпичных стен, просто на нагрузку от здания - получаю другую картинку. И есть ощущение, что в дикий запас.
Грунтовые условия плохие, потому хотелось бы точности.

Схему делал в МОНОМАХе. Т.е. плиты с шарнирами на несущих стенах и отсутствием опирания на ненесущих. Стены на ф. плиту опираются шарнирно. Расчет линейный.
Темы по расчету кирпичных домов прошерстил в той или иной мере.
Мономах голый. Модулей плита и кирпич нет.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth но и растягивающие усилия

Если балка-стенка, то почему бы и нет? Отцеплять от плиты нужно в этом случае (висячая стена).
Если простенок, то снижать жесткость перемычек на сдвиг.

[Poreth]

Мономах импортирует в ЛИРУ стены КЭ "оболочка". Переделать на КЭ "балка-стенка"? Узлы стен расшиты с узлами ф. плиты и объединены перемещения по Х, Y, Z.
Перемычки в МОНОМАХЕ задал балками с шарнирным опиранием - при конвертации в Лиру, видимо из-за двух шарниров в одном узле (плита и перемычка), балки повисли в воздухе. Как победить этот глюк придумать пока не могу.

В примере сделанном одним из городских экспертов перемычки заданы облочками, стены облочками, в стенах растягивающие усилия и экспертизу все это прошло.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Мономах импортирует в ЛИРУ стены КЭ "оболочка". Переделать на КЭ "балка-стенка"?

Я не о типе КЭ. А об особенностях работы.

Сообщение от Poreth Узлы стен расшиты с узлами ф. плиты и объединены перемещения по Х, Y, Z.

Составьте нагрузки на фрагмент от кирпичных стен и посмотрите, куда направлены нагрузки. Может вообще нужно удалить объединение перемещений.

Сообщение от Poreth задал балками с шарнирным опиранием

Перемычка в данном случае это весь участок между столбами, включая и балку и кладку над ней.

Сообщение от Poreth В примере сделанном одним из городских экспертов перемычки заданы облочками, стены облочками, в стенах растягивающие усилия и экспертизу все это прошло.

Два варианта, или доказано, что кладка и перемычки "держат"
Второй....сами знаете какой.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Я не о типе КЭ. А об особенностях работы.

Тут не понял.

Сообщение от SergeyKonstr Составьте нагрузки на фрагмент от кирпичных стен и посмотрите, куда направлены нагрузки. Может вообще нужно удалить объединение перемещений.

Тут тоже. Нагрузки направлены вниз. И некоторая часть в стороны. Посчитал усилия как для фрагмента для всего дома и приложил в виде нагрузки в отдельное загружение. Что получилось видно на картинке. Откуда вылезли горизонтальные силы с наскоку придумать не могу.
Сжатые и растянутые зоны по моему получаются как на втором рисунке.

Про перемычки сегодня посмотрю внимательнее.

[ander]

лучше покажите картинку растяжения в стенах от конкретного (реального) сочетания нагрузок, ну и чтобы было видно стены всего этажа с опиранием на фундамент. Как обеспечиваете шарнирное опирание плит на стены?

[Poreth]

вот пример: ограждающая стена по контуру здания, по длиной стороне.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ander Как обеспечиваете шарнирное опирание плит на стены?

как то так

Сообщение от Poreth Узлы стен расшиты с узлами ф. плиты и объединены перемещения по Х, Y, Z.

Можно еще поворот в плоскости стены объеденить по идее.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Откуда вылезли горизонтальные силы с наскоку придумать не могу.

Где-то есть стеснение деформаций. Т.е. препятствия свободного деформирования.

[ander]

Poreth, как бы не плохо было бы еще местные оси показать отдельно, X1 - горизонтально, Y1 - вертикально?
Про шарнир вы написали для фундаментной плиты, а не для перекрытия.

В общем, информации маловато.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Где-то есть стеснение деформаций. Т.е. препятствия свободного деформирования.

Усилия получались на схеме с закрепленным в горизонтальной плоскости основанием. Больше закреплений в схеме нет. Ради интереса могу прогнать подобный расчет закрепив основание по Z. Т.е. будет аналог сбора нагрузок по грузовым площадям.
Подумал еще. Деформируясь система получает внутренние усилия которые я и получил потом в виде горизонтальных сил.

Сообщение от ander X1 - горизонтально, Y1 - вертикально?

да.
Шарнир перекрытия организует Мономах. Делается это таким образом: на верх стены стержень длиной равной эксцентриситету опирания плиты + объединение перемещение конца этого стержня и края плиты. Система подглючивает из-за двух шарнирова в одной точке (перемычка и плита), но общая картинка более менее вменяемая. Приложил картинку. Не совсем понимаю какое это имеет отношение к расчету плиты фундамента?

Как понять: если прочность поперечных стен с проемами на действие горизонтальных нагрузок обеспечивается только с учетом жесткости перемычек?? Если я при расчете БЕЗ ПЕРЕМЫЧЕК, заменив их скажем нагрузкой, получу растягивающие усилия в кладке не больше допустимых по перевязанному сечению - то расчет в принципе верный? Кирпич работает в пределах допустимых напряжений и значит расчет плиты фундамента так же выполнен верно?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Усилия получались на схеме с закрепленным в горизонтальной плоскости основанием.

Что. Все узлы ф. плиты по х и у закрепили?

Сообщение от Poreth Ради интереса могу прогнать подобный расчет закрепив основание по Z. Т.е. будет аналог сбора нагрузок по грузовым площадям.

Можете и не получить по грузовым площадям. Если модель с изотропными характеристиками кэ, то в силу сплошности элементы большего сечения воспримут больше нагрузку.

Сообщение от Poreth если прочность поперечных стен с проемами на действие горизонтальных нагрузок обеспечивается только с учетом жесткости перемычек??

Если перемычки способны работать на сдвиг. А они, подчас, трещат. При этом изменяется их жесткость.

Сообщение от Poreth Если я при расчете БЕЗ ПЕРЕМЫЧЕК, заменив их скажем нагрузкой,

Думаю связью сдвига. Упруго-податливой.

Сообщение от Poreth Кирпич работает в пределах допустимых напряжений и значит расчет плиты фундамента так же выполнен верно?

Ну да. При этом нужно правильнее усилия получить.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Что. Все узлы ф. плиты по х и у закрепили?

Когда собирал нагрузки в узлы плиты - да. Когда считал плиту 1 узел Х, У и по одному узлу отдельно Х и У.

Сообщение от SergeyKonstr Если модель с изотропными характеристиками кэ

в Лире есть нелинейность и ортотропия. ни то ни другое с наскоку не сдалось - потому жесткости стандартные.

Сообщение от SergeyKonstr Думаю связью сдвига. Упруго-податливой

А это что за зверь?

----- добавлено через ~15 мин. -----
В одной из тем рекомендовали почитать статьи Пангаева.
У него написано:

Необходимо исключить передачу ветровой нагрузки через указанные участки на стены здания. Для этого требуется назначить нулевую жесткость конечным элементам перемычек

Но тогда я не получу усилий для проверки условия прочности перемычки - верно?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Когда собирал нагрузки в узлы плиты - да. Когда считал плиту 1 узел Х, У и по одному узлу отдельно Х и У.

Т.е. когда собирал нагрузки, то мембранные усилия плиты не учитывал, когда ф-ю плиту считал, брал их учет....
Коэф-т постели под ф. плитой теперь тоже постоянный?

Сообщение от Poreth потому жесткости стандартные.

Ну я и говорю, по принципу, кто более везет, на того и нагружаем. Получаем возможный недогруз простенков малой площади и перегруз "больших" стен. За счет заявленной жесткости перемычек.

Сообщение от Poreth А это что за зверь?

Во вложение глянь.

Сообщение от Poreth Но тогда я не получу усилий для проверки условия прочности перемычки - верно?

Верно, конечно.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Коэф-т постели под ф. плитой теперь тоже постоянный?

Нет. Коэф. постели из связки с ЛИРА-ГРУНТ. Переменный.

Сообщение от SergeyKonstr Ну я и говорю, по принципу, кто более везет, на того и нагружаем. Получаем возможный недогруз простенков малой площади и перегруз "больших" стен. За счет заявленной жесткости перемычек.

Сейчас перемычки у меня заданы под перекрытием - балками с шарнирным опиранием, подоконная часть - нагрузкой, т.е. теоретически, на мой взгляд, передавать вертикальную нагрузку не должны. Тут скорее плиты перекрытия могут перераспределить. В любом случае все несущие простенки посчитаны ручками по грузовым площадям. По идее осталось посчитать ф.плиту и я так понимаю проверить перемычки. Разность деформаций для плитного фундамента ... картинка с трещинами в верхней части здания...

Сообщение от SergeyKonstr Во вложение глянь.

Во вложении монолитные перемычки с непонятными мне обозначениями. с монолитом ладно - возьму жесткость кирпичной кладки, а вот "шарнир в шапочке"??? Шарнир с определенной жесткостью?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Получаем возможный недогруз простенков малой площади и перегруз "больших" стен.

Т.е. теоретически на основании МКЭ расчета я могу получить, что некоторые большие простенки, за счет большей жесткости, будут загружены сильнее нежели если считать по грузовым площадям? Выходит лучше сравнить МКЭ и ручной в плане больших массивных простенков и принять большее - звучит логично?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Сейчас перемычки у меня заданы под перекрытием - балками с шарнирным опиранием, подоконная часть - нагрузкой, т.е. теоретически, на мой взгляд, передавать вертикальную нагрузку не должны

Ах, вон как...

Сообщение от Poreth Тут скорее плиты перекрытия могут перераспределить.

Они могут. Могут быть и препятствием для свободных деформаций стен.

Сообщение от Poreth По идее осталось посчитать ф.плиту и я так понимаю проверить перемычки.

А что их проверять. Они же с шарнирным опиранием. Если бы были заданы пластинами, то тогда нужно было смотреть.

Сообщение от Poreth Шарнир с определенной жесткостью?

Вы удивительно догадливы.

Сообщение от Poreth Т.е. теоретически на основании МКЭ расчета я могу получить, что некоторые большие простенки, за счет большей жесткости, будут загружены сильнее нежели если считать по грузовым площадям?

Да. Как будут распределять нагрузку перемычки.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr А что их проверять. Они же с шарнирным опиранием. Если бы были заданы пластинами, то тогда нужно было смотреть.

Разные схемы - разные задачи. Для расчета ф.п. я думал упростить схему и не заморачиваться перемычками. Полагал что ф.п. считаю через МКЭ, стены несущие считаю ручками и я в шоколаде. А выходит перемычки могут растащить нагрузку и следовательно догрузить некоторые участки ф.плиты.

Сообщение от SergeyKonstr Вы удивительно догадливы.

к сожалению, моей догадливости не хватает не то что на полный расчет, даже на определение жесткости такого шарнира.

[ltnchik1405]

Т.к. я ненавижу проектирование, я просто приложил бы нагрузки от стен в том же МОНОМАХЕ или ПЛИТЕ и запустил на расчёт.