[serser]

с продавливанием колонны вроде бы все ясно. а как расчитать продавливание для пилона если нет усилий M.N из расчета?

[Инженер-96]

Сообщение от Julianna Цитата: Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение Брать нагрузкой от фрагмента схемы. Желательно сетку у пилона сгустить Считаю в STARK ES. Честно говоря такой функции там не наблюдала

Да, функции такой нет, а жаль. Я знаю 2 способа, чтобы выкрутиться:
1. По интересующей границе поставить разрезные шарниры большой жесткости (например, 1e8)- Рис.1.1. Разреженный решатель выдает реакции в этих шарнирах - Рис.1.2 - это и есть нагрузка от одной части конструкции на другую. Но фронтальный решатель нет, к сожалению.
2. Сохранить модель под другим именем. Удалить верхнюю часть здания, от которой надо определить нагрузку на нижнюю часть. Во всех узлах оставшейся нижней части поставить жесткие опоры. Открыть исходную модель. Из посчитанной исходной модели импортировать в модель нижней части перемещения всех узлов (Узловые нагрузки - Смещения опор - Импортировать). После стат. расчета на границе получите реакции - Рис.2. Это то, что надо.

[Julianna]

Инженер-96, спасибо за отклик !
На счет второго способа уже думала, но пока руки не дошли ))). Да он и более понятен....
Первый способ - интересный. Но, честно говоря, не поняла пока, какую именно границу выбирать (в контексте расчета на продавливание). Неужели границу "плита-пилон"?
И большие задачи наверное не потянет решатель...

[non-live]

Проще усилия Ss по сечению снять.

[Julianna]

Сообщение от non-live Проще усилия Ss по сечению снять.

А они не завышаются , как поперечная сила Q ?

[non-live]

Сообщение от Julianna А они не завышаются , как поперечная сила Q ?

Нет. Функция "Сечение" для этого предназначена. Только не забудьте Ss умножить на толщину пилона.

Сообщение от Инженер-96 Да, функции такой нет, а жаль. Я знаю 2 способа, чтобы выкрутиться:

??? Зачем такие сложности?

[Инженер-96]

Сообщение от Julianna Но, честно говоря, не поняла пока, какую именно границу выбирать (в контексте расчета на продавливание). Неужели границу "плита-пилон"?

Я ж написал как вообще можно определить "нагрузку на фрагмент". Соответственно, граница - это сечение, в котором надо определить нагрузку с верхней части здания на нижнюю.
Что касается продавливания плиты пилоном, то нагрузка на фрагмент не очень-то поможет (если считается не ФП). Для расчета на продавливание надо определить суммарные усилия в плите по расчетному контуру продавливания. Но я не вижу в этом смысла - зачем каким-то образом определять усилия по какому-то условному контуру и затем по какой-то условной методике (не сниповской) считать на продавливание? Мне кажется, что лучше и проще взять среднее значение выдаваемой программой поперечки по этому же контуру.

Сообщение от non-live ??? Зачем такие сложности?

Усилия Ss и вертикальная нагрузка - это разные вещи. Сравните реакции под любым пилоном или стеной с Ss. А сложности небольшие, все делается за 5 минут.

[Julianna]

Сообщение от Инженер-96 зачем каким-то образом определять усилия по какому-то условному контуру и затем по какой-то условной методике (не сниповской) считать на продавливание?

А почему методика не СНиПовская? Как я понимаю, все по СП. Просто в СП так "не разжевано"...

[Инженер-96]

В СП рассматривается только случай действия сосредоточенной силы и момента. См. п. 8.1.46 СП 63. От пилона же нагрузки будут не сосредоточенными, а распределенными, причем неравномерно. Что делать в этом случае, СП не говорит.

[@$K&t[163RUS]]

А если все же задать пилон стержневым элементом? В местах соединения стержня с перекрытием ввести ажт, имитируя реальные габариты пилона, тем самы получая более реальное распределение усилий между вертикальными элементами. Затем определить N и M пропорционально габариту пилона и длине пилона, которая перекрывается контуром продавливания.

[Инженер-96]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;1623881]А если все же задать пилон стержневым элементом? В местах соединения стержня с перекрытием ввести ажт, имитируя реальные габариты пилона, тем самы получая более реальное распределение усилий между вертикальными элементами. Затем определить N и M пропорционально габариту пилона и длине пилона, которая перекрывается контуром продавливания.

Это, конечно, проще всего. Однако в случае большой длины пилона он не будет работать как стержень - его деформированное сечение не будет оставаться плоским (что предполагается, когда используется АЖТ) и, соответственно, усилия в пилоне нельзя свести лишь к N и M. Впрочем, нам остается выбирать наименьшее зло и угадывать, какая ошибка будет меньше - от не совсем корректного моделирования пилона стержнем или от не совсем понятной (не полностью изученной, разработанной, апробированной и т.п.) методики прочностного расчета при моделировании пилона оболочками.

[non-live]

Сообщение от Инженер-96 Усилия Ss и вертикальная нагрузка - это разные вещи.

Не совсем так. Мы знаем Ss, а также площадь и момент эпюры по сечению пилона - умножьте площадь эпюры Ss пилона на толщину пилона - получите нагрузку.

[Инженер-96]

non-live,
вы никогда не обращали внимание на то, что для стенки толщиной 1 м напряжения Ss и линейные реакции Az не равны? Сказывается стесненность поперечных деформаций при ненулевом коэффициенте Пуассона.